Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей: Александрова Д.Д., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Соловьевой Е.В.,
в судебном заседании участвуют:
- от истца - Андреева Н.А. по доверенности от 06.06.2013;
- от ответчика - Копанцева Л.В. по доверенности от 30.08.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самсонова Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу N А41-53567/12, принятое судьей А.В. Гриневой, по заявлению Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района (ОГРН 1025001546899; ИНН 5040004353) к индивидуальному предпринимателю Самсонову Виктору Михайловичу (ОГРНИП 308504015700032; ИНН 504008149765) о взыскании задолженности по арендным платежам,
установил:
Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самсонову Виктору Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 236 484 руб. и пени в сумме 76 442 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу N А41-53567/12 исковое заявление Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Самсонова Виктора Михайловича, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что с момента вынесения Постановления Главы Раменского муниципального района о передаче в собственность земельного участка N 4220 от 09.12.2009 договор аренды N 382 считается прекратившим свое действия, в связи с чем, по мнению предпринимателя, у него отсутствует обязанность по уплате арендной платы за спорный период.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.
Материалами дела установлено: 10 декабря 2003 года между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области (арендодатель) и предпринимателем Самсоновым В.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 382 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 100 кв. м, кадастровый номер 50:23:0110208:0026 расположенный по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Гурьева, дом 17/1. Участок предоставлен под строительство торгового павильона, сроком на пять лет.
Согласно условиям договора, арендатор обязался своевременно и полностью уплачивать арендную плату в соответствии с договором.
В связи с образованием задолженности по арендной плате за период с января 2009 года по апрель 2012 года, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пеней, начисленных на сумму задолженности.
Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 34 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора аренды, арендатор ежеквартально должен перечислять арендную плату в размере согласно прилагаемому расчету, до 10 числа последнего месяца соответствующего квартала.
Материалами дела установлено, что арендная плата ответчиком не уплачивалась надлежащим образом за период с января 2009 года по апрель 2012 года.
Согласно расчету, представленному истцом, за указанный период задолженность составила 236 484 руб. 00 коп.
Как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие вины ответчика в сохранении арендных отношений между предпринимателем и Администрацией Раменского района до апреля 2012 года, а также факт уплаты ответчиком установленной стоимости земельного участка для его приобретения в собственность, в данном случае не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Частью 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Срок договора аренды N 382 от 10.12.2003 был установлен до 09.12.2008. До и после истечения указанного срока стороны не заявляли о его прекращении, следовательно, договор продолжал действовать.
Действие договора аренды земельного участка прекратилось вследствие приобретения предпринимателем земельного участка в собственность, которое состоялось в апреле 2012 года.
Следовательно, до апреля 2012 года между сторонами существовали арендные отношения по поводу спорного участка. Ответчик обязан был выполнять условия договора и требования закона о надлежащем внесении арендной платы за земельный участок.
Доказательств уплаты задолженности по арендной плате за период с января 2009 года по апрель 2012 года ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 236 484 руб. подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
За просрочку уплаты ответчиком арендных платежей истец начислил пени в сумме 76 442 руб.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер и порядок уплаты неустойки (пени) установлены договором аренды.
Поскольку ответчик обязательства по арендной плате своевременно не исполнил, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств внесения арендных платежей за арендованное помещение, представил расчет пени.
В связи с тем, что ответчиком нарушены условия внесения арендной платы, требования истца о взыскании пеней также правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании условий договора и статьи 330 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что с момента вынесения Постановления Главы Раменского муниципального района о передаче в собственность земельного участка N 4220 от 09.12.2009 договор аренды N 382 считается прекратившим свое действия являются несостоятельными, поскольку законом установлены случаи, когда договор аренды недвижимого имущества считается прекратившим свое действие, таковыми являются: истечение срока действия договора, расторжение договора по соглашению сторон, в одностороннем порядке по решению суда или путем одностороннего отказа от исполнения договора, а также с момента перехода права собственности, которое в силу статей 164, 131 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации.
Кроме того, законодатель установил, что любое использование земли осуществляется за плату. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Покупатель - бывший арендатор - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу N А41-53567/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самсонова Виктора Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-53567/12
Разделы:Земельный налог; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N А41-53567/12
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей: Александрова Д.Д., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Соловьевой Е.В.,
в судебном заседании участвуют:
- от истца - Андреева Н.А. по доверенности от 06.06.2013;
- от ответчика - Копанцева Л.В. по доверенности от 30.08.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самсонова Виктора Михайловича на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу N А41-53567/12, принятое судьей А.В. Гриневой, по заявлению Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района (ОГРН 1025001546899; ИНН 5040004353) к индивидуальному предпринимателю Самсонову Виктору Михайловичу (ОГРНИП 308504015700032; ИНН 504008149765) о взыскании задолженности по арендным платежам,
установил:
Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самсонову Виктору Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 236 484 руб. и пени в сумме 76 442 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу N А41-53567/12 исковое заявление Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Самсонова Виктора Михайловича, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что с момента вынесения Постановления Главы Раменского муниципального района о передаче в собственность земельного участка N 4220 от 09.12.2009 договор аренды N 382 считается прекратившим свое действия, в связи с чем, по мнению предпринимателя, у него отсутствует обязанность по уплате арендной платы за спорный период.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.
Материалами дела установлено: 10 декабря 2003 года между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области (арендодатель) и предпринимателем Самсоновым В.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 382 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 100 кв. м, кадастровый номер 50:23:0110208:0026 расположенный по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Гурьева, дом 17/1. Участок предоставлен под строительство торгового павильона, сроком на пять лет.
Согласно условиям договора, арендатор обязался своевременно и полностью уплачивать арендную плату в соответствии с договором.
В связи с образованием задолженности по арендной плате за период с января 2009 года по апрель 2012 года, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пеней, начисленных на сумму задолженности.
Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 34 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора аренды, арендатор ежеквартально должен перечислять арендную плату в размере согласно прилагаемому расчету, до 10 числа последнего месяца соответствующего квартала.
Материалами дела установлено, что арендная плата ответчиком не уплачивалась надлежащим образом за период с января 2009 года по апрель 2012 года.
Согласно расчету, представленному истцом, за указанный период задолженность составила 236 484 руб. 00 коп.
Как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие вины ответчика в сохранении арендных отношений между предпринимателем и Администрацией Раменского района до апреля 2012 года, а также факт уплаты ответчиком установленной стоимости земельного участка для его приобретения в собственность, в данном случае не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Частью 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Срок договора аренды N 382 от 10.12.2003 был установлен до 09.12.2008. До и после истечения указанного срока стороны не заявляли о его прекращении, следовательно, договор продолжал действовать.
Действие договора аренды земельного участка прекратилось вследствие приобретения предпринимателем земельного участка в собственность, которое состоялось в апреле 2012 года.
Следовательно, до апреля 2012 года между сторонами существовали арендные отношения по поводу спорного участка. Ответчик обязан был выполнять условия договора и требования закона о надлежащем внесении арендной платы за земельный участок.
Доказательств уплаты задолженности по арендной плате за период с января 2009 года по апрель 2012 года ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 236 484 руб. подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
За просрочку уплаты ответчиком арендных платежей истец начислил пени в сумме 76 442 руб.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Размер и порядок уплаты неустойки (пени) установлены договором аренды.
Поскольку ответчик обязательства по арендной плате своевременно не исполнил, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств внесения арендных платежей за арендованное помещение, представил расчет пени.
В связи с тем, что ответчиком нарушены условия внесения арендной платы, требования истца о взыскании пеней также правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании условий договора и статьи 330 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что с момента вынесения Постановления Главы Раменского муниципального района о передаче в собственность земельного участка N 4220 от 09.12.2009 договор аренды N 382 считается прекратившим свое действия являются несостоятельными, поскольку законом установлены случаи, когда договор аренды недвижимого имущества считается прекратившим свое действие, таковыми являются: истечение срока действия договора, расторжение договора по соглашению сторон, в одностороннем порядке по решению суда или путем одностороннего отказа от исполнения договора, а также с момента перехода права собственности, которое в силу статей 164, 131 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации.
Кроме того, законодатель установил, что любое использование земли осуществляется за плату. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Покупатель - бывший арендатор - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2013 года по делу N А41-53567/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Самсонова Виктора Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)