Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сальниковой Д.А.
при участии в заседании представителей налогового органа Коротковой Г.А., действующей по доверенности от 15.01.2008 г., Сафонова А.А., действующего по доверенности от 06.10.2007 г., и представителя налогоплательщика Перовой Н.В., действующей по доверенности от 15.01.2008 г. N 1,
рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области (г. Пугачев Саратовской области)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2007 года по делу N А57-15887/07-5 (судья Вулах Г.М.)
по заявлению Федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (г. Пугачев Саратовской области)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области (г. Пугачев Саратовской области)
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - ФГУ "ИК N 17 ГУФСИН России по Саратовской области") с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Саратовской области, налоговый орган) от 29.03.2007 г. N 10 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 02.11.2007 г. требование ФГУ "ИК N 17 ГУФСИН России по Саратовской области" удовлетворено, решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Саратовской области от 29.03.2007 г. N 10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 332952 руб. и взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 90036 руб. 75 коп. признано недействительным.
Межрайонная ИФНС России N 6 по Саратовской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ФГУ "ИК N 17 ГУФСИН России по Саратовской области" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ФГУ "ИК N 17 ГУФСИН России по Саратовской области" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
В ходе проверки налоговым органом выявлено нарушение статьи 226 НК РФ, выразившееся в неперечислении налога на доходы физических лиц в сумме 332952 руб.
Кроме того, на основании статьи 75 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ начислены пени в сумме 90036 руб. 75 коп.
05 марта 2007 года Межрайонной ИФНС России N 6 по Саратовской составлен акт выездной налоговой проверки N 10.
29 марта 2007 года налоговым органом принято решение N 10, которым ФГУ "ИК N 17 ГУФСИН России по Саратовской области" предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 332952 руб. А также данным решением начислены пени в сумме 90036 руб. 75 коп.
Признавая решение налогового органа в данной части недействительным, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу в проверяемом периоде и невозможности суммирования недоимки, установленной предыдущей налоговой проверкой, с недоимкой, возникшей в проверяемом периоде.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на законе и подтвержденными собранными по делу доказательствами. Как правильно указал суд первой инстанции, согласно положениям статей 101 НК РФ и пункту 2 статьи 108 НК РФ при вынесении решения по результатам налоговой проверки недопустимо в размер выявленной вновь задолженности по налогам включать суммы недоимок, установленных в результате предыдущих проверок. В силу указанных норм такое суммирование является незаконным.
Судами обеих инстанций установлено и не оспаривается налоговым органом, что выявленная по итогам проверки недоимка по налогу на доходы физических лиц образовалась за пределами проверяемого периода до 01.07.2003 года.
В судебном заседании налоговый орган не смог пояснить, в каком налоговом периоде и в результате чего образовалась задолженность.
В оспоренном решении в нарушение положений статьи 101 НК РФ не отражено, на основании каких именно первичных бухгалтерских документов, фактических обстоятельств и иных данных налоговым органом определена сумма неуплаченного налога 332 952 руб., не приведен расчет доначисленной суммы налога. В данном случае доначисление налога к уплате противоречит положениям статьи 44 НК РФ. Не указан момент возникновения недоимки. Решение не содержит обоснование начисления пеней в сумме 90 036 руб. 75 коп. и их расчет. Не представляется возможным определить, за какой период произведено начисление пеней. При таких обстоятельствах начисление пеней нельзя признать обоснованным.
Апелляционный суд пришел к выводу, что в нарушение требований статей 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган не доказал факт наличия у налогоплательщика задолженности в сумме 332 952 руб.
При указанных обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых оснований для начисления пеней в сумме 90 036 руб. 75 коп.
Апелляционная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о неправомерности оспоренного решения налогового органа в части требования уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 332952 руб. и начисления пеней в сумме 90036 руб. 75 коп.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2007 г. по делу N А57-15887/07-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2008 ПО ДЕЛУ N А57-15887/07-5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2008 г. по делу N А57-15887/07-5
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сальниковой Д.А.
при участии в заседании представителей налогового органа Коротковой Г.А., действующей по доверенности от 15.01.2008 г., Сафонова А.А., действующего по доверенности от 06.10.2007 г., и представителя налогоплательщика Перовой Н.В., действующей по доверенности от 15.01.2008 г. N 1,
рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области (г. Пугачев Саратовской области)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2007 года по делу N А57-15887/07-5 (судья Вулах Г.М.)
по заявлению Федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (г. Пугачев Саратовской области)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области (г. Пугачев Саратовской области)
о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное учреждение "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - ФГУ "ИК N 17 ГУФСИН России по Саратовской области") с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Саратовской области, налоговый орган) от 29.03.2007 г. N 10 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 02.11.2007 г. требование ФГУ "ИК N 17 ГУФСИН России по Саратовской области" удовлетворено, решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Саратовской области от 29.03.2007 г. N 10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части требования уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 332952 руб. и взыскания пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 90036 руб. 75 коп. признано недействительным.
Межрайонная ИФНС России N 6 по Саратовской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ФГУ "ИК N 17 ГУФСИН России по Саратовской области" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ФГУ "ИК N 17 ГУФСИН России по Саратовской области" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
В ходе проверки налоговым органом выявлено нарушение статьи 226 НК РФ, выразившееся в неперечислении налога на доходы физических лиц в сумме 332952 руб.
Кроме того, на основании статьи 75 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ начислены пени в сумме 90036 руб. 75 коп.
05 марта 2007 года Межрайонной ИФНС России N 6 по Саратовской составлен акт выездной налоговой проверки N 10.
29 марта 2007 года налоговым органом принято решение N 10, которым ФГУ "ИК N 17 ГУФСИН России по Саратовской области" предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 332952 руб. А также данным решением начислены пени в сумме 90036 руб. 75 коп.
Признавая решение налогового органа в данной части недействительным, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу в проверяемом периоде и невозможности суммирования недоимки, установленной предыдущей налоговой проверкой, с недоимкой, возникшей в проверяемом периоде.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на законе и подтвержденными собранными по делу доказательствами. Как правильно указал суд первой инстанции, согласно положениям статей 101 НК РФ и пункту 2 статьи 108 НК РФ при вынесении решения по результатам налоговой проверки недопустимо в размер выявленной вновь задолженности по налогам включать суммы недоимок, установленных в результате предыдущих проверок. В силу указанных норм такое суммирование является незаконным.
Судами обеих инстанций установлено и не оспаривается налоговым органом, что выявленная по итогам проверки недоимка по налогу на доходы физических лиц образовалась за пределами проверяемого периода до 01.07.2003 года.
В судебном заседании налоговый орган не смог пояснить, в каком налоговом периоде и в результате чего образовалась задолженность.
В оспоренном решении в нарушение положений статьи 101 НК РФ не отражено, на основании каких именно первичных бухгалтерских документов, фактических обстоятельств и иных данных налоговым органом определена сумма неуплаченного налога 332 952 руб., не приведен расчет доначисленной суммы налога. В данном случае доначисление налога к уплате противоречит положениям статьи 44 НК РФ. Не указан момент возникновения недоимки. Решение не содержит обоснование начисления пеней в сумме 90 036 руб. 75 коп. и их расчет. Не представляется возможным определить, за какой период произведено начисление пеней. При таких обстоятельствах начисление пеней нельзя признать обоснованным.
Апелляционный суд пришел к выводу, что в нарушение требований статей 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ налоговый орган не доказал факт наличия у налогоплательщика задолженности в сумме 332 952 руб.
При указанных обстоятельствах у налогового органа не имелось правовых оснований для начисления пеней в сумме 90 036 руб. 75 коп.
Апелляционная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о неправомерности оспоренного решения налогового органа в части требования уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 332952 руб. и начисления пеней в сумме 90036 руб. 75 коп.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2007 г. по делу N А57-15887/07-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)