Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартыненко Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Зинкиной И.В.
судей Руденко Т.В. и Романова П.Г.
при секретаре К.Е.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.
дело по апелляционной жалобе СПК "Красное Знамя" на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года,
установила:
Щ. обратилась в суд с иском к СПК "Красное знамя" об обязании включить истицу в списки членов СПК, владеющих земельной долей в общей долевой собственности.
В обоснование требований указав, что является собственником двух долей равных 26 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, зарегистрированный с кадастровым номером ХХХ.
С 1998 года указанный участок находится в общей долевой собственности коллектива собственников СПК "Красное Знамя".
На общем собрании собственников земельных долей СПК "Красное знамя" 31.10.2010 года было принято решение о выделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, 16-ти собственникам земельных долей на общую площадь 361,65 га, для последующей их передачи в аренду ИП Я. Истица была в числе лиц, пожелавших выделиться из земельного участка, с кадастровым номером ХХХ. Было проведено межевание образованного участка, которому был присвоен номер временного характера ХХХ, о чем внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости. Однако, в регистрации права общей долевой собственности на вновь образованный участок было отказано, поскольку в списке СПК "Красное знамя", изданном на момент создания СПК в 1998 году в порядке реорганизации АОЗТ "Знамя" отсутствовала Щ.
Истец считала свои права нарушенными, поскольку продолжая оплачивать земельный налог, как собственник долей в земельном участке с кадастровым номером ХХХ, не может зарегистрировать надлежащим образом свои права на землю, как в долевой, так и в индивидуальной собственности
По указанным основаниям просила суд восстановить истца в списках членов СПК "Красное Знамя", обязав СПК включить Щ. в списки ассоциированных членов, владеющих земельной долей в общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером ХХХ.
Представитель СПК "Красное Знамя" К.А. исковые требования не признал.
Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года исковые требования Щ. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, СПК "Красное Знамя" в лице представителя К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учел, что Щ. и ее супруг действительно были включены в списки собственников земельных долей АО "Знамя", однако при реорганизации АО "Знамя" в 1998 году истец земельные доли не передавала в СПК "Красное Знамя", по указанным основаниям и не была включена в списки.
Податель жалобы ссылается на допущенные судом нарушения процессуальных норм, выразившиеся в не привлечении к участию в деле других правопреемников после реорганизации АОЗТ "Знамя". Апеллянт обращает внимание на то, что, включая истца в список членов СПК "Красное Знамя", судом затронуты права других сособственников спорного земельного участка.
На апелляционную жалобу СПК "Красное Знамя", Щ. поданы возражения, в которых она ссылается на законность и обоснованность принятого решения и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях, закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестным обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение не отвечает вышеуказанным требованиям гражданско-процессуального законодательства.
Принимая решение, суд руководствовался ст. 14 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и исходил того, что Щ. и ее супруг Щ.А.И. приобрели право на бесплатные земельные доли по 12 га каждому на землях реорганизованного колхоза "Красное знамя", т.е. в АО (АОЗТ) "Знамя".
Суд первой инстанции пришел к выводу, что земельная доля Щ. находилась и находится в СПК "Красное знамя", но ее вхождение с состав СПК не было надлежащим образом оформлено должностными лицами СПК, что повлекло нарушение прав истца.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из материалов дела, 23.07.1998 года АОЗТ "Знамя" было реорганизовано путем разделения на 7 самостоятельных юридических лиц и 4 крестьянских хозяйства, в том числе и СПК "Красное знамя". Права АОЗТ "Знамя" перешли согласно разделительному балансу к вновь возникшим юридическим лицам.
С 23.07.1998 года за коллективом собственников СПК "Красное знамя" был закреплен земельный участок на праве общей долевой собственности 2657 га сельскохозяйственных угодий, из них 1967 га пашни, 690 га пастбищ, и на праве пользования иная земля (под лесными площадями, водой, дорогами, болотом и т.д.). Коллектив собственников земельных долей СПК "Красное знамя" на момент его организации состоял из 206 членов и 217 долей, т.е. на одну долю приходилось 12,24 га сельскохозяйственных угодий.
В списке ассоциированных членов СПК Щ. и Щ.А.И. отсутствуют.
Исходя из требований Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей членов колхоза и работников совхоза.
Согласно п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, в том числе пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, имели право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 года N 213.
Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действовавшей до 25.01.1999, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
В дальнейшем Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года N 96 было установлено, что моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) (п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи).
Учитывая принимавшиеся ранее, а ныне утратившие силу акты земельного законодательства, указанные нормы материального права признают юридическую силу следующих документов о правах на доли: свидетельств о праве собственности на землю, которые выдавались до ноября 1993 года, свидетельств, которые выдавались до создания в конкретном субъекте РФ учреждения юстиции для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также выписок из решений органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий в случаях, если по каким-либо причинам свидетельства о праве собственности на доли не выдавались, такие решения принимались на основании протокола общего собрания трудового коллектива реорганизуемого колхоза или совхоза об утверждении перечня лиц, наделяемых долями.
Между тем, судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение заявленных требований истцом в соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ суду не было представлено ни одного из вышеназванных документов, подтверждающих факт наделения истца и ее супруга по решению общего собрания колхоза "Красное Знамя" земельными долями, равными 26 га.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
При наличии изложенных обстоятельств, проанализировав их на соответствие требований действующего земельного законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, и установив, что истцом не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что Щ. в установленном законом порядке была наделена земельной долей, равной 26 га, правоустанавливающий документ об этом отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности у Щ. на земельную долю не возникло.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, постановить новое решение, которым в иске Щ. об обязании включить ее списки членов СПК отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года - отменить и постановить новое решение, в иске Щ. об обязании включить ее в списки членов СПК, владеющих на праве собственности земельным участком, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9764/2013
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-9764/2013
Судья Мартыненко Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Зинкиной И.В.
судей Руденко Т.В. и Романова П.Г.
при секретаре К.Е.
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Руденко Т.В.
дело по апелляционной жалобе СПК "Красное Знамя" на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года,
установила:
Щ. обратилась в суд с иском к СПК "Красное знамя" об обязании включить истицу в списки членов СПК, владеющих земельной долей в общей долевой собственности.
В обоснование требований указав, что является собственником двух долей равных 26 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, зарегистрированный с кадастровым номером ХХХ.
С 1998 года указанный участок находится в общей долевой собственности коллектива собственников СПК "Красное Знамя".
На общем собрании собственников земельных долей СПК "Красное знамя" 31.10.2010 года было принято решение о выделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, 16-ти собственникам земельных долей на общую площадь 361,65 га, для последующей их передачи в аренду ИП Я. Истица была в числе лиц, пожелавших выделиться из земельного участка, с кадастровым номером ХХХ. Было проведено межевание образованного участка, которому был присвоен номер временного характера ХХХ, о чем внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости. Однако, в регистрации права общей долевой собственности на вновь образованный участок было отказано, поскольку в списке СПК "Красное знамя", изданном на момент создания СПК в 1998 году в порядке реорганизации АОЗТ "Знамя" отсутствовала Щ.
Истец считала свои права нарушенными, поскольку продолжая оплачивать земельный налог, как собственник долей в земельном участке с кадастровым номером ХХХ, не может зарегистрировать надлежащим образом свои права на землю, как в долевой, так и в индивидуальной собственности
По указанным основаниям просила суд восстановить истца в списках членов СПК "Красное Знамя", обязав СПК включить Щ. в списки ассоциированных членов, владеющих земельной долей в общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером ХХХ.
Представитель СПК "Красное Знамя" К.А. исковые требования не признал.
Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года исковые требования Щ. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, СПК "Красное Знамя" в лице представителя К.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учел, что Щ. и ее супруг действительно были включены в списки собственников земельных долей АО "Знамя", однако при реорганизации АО "Знамя" в 1998 году истец земельные доли не передавала в СПК "Красное Знамя", по указанным основаниям и не была включена в списки.
Податель жалобы ссылается на допущенные судом нарушения процессуальных норм, выразившиеся в не привлечении к участию в деле других правопреемников после реорганизации АОЗТ "Знамя". Апеллянт обращает внимание на то, что, включая истца в список членов СПК "Красное Знамя", судом затронуты права других сособственников спорного земельного участка.
На апелляционную жалобу СПК "Красное Знамя", Щ. поданы возражения, в которых она ссылается на законность и обоснованность принятого решения и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях, закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестным обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение не отвечает вышеуказанным требованиям гражданско-процессуального законодательства.
Принимая решение, суд руководствовался ст. 14 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и исходил того, что Щ. и ее супруг Щ.А.И. приобрели право на бесплатные земельные доли по 12 га каждому на землях реорганизованного колхоза "Красное знамя", т.е. в АО (АОЗТ) "Знамя".
Суд первой инстанции пришел к выводу, что земельная доля Щ. находилась и находится в СПК "Красное знамя", но ее вхождение с состав СПК не было надлежащим образом оформлено должностными лицами СПК, что повлекло нарушение прав истца.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из материалов дела, 23.07.1998 года АОЗТ "Знамя" было реорганизовано путем разделения на 7 самостоятельных юридических лиц и 4 крестьянских хозяйства, в том числе и СПК "Красное знамя". Права АОЗТ "Знамя" перешли согласно разделительному балансу к вновь возникшим юридическим лицам.
С 23.07.1998 года за коллективом собственников СПК "Красное знамя" был закреплен земельный участок на праве общей долевой собственности 2657 га сельскохозяйственных угодий, из них 1967 га пашни, 690 га пастбищ, и на праве пользования иная земля (под лесными площадями, водой, дорогами, болотом и т.д.). Коллектив собственников земельных долей СПК "Красное знамя" на момент его организации состоял из 206 членов и 217 долей, т.е. на одну долю приходилось 12,24 га сельскохозяйственных угодий.
В списке ассоциированных членов СПК Щ. и Щ.А.И. отсутствуют.
Исходя из требований Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей членов колхоза и работников совхоза.
Согласно п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, в том числе пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, имели право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992 года N 213.
Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" в редакции, действовавшей до 25.01.1999, каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
В дальнейшем Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года N 96 было установлено, что моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия) (п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи).
Учитывая принимавшиеся ранее, а ныне утратившие силу акты земельного законодательства, указанные нормы материального права признают юридическую силу следующих документов о правах на доли: свидетельств о праве собственности на землю, которые выдавались до ноября 1993 года, свидетельств, которые выдавались до создания в конкретном субъекте РФ учреждения юстиции для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также выписок из решений органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий в случаях, если по каким-либо причинам свидетельства о праве собственности на доли не выдавались, такие решения принимались на основании протокола общего собрания трудового коллектива реорганизуемого колхоза или совхоза об утверждении перечня лиц, наделяемых долями.
Между тем, судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в подтверждение заявленных требований истцом в соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ суду не было представлено ни одного из вышеназванных документов, подтверждающих факт наделения истца и ее супруга по решению общего собрания колхоза "Красное Знамя" земельными долями, равными 26 га.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
При наличии изложенных обстоятельств, проанализировав их на соответствие требований действующего земельного законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, и установив, что истцом не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что Щ. в установленном законом порядке была наделена земельной долей, равной 26 га, правоустанавливающий документ об этом отсутствует, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право собственности у Щ. на земельную долю не возникло.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, постановить новое решение, которым в иске Щ. об обязании включить ее списки членов СПК отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 13 мая 2013 года - отменить и постановить новое решение, в иске Щ. об обязании включить ее в списки членов СПК, владеющих на праве собственности земельным участком, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)