Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 21.11.2012 г. по делу N А40-119987/12-122-697, принятое судьей Ананьиной Е.А.,
по заявлению ЗАО "Специальная транспортная служба" (ОГРН 1027739002873; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 40)
к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10009000-703/2012 от 13 августа 2012 г.
при участии:
- от заявителя: Савицкий Р.В. - по доверенности N 31093-01/01 от 25.01.2012;
- от ответчика: не явился, извещен;
решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 было удовлетворено заявление ЗАО "Специальная транспортная служба" (далее - Общество) о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) N 10009000-703/2012 от 13 августа 2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
ЦАТ не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таможня не явилась, извещена, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании возразил против доводов жалобы, просил оставить судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Из материалов административного дела усматривается, что 27 марта 2012 г. на СВХ ЗАО "СТС" по документу отчета по форме ДО1
N 10009131/270312/000113 помещен товар - ювелирные изделия из золота 750 пробы, код ЕТН ВЭД ТС 7113190000, весом брутто - 50,02 кг, фрактурной стоимостью 142 413,43 евро, в количестве 1 грузового места, поступивший в адрес ООО "Регстаэр" по ТД N 10005022/260312/0001552.
02 апреля 2012 г. должностными лицами Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни произведен предварительный осмотр данной товарной партии, о чем составлен акт вскрытия и переупаковки на СВХ ЗАО "СТС" от 02 апреля 2012 г.
27 апреля 2012 г. на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни ЗАО "СТС" к таможенному декларированию представлена ДТ N 10009131/270412/0004071 на товары:
- - товар N 1 - ювелирные изделия из золота 750 пробы, со вставками, код ЕТН ВЭД ТС 7113190000, весом брутто - 41,203 кг, фрактурной стоимостью 139 041,83 евро;
- - товар N 2 - ювелирные изделия из серебра 925 пробы, со вставками, код ЕТН ВЭД 7113110000, весом брутто - 8,817 кг, фрактурной стоимость 3 371,6 евро; всего 1 грузовое место, общей фрактурной стоимостью - 142 413,43 евро.
После совершения таможенных операций 27 апреля 2012 г. указанный товар по ДТ N 10009131/270412/0004071 выпущен Специализированным таможенным постом Центральной акцизной таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Поскольку в результате предварительного осмотра товаров таможенным органом выявлены несоответствия их наименования и количества, веса брутто (в килограммах) со сведениями, указанными в транспортных или коммерческих документах, Центральная акцизная таможня посчитала необходимым предоставление ЗАО "СТС" добавочного листа к отчетности по форме ДО1 N 10009131/270312/0001133 от 27.03.2012 г. с указанием верного наименования и количества товаров, вес брутто (в килограммах). Указанное требование ЗАО "СТС" выполнено не было.
27 июня 2012 г. Центральной акцизной таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-703/2012, в котором зафиксировано выявленное нарушение.
13 августа 2012 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-703/2012, которым ЗАО "СТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в действиях ЗАО "СТС" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.
Судом первой инстанции верно установлено, что из материалов административного дела не следует, что при временном хранении товаров владельцем склада временного хранения было выявлено повреждение или порча товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах.
Из акта вскрытия и переупаковки на СВХ ЗАО "СТС" от 02.04.2012, составленного в присутствии представителя ЗАО "СТС", такие обстоятельства не усматриваются.
Товар проходил по складскому учету по тем характеристикам, которые были заявлены владельцем при помещении товара на СВХ.
Каких-либо данных о том, что заявитель был уведомлен об изменении сведений о товаре, в материалах административного дела не имеется, доказательств того, что письмо поставщика товара об изменении сведений о товаре поступило в адрес владельца СВХ до оформления отчета по форме ДО 2 N 000219 от 15.05.2012 таможней не представлено.
Следовательно, таможенным органом не установлена обязанность владельца склада временного хранения по оформлению добавочного листа к отчетности по форме ДО 2 N 000219 от 15.05.2012, а также в нарушение положений ст. 65, 200 АПК РФ не доказано умышленное искажение ЗАО "Специальная транспортная служба" сведений отчетности.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ст. 16.15 КоАП РФ, является правильным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 г. по делу N А40-119987/12-122-697 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2013 N 09АП-1993/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-119987/12-122-697
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. N 09АП-1993/2013-АК
Дело N А40-119987/12-122-697
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 19.02.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Румянцева П.В.,
судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 21.11.2012 г. по делу N А40-119987/12-122-697, принятое судьей Ананьиной Е.А.,
по заявлению ЗАО "Специальная транспортная служба" (ОГРН 1027739002873; 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 40)
к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10009000-703/2012 от 13 августа 2012 г.
при участии:
- от заявителя: Савицкий Р.В. - по доверенности N 31093-01/01 от 25.01.2012;
- от ответчика: не явился, извещен;
-
установил:
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 было удовлетворено заявление ЗАО "Специальная транспортная служба" (далее - Общество) о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) N 10009000-703/2012 от 13 августа 2012 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
ЦАТ не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таможня не явилась, извещена, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании возразил против доводов жалобы, просил оставить судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Из материалов административного дела усматривается, что 27 марта 2012 г. на СВХ ЗАО "СТС" по документу отчета по форме ДО1
N 10009131/270312/000113 помещен товар - ювелирные изделия из золота 750 пробы, код ЕТН ВЭД ТС 7113190000, весом брутто - 50,02 кг, фрактурной стоимостью 142 413,43 евро, в количестве 1 грузового места, поступивший в адрес ООО "Регстаэр" по ТД N 10005022/260312/0001552.
02 апреля 2012 г. должностными лицами Специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни произведен предварительный осмотр данной товарной партии, о чем составлен акт вскрытия и переупаковки на СВХ ЗАО "СТС" от 02 апреля 2012 г.
27 апреля 2012 г. на Специализированный таможенный пост Центральной акцизной таможни ЗАО "СТС" к таможенному декларированию представлена ДТ N 10009131/270412/0004071 на товары:
- - товар N 1 - ювелирные изделия из золота 750 пробы, со вставками, код ЕТН ВЭД ТС 7113190000, весом брутто - 41,203 кг, фрактурной стоимостью 139 041,83 евро;
- - товар N 2 - ювелирные изделия из серебра 925 пробы, со вставками, код ЕТН ВЭД 7113110000, весом брутто - 8,817 кг, фрактурной стоимость 3 371,6 евро; всего 1 грузовое место, общей фрактурной стоимостью - 142 413,43 евро.
После совершения таможенных операций 27 апреля 2012 г. указанный товар по ДТ N 10009131/270412/0004071 выпущен Специализированным таможенным постом Центральной акцизной таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Поскольку в результате предварительного осмотра товаров таможенным органом выявлены несоответствия их наименования и количества, веса брутто (в килограммах) со сведениями, указанными в транспортных или коммерческих документах, Центральная акцизная таможня посчитала необходимым предоставление ЗАО "СТС" добавочного листа к отчетности по форме ДО1 N 10009131/270312/0001133 от 27.03.2012 г. с указанием верного наименования и количества товаров, вес брутто (в килограммах). Указанное требование ЗАО "СТС" выполнено не было.
27 июня 2012 г. Центральной акцизной таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10009000-703/2012, в котором зафиксировано выявленное нарушение.
13 августа 2012 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10009000-703/2012, которым ЗАО "СТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в действиях ЗАО "СТС" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.
Судом первой инстанции верно установлено, что из материалов административного дела не следует, что при временном хранении товаров владельцем склада временного хранения было выявлено повреждение или порча товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах.
Из акта вскрытия и переупаковки на СВХ ЗАО "СТС" от 02.04.2012, составленного в присутствии представителя ЗАО "СТС", такие обстоятельства не усматриваются.
Товар проходил по складскому учету по тем характеристикам, которые были заявлены владельцем при помещении товара на СВХ.
Каких-либо данных о том, что заявитель был уведомлен об изменении сведений о товаре, в материалах административного дела не имеется, доказательств того, что письмо поставщика товара об изменении сведений о товаре поступило в адрес владельца СВХ до оформления отчета по форме ДО 2 N 000219 от 15.05.2012 таможней не представлено.
Следовательно, таможенным органом не установлена обязанность владельца склада временного хранения по оформлению добавочного листа к отчетности по форме ДО 2 N 000219 от 15.05.2012, а также в нарушение положений ст. 65, 200 АПК РФ не доказано умышленное искажение ЗАО "Специальная транспортная служба" сведений отчетности.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ст. 16.15 КоАП РФ, является правильным.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2012 г. по делу N А40-119987/12-122-697 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)