Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от заявителя - закрытого акционерного общества "АХРСУ-Гескол" (ОГРН 1026605396256, ИНН 6662115692): не явились,
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, закрытого акционерного общества "АХРСУ-Гескол",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2012 года
по делу N А60-27835/2012,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "АХРСУ-Гескол"
к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области
об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,
установил:
Закрытое акционерное общество "АХРСУ-Гескол" (далее - ЗАО "АХРСУ-Гескол") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 03.04.2012 N 1270, 1271, 1272, 1273, 1274 о проведении зачета на общую сумму переплаты 754 297,35 руб., о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, выраженных в форме принятия решений об отказе в возврате имеющейся переплаты от 29.03.2012 N 21-25/534 на сумму переплаты 41 347 руб., от 29.03.2012 N 21-25/535 в сумме переплаты 142 575,77 руб., о взыскании с налогового органа денежных средств в сумме переплаты 938 220,12 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ЗАО "АХРСУ-Гескол" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решение суда не содержит выводов, по которым суд признал установленным факт наличия задолженности ЗАО "АХРСУ-Гескол" по текущим платежам, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию о периоде образования такой задолженности и ее размере, о законности принятия налоговым органом решений о проведении зачетов по доводам, изложенным в заявлении конкурсного управляющего, что повлекло принятие неправильного решения по существу спора.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2011 по делу N А60-35859/2010 в отношении ЗАО "АХРСУ-Гескол" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2011 по делу N А60-35859/2010 ЗАО "АХРСУ-Гескол" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Налоговым органом и ЗАО "АХРСУ-Гескол" проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 31.01.2012, в ходе которой установлено, что у ЗАО "АХРСУ-Гескол" имеется переплата по пеням по налогу на прибыль в сумме 142 575,77 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в сумме 41 347,65 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 682 987,92 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 7689,92 руб., по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 634,16 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 22 158,81 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 40 826,54 руб., по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 30 руб., что отражено в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 14264.
28.02.2012 конкурсным управляющим ЗАО "АХРСУ-Гескол" в налоговый орган направлено заявление о возврате имеющейся переплаты по налогам, сборам и пеням.
Налоговым органом по результатам рассмотрения заявления ЗАО "АХРСУ-Гескол" о возврате переплаты приняты решения о зачете в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты за 4 квартал 2010 года и за 1 квартал 2011 года, а именно:
- - решение от 03.04.2012 N 1270 по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 682 987,92 руб.;
- - решение от 03.04.2012 N 1271 по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 7689,92 руб.;
- - решение от 03.04.2012 N 1272 по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 634,16 руб.;
- - решение от 03.04.2012 N 1273 по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 22 158,81 руб.;
- - решение от 03.04.2012 N 1274 по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 40 826,54 руб.
Налоговым органом также приняты решения об отказе в осуществлении зачета (возврата), а именно: от 29.03.2012 N 21-25/534 об отказе в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в сумме 41 347,65 руб.; от 29.03.2012 N 21-25/535 об отказе в возврате переплаты по пеням по налогу на прибыль в сумме 142 575,77 руб.
Полагая, что зачет налогов произведен налоговым органом неправомерно, а отказ в возврате переплаты по налогам, сборам и пеням не соответствует закону, ЗАО "АХРСУ-Гескол" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности осуществления налоговым органом зачета по текущим платежам.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 6 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и(или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.
Положения статей 78, 79 НК РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве наряду с указанными в абзаце втором настоящего пункта обязанностями;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Из толкования п. 1, 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что, осуществив зачет имеющейся у должника переплаты в счет погашения задолженности по текущим платежам, налоговый орган в силу ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, что им соблюдена очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.
Доказательства того, что у ЗАО "АХРСУ-Гескол" отсутствует задолженность по текущим платежам первой и второй очереди налоговым органом не представлены.
Таким образом, налоговым органом не доказана возможность осуществления зачета задолженности по текущим платежам без нарушения установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" очередности, а, следовательно, и законность оспариваемых решений от 03.04.2012 N 1270, 1271, 1272, 1273, 1274 о зачете.
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Определенный в п. 8 ст. 78 НК РФ срок установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных обязательных платежей. Этот срок начинается с даты фактической уплаты и заканчивается датой обращения с заявлением в налоговый орган.
Пропуск налогоплательщиком указанного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием определенных условий: переплатой сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Из материалов дела следует, что налоговым органом и ЗАО "АХРСУ-Гескол" составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 14264 по состоянию на 31.01.2012, в котором установлено наличие у заявителя переплаты по пеням по налогу на прибыль в сумме 142 575,77 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в сумме 41 347,65 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 682 987,92 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 7689,92 руб., по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 634,16 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 22 158,81 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 40 826,54 руб., по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 30 руб.
Согласно данным лицевого счета ЗАО "АХРСУ-Гескол" уплата единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, произведена 08.04.2010 (л.д. 64), уплата единого социального налога, зачисляемого в Фонд обязательного медицинского страхования, произведена 13.11.2009, 29.10.2010 (л.д. 70, 71), уплата единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, произведена в период с 13.11.2009 по 29.10.2010 (л.д. 78, 79), уплата единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, произведена 12.01.2010, 08.04.2010 (л.д. 86). Заявление о возврате соответствующих сумм налога предъявлено в Арбитражный суд Свердловской области 27.06.2012.
Поскольку наличие переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 682 987,92 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 7689,92 руб., по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 634,16 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 22 158,81 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 40 826,54 руб., подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, постольку требования о возврате единого социального налога в указанных суммах, заявленные в пределах трехлетнего срока с момента уплаты, подлежат удовлетворению.
ЗАО "АХРСУ-Гескол" также заявлено требование о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, выраженных в форме принятия решений об отказе в возврате имеющейся переплаты от 29.03.2012 N 21-25/534 на сумму переплаты 41 347 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, от 29.03.2012 N 21-25/535 в сумме переплаты 142 575,77 руб. по пеням по налогу на прибыль, и возврате указанных сумм налога.
Между тем доказательств наличия у ЗАО "АХРСУ-Гескол" переплаты по пеням по налогу на прибыль в сумме 142 575,77 руб. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 41 347 руб. заявителем не представлено, ссылок на конкретные платежные поручения, которыми уплачены налог на прибыль, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, образующие переплату, ни заявление, ни апелляционная жалоба не содержат. Из имеющихся в деле доказательств невозможно определить когда возникла переплата. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, заявителем не доказано соблюдение срока на возврат соответствующих сумм налога, взносов и пени. При этом бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на налогоплательщика.
Кроме того, согласно информации о состоянии расчетов от 25.07.2012 N 2575 у ЗАО "АХРСУ-Гескол" по состоянию на 24.07.2012 имеется задолженность по налогу на прибыль в сумме 162 734,35 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 609 117,83 руб.
Таким образом, обоснованность требований о возврате переплаты по пеням по налогу на прибыль, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ЗАО "АХРСУ-Гескол" не подтверждена.
В связи с чем основания для признания незаконными решений налогового органа об отказе в возврате имеющейся переплаты от 29.03.2012 N 21-25/534 на сумму переплаты 41 347 руб., от 29.03.2012 N 21-25/535 в сумме переплаты 142 575,77 руб. и возврата спорных сумм пени по налогу на прибыль и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отсутствуют.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявленные ЗАО "АХРСУ-Гескол" требования удовлетворению в части признания недействительными решений налогового органа от 03.04.2012 N 1270, 1271, 1272, 1273, 1274 о зачете и возврате соответствующих сумм переплаты.
При подаче заявления в суд первой инстанции ЗАО "АХРСУ-Гескол" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 4000 руб.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО "АХРСУ-Гескол" также была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с налогового органа не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2012 года по делу N А60-27835/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Заявленные требования закрытого акционерного общества "АХРСУ-Гескол" удовлетворить частично.
Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 03.04.2012 N 1270, 1271, 1272, 1273, 1274 о зачете как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "АХРСУ-Гескол" путем возврата переплаты по единому социальному налогу в общей сумме 754 297,35 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "АХРСУ-Гескол" (ОГРН 1026605396256, ИНН 6662115692) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2013 N 17АП-14645/2012-АК ПО ДЕЛУ N А60-27835/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. N 17АП-14645/2012-АК
Дело N А60-27835/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васевой Е.Е.
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от заявителя - закрытого акционерного общества "АХРСУ-Гескол" (ОГРН 1026605396256, ИНН 6662115692): не явились,
от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017): не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя, закрытого акционерного общества "АХРСУ-Гескол",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2012 года
по делу N А60-27835/2012,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.,
по заявлению закрытого акционерного общества "АХРСУ-Гескол"
к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области
об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,
установил:
Закрытое акционерное общество "АХРСУ-Гескол" (далее - ЗАО "АХРСУ-Гескол") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 03.04.2012 N 1270, 1271, 1272, 1273, 1274 о проведении зачета на общую сумму переплаты 754 297,35 руб., о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, выраженных в форме принятия решений об отказе в возврате имеющейся переплаты от 29.03.2012 N 21-25/534 на сумму переплаты 41 347 руб., от 29.03.2012 N 21-25/535 в сумме переплаты 142 575,77 руб., о взыскании с налогового органа денежных средств в сумме переплаты 938 220,12 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением, ЗАО "АХРСУ-Гескол" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решение суда не содержит выводов, по которым суд признал установленным факт наличия задолженности ЗАО "АХРСУ-Гескол" по текущим платежам, не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию о периоде образования такой задолженности и ее размере, о законности принятия налоговым органом решений о проведении зачетов по доводам, изложенным в заявлении конкурсного управляющего, что повлекло принятие неправильного решения по существу спора.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2011 по делу N А60-35859/2010 в отношении ЗАО "АХРСУ-Гескол" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2011 по делу N А60-35859/2010 ЗАО "АХРСУ-Гескол" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Налоговым органом и ЗАО "АХРСУ-Гескол" проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию расчетов на 31.01.2012, в ходе которой установлено, что у ЗАО "АХРСУ-Гескол" имеется переплата по пеням по налогу на прибыль в сумме 142 575,77 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в сумме 41 347,65 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 682 987,92 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 7689,92 руб., по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 634,16 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 22 158,81 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 40 826,54 руб., по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 30 руб., что отражено в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 14264.
28.02.2012 конкурсным управляющим ЗАО "АХРСУ-Гескол" в налоговый орган направлено заявление о возврате имеющейся переплаты по налогам, сборам и пеням.
Налоговым органом по результатам рассмотрения заявления ЗАО "АХРСУ-Гескол" о возврате переплаты приняты решения о зачете в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты за 4 квартал 2010 года и за 1 квартал 2011 года, а именно:
- - решение от 03.04.2012 N 1270 по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 682 987,92 руб.;
- - решение от 03.04.2012 N 1271 по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 7689,92 руб.;
- - решение от 03.04.2012 N 1272 по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, в сумме 634,16 руб.;
- - решение от 03.04.2012 N 1273 по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 22 158,81 руб.;
- - решение от 03.04.2012 N 1274 по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 40 826,54 руб.
Налоговым органом также приняты решения об отказе в осуществлении зачета (возврата), а именно: от 29.03.2012 N 21-25/534 об отказе в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в сумме 41 347,65 руб.; от 29.03.2012 N 21-25/535 об отказе в возврате переплаты по пеням по налогу на прибыль в сумме 142 575,77 руб.
Полагая, что зачет налогов произведен налоговым органом неправомерно, а отказ в возврате переплаты по налогам, сборам и пеням не соответствует закону, ЗАО "АХРСУ-Гескол" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности осуществления налоговым органом зачета по текущим платежам.
В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Пунктом 6 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и(или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.
Положения статей 78, 79 НК РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 названного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве наряду с указанными в абзаце втором настоящего пункта обязанностями;
- в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Из толкования п. 1, 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что, осуществив зачет имеющейся у должника переплаты в счет погашения задолженности по текущим платежам, налоговый орган в силу ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать, что им соблюдена очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам.
Доказательства того, что у ЗАО "АХРСУ-Гескол" отсутствует задолженность по текущим платежам первой и второй очереди налоговым органом не представлены.
Таким образом, налоговым органом не доказана возможность осуществления зачета задолженности по текущим платежам без нарушения установленной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" очередности, а, следовательно, и законность оспариваемых решений от 03.04.2012 N 1270, 1271, 1272, 1273, 1274 о зачете.
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Определенный в п. 8 ст. 78 НК РФ срок установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных обязательных платежей. Этот срок начинается с даты фактической уплаты и заканчивается датой обращения с заявлением в налоговый орган.
Пропуск налогоплательщиком указанного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием определенных условий: переплатой сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Из материалов дела следует, что налоговым органом и ЗАО "АХРСУ-Гескол" составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 14264 по состоянию на 31.01.2012, в котором установлено наличие у заявителя переплаты по пеням по налогу на прибыль в сумме 142 575,77 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации в сумме 41 347,65 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 682 987,92 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 7689,92 руб., по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 634,16 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 22 158,81 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 40 826,54 руб., по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 30 руб.
Согласно данным лицевого счета ЗАО "АХРСУ-Гескол" уплата единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, произведена 08.04.2010 (л.д. 64), уплата единого социального налога, зачисляемого в Фонд обязательного медицинского страхования, произведена 13.11.2009, 29.10.2010 (л.д. 70, 71), уплата единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, произведена в период с 13.11.2009 по 29.10.2010 (л.д. 78, 79), уплата единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, произведена 12.01.2010, 08.04.2010 (л.д. 86). Заявление о возврате соответствующих сумм налога предъявлено в Арбитражный суд Свердловской области 27.06.2012.
Поскольку наличие переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 682 987,92 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 7689,92 руб., по пеням по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 634,16 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 22 158,81 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 40 826,54 руб., подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, постольку требования о возврате единого социального налога в указанных суммах, заявленные в пределах трехлетнего срока с момента уплаты, подлежат удовлетворению.
ЗАО "АХРСУ-Гескол" также заявлено требование о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, выраженных в форме принятия решений об отказе в возврате имеющейся переплаты от 29.03.2012 N 21-25/534 на сумму переплаты 41 347 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, от 29.03.2012 N 21-25/535 в сумме переплаты 142 575,77 руб. по пеням по налогу на прибыль, и возврате указанных сумм налога.
Между тем доказательств наличия у ЗАО "АХРСУ-Гескол" переплаты по пеням по налогу на прибыль в сумме 142 575,77 руб. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 41 347 руб. заявителем не представлено, ссылок на конкретные платежные поручения, которыми уплачены налог на прибыль, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, образующие переплату, ни заявление, ни апелляционная жалоба не содержат. Из имеющихся в деле доказательств невозможно определить когда возникла переплата. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, заявителем не доказано соблюдение срока на возврат соответствующих сумм налога, взносов и пени. При этом бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на налогоплательщика.
Кроме того, согласно информации о состоянии расчетов от 25.07.2012 N 2575 у ЗАО "АХРСУ-Гескол" по состоянию на 24.07.2012 имеется задолженность по налогу на прибыль в сумме 162 734,35 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 609 117,83 руб.
Таким образом, обоснованность требований о возврате переплаты по пеням по налогу на прибыль, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ЗАО "АХРСУ-Гескол" не подтверждена.
В связи с чем основания для признания незаконными решений налогового органа об отказе в возврате имеющейся переплаты от 29.03.2012 N 21-25/534 на сумму переплаты 41 347 руб., от 29.03.2012 N 21-25/535 в сумме переплаты 142 575,77 руб. и возврата спорных сумм пени по налогу на прибыль и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отсутствуют.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, заявленные ЗАО "АХРСУ-Гескол" требования удовлетворению в части признания недействительными решений налогового органа от 03.04.2012 N 1270, 1271, 1272, 1273, 1274 о зачете и возврате соответствующих сумм переплаты.
При подаче заявления в суд первой инстанции ЗАО "АХРСУ-Гескол" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 4000 руб.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЗАО "АХРСУ-Гескол" также была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с налогового органа не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2012 года по делу N А60-27835/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Заявленные требования закрытого акционерного общества "АХРСУ-Гескол" удовлетворить частично.
Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области от 03.04.2012 N 1270, 1271, 1272, 1273, 1274 о зачете как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "АХРСУ-Гескол" путем возврата переплаты по единому социальному налогу в общей сумме 754 297,35 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "АХРСУ-Гескол" (ОГРН 1026605396256, ИНН 6662115692) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Е.ВАСЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)