Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (город Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.11.2011 по делу N А79-5630/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПМК "Водоснабжение" (город Чебоксары) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 30.05.2011 N 16-10/117.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПМК "Водоснабжение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашкой Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - инспекция) от 30.05.2011 N 16-10/117 в части доначисления 5 554 568 рублей налога на прибыль организаций, 5 405 855 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату названных налогов.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2011 заявленное обществом требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 072 364 рубля, а также начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа; в указанной части в удовлетворении заявленного требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части оставления без изменения решения суда первой инстанции, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2012 решение суда первой инстанции от 11.11.2011 отменено в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 2 629 430 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, в указанной части в удовлетворении заявленного требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления 2 109 733 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пеней и взыскания штрафа, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы инспекции, изучив материалы дел, истребованного из Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, установив, что общество в проверяемый период в качестве застройщика осуществляло строительство жилого дома и привлекаемые им денежные средства являлись инвестициями, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса, пришли к выводу об отсутствии оснований для включения в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость сумм превышения полученных от участников долевого строительства средств над фактическими затратами. Ссылка инспекции на пункт 1 статьи 162 Кодекса судами признана необоснованной.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А79-5630/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.11.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.10.2013 N ВАС-17486/12 ПО ДЕЛУ N А79-5630/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. N ВАС-17486/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (город Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.11.2011 по делу N А79-5630/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПМК "Водоснабжение" (город Чебоксары) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 30.05.2011 N 16-10/117.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПМК "Водоснабжение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашкой Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - инспекция) от 30.05.2011 N 16-10/117 в части доначисления 5 554 568 рублей налога на прибыль организаций, 5 405 855 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату названных налогов.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.11.2011 заявленное обществом требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 072 364 рубля, а также начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа; в указанной части в удовлетворении заявленного требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части оставления без изменения решения суда первой инстанции, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2012 решение суда первой инстанции от 11.11.2011 отменено в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 2 629 430 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа, в указанной части в удовлетворении заявленного требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления 2 109 733 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пеней и взыскания штрафа, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы инспекции, изучив материалы дел, истребованного из Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, установив, что общество в проверяемый период в качестве застройщика осуществляло строительство жилого дома и привлекаемые им денежные средства являлись инвестициями, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса, пришли к выводу об отсутствии оснований для включения в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость сумм превышения полученных от участников долевого строительства средств над фактическими затратами. Ссылка инспекции на пункт 1 статьи 162 Кодекса судами признана необоснованной.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А79-5630/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.11.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)