Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от ООО "Форсаж" - представителя Гребенщикова О.С. (доверенность от 15 октября 2012 г.),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - представителя Федоровой Е.А. (доверенность от 10 января 2013 г. N 03-10/00134),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года по делу N А55-29160/2012 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ИНН 6316092425, ОГРН 1046300562549), Самарская область, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
о признании частично недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - ООО "Форсаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, налоговый орган) от 10.05.2012 N 12-37/1098 в части предложения уплатить недоимку в сумме 1 267 844 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Форсаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на правильное исчисление им земельного налога исходя из кадастровой стоимости, указанной в кадастровой выписке от 26.04.2011, выданной обществу ФГУ "Земельная кадастровая палата", просит отменить решение суда от 07.02.2013, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной заявителем 15 ноября 2011 года. Результаты проверки декларации оформлены актом от 01 марта 2012 года N 12206/12-21/00582ДСП (л.д. 36 - 38).
По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, инспекцией вынесено оспариваемое решение N 12-37/1098 от 10 мая 2012 года (л.д. 29 - 31). Указанным решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, однако предложено уплатить недоимку по земельному налогу в суме 1.267.844 руб.
Основанием для доначисления налога послужило то, что ООО "Форсаж" в качестве кадастровой стоимости земельного участка в проверяемой декларации указало стоимость - 14.614.675 руб. и применяло ее при исчислении налоговой базы хотя, согласно сведений кадастровой палаты, кадастровая стоимость спорного участка для исчисления налога за 2011 год составляла 159.519.370 руб.
Решением Управления ФНС по Самарской области от 12.07.2012 N 03-15/17864 решение Инспекции N 12-37/1098 от 10 мая 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Форсаж" без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Форсаж" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
В обоснование признания решения недействительным, общество ссылается на полученную от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области кадастровую выписку о земельном участке от 26 апреля 2011 года N 63-00-102/11-64352 (л.д. 39). Согласно указанного документа, кадастровая стоимость земельного участка 63:01:0517004:503 составляет 14.614.675 руб. В связи с чем, заявитель считает, что правомерно определил в декларации налоговую базу и сумму налога, подлежащую уплате.
При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 390 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Статья 391 НК РФ устанавливает, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судом установлено, что ООО "Форсаж" в 2011 году (с 01.01.2011 по 19.07.2011) являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517004:503.
Налоговая база по земельному налогу в отношении данного участка определена налогоплательщиком исходя из стоимости 14.614.675 руб., указанной в кадастровой выписке о земельном участке от 26 апреля 2011 года N 63-00-102/11-64352 (л.д. 39).
Однако, в рассматриваемом случае, кадастровая стоимость земельного участка на 1 января 2011 года, то есть та стоимость, которая должна была служить базой для исчисления налога, составляла 159.519.370 руб., что подтверждается как сведениями, имевшимися у налогового органа на момент проверки декларации, так и сообщением от Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, полученным по запросу суда в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д. 60 - 62).
Указание в кадастровой выписке о земельном участке от 26 апреля 2011 года N 63-00-102/11-64352 кадастровой стоимости в размере 14.614.675 руб. являлось технической ошибкой, что подтверждено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (л.д. 51, 60 - 62), кадастровыми справками о кадастровой стоимости земельного участка (49, 50).
Указанное обстоятельство учтено при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения, которым было отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения.
Вместе с тем, ошибочное указание заниженной более чем в десять раз кадастровой стоимости, в справке, полученной по запросу заявителя, не может служить основанием для фактического освобождения общества от уплаты большей части земельного налога.
Оспариваемое решение не нарушает прав налогоплательщика, поскольку налоговым органом доначислен налог исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявленных ООО "Форсаж" требований правомерно отказано судом.
Податель жалобы в судебном заседании ссылался на решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-29554/2012, которым признано частично недействительным решение Инспекции по спору в отношении спорного земельного участка 63:01:0517004:503, но с иным налогоплательщиком (собственник земельного участка с 19.07.2011). Данные ссылки не подтверждают правильность позиции ООО "Форсаж" и подлежат отклонению. В деле А55-29554/2012 основанием для признания недействительным решения налогового органа послужили установленные судом обстоятельства начисления налоговым органом земельного налога исходя из кадастровой стоимости в размере 385.530.071,12 руб., и неправомерного привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и начисления пени. В рамках дела А55-29554/2012 и в настоящем деле суд пришел к выводу о правомерности исчисления земельного налога по спорному участку с кадастровым номером 63:01:0517004:503 исходя из действительной кадастровой стоимости 159.519.370 руб.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, не основаны на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО "Форсаж" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 06.03.2013 N 2.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года по делу N А55-29160/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ИНН 6316092425, ОГРН 1046300562549), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.03.2013 N 2.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-29160/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N А55-29160/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от ООО "Форсаж" - представителя Гребенщикова О.С. (доверенность от 15 октября 2012 г.),
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - представителя Федоровой Е.А. (доверенность от 10 января 2013 г. N 03-10/00134),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года по делу N А55-29160/2012 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ИНН 6316092425, ОГРН 1046300562549), Самарская область, г. Самара,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,
о признании частично недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - ООО "Форсаж", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, налоговый орган) от 10.05.2012 N 12-37/1098 в части предложения уплатить недоимку в сумме 1 267 844 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Форсаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указывая на правильное исчисление им земельного налога исходя из кадастровой стоимости, указанной в кадастровой выписке от 26.04.2011, выданной обществу ФГУ "Земельная кадастровая палата", просит отменить решение суда от 07.02.2013, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной заявителем 15 ноября 2011 года. Результаты проверки декларации оформлены актом от 01 марта 2012 года N 12206/12-21/00582ДСП (л.д. 36 - 38).
По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, инспекцией вынесено оспариваемое решение N 12-37/1098 от 10 мая 2012 года (л.д. 29 - 31). Указанным решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, однако предложено уплатить недоимку по земельному налогу в суме 1.267.844 руб.
Основанием для доначисления налога послужило то, что ООО "Форсаж" в качестве кадастровой стоимости земельного участка в проверяемой декларации указало стоимость - 14.614.675 руб. и применяло ее при исчислении налоговой базы хотя, согласно сведений кадастровой палаты, кадастровая стоимость спорного участка для исчисления налога за 2011 год составляла 159.519.370 руб.
Решением Управления ФНС по Самарской области от 12.07.2012 N 03-15/17864 решение Инспекции N 12-37/1098 от 10 мая 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Форсаж" без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Форсаж" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
В обоснование признания решения недействительным, общество ссылается на полученную от ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области кадастровую выписку о земельном участке от 26 апреля 2011 года N 63-00-102/11-64352 (л.д. 39). Согласно указанного документа, кадастровая стоимость земельного участка 63:01:0517004:503 составляет 14.614.675 руб. В связи с чем, заявитель считает, что правомерно определил в декларации налоговую базу и сумму налога, подлежащую уплате.
При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 390 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Статья 391 НК РФ устанавливает, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судом установлено, что ООО "Форсаж" в 2011 году (с 01.01.2011 по 19.07.2011) являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517004:503.
Налоговая база по земельному налогу в отношении данного участка определена налогоплательщиком исходя из стоимости 14.614.675 руб., указанной в кадастровой выписке о земельном участке от 26 апреля 2011 года N 63-00-102/11-64352 (л.д. 39).
Однако, в рассматриваемом случае, кадастровая стоимость земельного участка на 1 января 2011 года, то есть та стоимость, которая должна была служить базой для исчисления налога, составляла 159.519.370 руб., что подтверждается как сведениями, имевшимися у налогового органа на момент проверки декларации, так и сообщением от Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, полученным по запросу суда в ходе рассмотрения настоящего дела (л.д. 60 - 62).
Указание в кадастровой выписке о земельном участке от 26 апреля 2011 года N 63-00-102/11-64352 кадастровой стоимости в размере 14.614.675 руб. являлось технической ошибкой, что подтверждено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (л.д. 51, 60 - 62), кадастровыми справками о кадастровой стоимости земельного участка (49, 50).
Указанное обстоятельство учтено при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения, которым было отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения.
Вместе с тем, ошибочное указание заниженной более чем в десять раз кадастровой стоимости, в справке, полученной по запросу заявителя, не может служить основанием для фактического освобождения общества от уплаты большей части земельного налога.
Оспариваемое решение не нарушает прав налогоплательщика, поскольку налоговым органом доначислен налог исходя из действительной кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявленных ООО "Форсаж" требований правомерно отказано судом.
Податель жалобы в судебном заседании ссылался на решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-29554/2012, которым признано частично недействительным решение Инспекции по спору в отношении спорного земельного участка 63:01:0517004:503, но с иным налогоплательщиком (собственник земельного участка с 19.07.2011). Данные ссылки не подтверждают правильность позиции ООО "Форсаж" и подлежат отклонению. В деле А55-29554/2012 основанием для признания недействительным решения налогового органа послужили установленные судом обстоятельства начисления налоговым органом земельного налога исходя из кадастровой стоимости в размере 385.530.071,12 руб., и неправомерного привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и начисления пени. В рамках дела А55-29554/2012 и в настоящем деле суд пришел к выводу о правомерности исчисления земельного налога по спорному участку с кадастровым номером 63:01:0517004:503 исходя из действительной кадастровой стоимости 159.519.370 руб.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Общества, не основаны на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО "Форсаж" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению от 06.03.2013 N 2.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года по делу N А55-29160/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ИНН 6316092425, ОГРН 1046300562549), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.03.2013 N 2.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)