Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Руденко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.
и судей: Ермакова М.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Г. об оспаривании решения ИФНС России по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поступившее по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., возражения на апелляционную жалобу представителя ИФНС России по г. Курску, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения N от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ИФНС России по г. Курску о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым она привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Г. полагает, что она привлечена к ответственности незаконно, поскольку отсутствует ее вина в совершении налогового правонарушения, в связи с тем, что уведомлением N она была введена в заблуждение относительно срока предоставления налоговой декларации - до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при вынесении решения о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также при рассмотрение ее жалобы на указанное решение, не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
В суд апелляционной инстанции не явилась Г., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ за гражданином, организацией закреплено право, оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009 г., суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному правовому акту.
Таким образом, для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Частью 1 ст. 229 НК РФ установлен срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц - не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. С учетом положений, содержащихся в п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год - не позднее 02.05.2012 г.
Как установлено судом первой инстанции, при выплате Г. в августе 2011 года дохода в размере <данные изъяты> руб. налоговым агентом ОАО "<данные изъяты>" не удержан налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. (13%).
18 апреля 2012 г. Г. ИФНС России по г. Курску направлено уведомление N, которым налогоплательщик ставился в известность об обязанности в соответствии со ст. ст. 228, 229 НК РФ предоставить налоговую декларацию на доходы физических лицу по форме 3-НДФЛ за 2011 г. и уплатить налог на доходы физических лиц до 15.07.2012 г. При этом налогоплательщику разъяснялась возможность получения бланков декларации и консультации в отделе работы с налогоплательщиками по адресу ИФНС России по г. Курску с указанием контактного телефона.
После получения налогового уведомления Г. составлена налоговая декларация, которая предоставлена в налоговый орган 23.05.2012 г., и одновременно уплачен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.
По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной с 23.05.2012 г. по 20.08.2012 г. в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 87, ст. 88, ст. 100 НК РФ, государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N ИФНС России по г. Курску составлен акт N и предложено привлечь Г. к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ, ввиду нарушения ею налогового законодательства в части сроков представления налоговой декларации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по г. Курску в связи с неисполнением обязанности по своевременному представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в налоговый орган по месту учета Г. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.
В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что решение N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, является законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя Г., является правильным.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что при рассмотрении дела не учтены смягчающие ответственность обстоятельства и что обстоятельств отягчающих ответственность не установлено, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которые обоснованно признаны несостоятельными.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы Г. относительно соразмерности тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушения и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскании, поскольку не влекут отмену постановленного по делу решения.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного определения, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2013 года по заявлению Г. об оспаривании решения ИФНС России по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1324-2013Г.
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-1324-2013г.
Судья: Руденко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.
и судей: Ермакова М.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре: З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Г. об оспаривании решения ИФНС России по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поступившее по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., возражения на апелляционную жалобу представителя ИФНС России по г. Курску, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения N от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ИФНС России по г. Курску о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым она привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей. Г. полагает, что она привлечена к ответственности незаконно, поскольку отсутствует ее вина в совершении налогового правонарушения, в связи с тем, что уведомлением N она была введена в заблуждение относительно срока предоставления налоговой декларации - до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при вынесении решения о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также при рассмотрение ее жалобы на указанное решение, не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
В суд апелляционной инстанции не явилась Г., извещенная надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ за гражданином, организацией закреплено право, оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009 г., суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному правовому акту.
Таким образом, для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Частью 1 ст. 229 НК РФ установлен срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц - не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. С учетом положений, содержащихся в п. 6 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год - не позднее 02.05.2012 г.
Как установлено судом первой инстанции, при выплате Г. в августе 2011 года дохода в размере <данные изъяты> руб. налоговым агентом ОАО "<данные изъяты>" не удержан налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. (13%).
18 апреля 2012 г. Г. ИФНС России по г. Курску направлено уведомление N, которым налогоплательщик ставился в известность об обязанности в соответствии со ст. ст. 228, 229 НК РФ предоставить налоговую декларацию на доходы физических лицу по форме 3-НДФЛ за 2011 г. и уплатить налог на доходы физических лиц до 15.07.2012 г. При этом налогоплательщику разъяснялась возможность получения бланков декларации и консультации в отделе работы с налогоплательщиками по адресу ИФНС России по г. Курску с указанием контактного телефона.
После получения налогового уведомления Г. составлена налоговая декларация, которая предоставлена в налоговый орган 23.05.2012 г., и одновременно уплачен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб.
По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной с 23.05.2012 г. по 20.08.2012 г. в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 87, ст. 88, ст. 100 НК РФ, государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N ИФНС России по г. Курску составлен акт N и предложено привлечь Г. к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ, ввиду нарушения ею налогового законодательства в части сроков представления налоговой декларации.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ИФНС России по г. Курску в связи с неисполнением обязанности по своевременному представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в налоговый орган по месту учета Г. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.
В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что решение N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, является законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя Г., является правильным.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что при рассмотрении дела не учтены смягчающие ответственность обстоятельства и что обстоятельств отягчающих ответственность не установлено, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которые обоснованно признаны несостоятельными.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы Г. относительно соразмерности тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушения и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскании, поскольку не влекут отмену постановленного по делу решения.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного определения, апелляционная жалоба не содержит.
Выводы суда основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 марта 2013 года по заявлению Г. об оспаривании решения ИФНС России по г. Курску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)