Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.
при участии:
от заявителя: Чуич А.В. по доверенности от 17.06.2013, Богатчук В.А. по доверенности от 05.07.2013
от заинтересованного лица: Неделин А.А. по доверенности от 28.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11769/2013) Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-73473/2012 (судья Исаева И.А.), принятое
по иску (заявлению) Закрытое акционерное общество "АЛВИ"
к Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения от 25.09.2012 N 03/10
установил:
Закрытое акционерное общество "АЛВИ" (место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, дом 64, литер А, ОГРН 1027801565208) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) N 03/10 от 25.09.2012 в части доначисления налога на прибыль в размере 1 407 757 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 230 217 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 192 625 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 364 912 руб., начисления пени в сумме 325 597 руб., штрафа пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 253 396 руб.
Решением суда от 16.04.2013 требования Общества удовлетворены частично - решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 1 407 757 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 230 217 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 192 625 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 266 981 руб., начисления пени в сумме 325 597 руб., штрафа пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 253 396 руб. В остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, документально неподтвержденные затраты, а также применило вычеты по НДС по хозяйственным операциям заявителя с ООО "РегионСтройРесурс". Как указывает налоговый орган, финансово-хозяйственная деятельность заявителя по этим сделкам направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, что подтверждается результатами мероприятий налогового контроля.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованно принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По результатам проверки 17.08.2012 составлен акт N 03/10 и 25.09.2012 вынесено решение N 03/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 253 396 руб. за неполную уплату НДС за 3 квартал 2009 года, в размере 192 625 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 3 квартал 2009 года, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 276 руб. Указанным решением Обществу также начислены пени по НДС в сумме 325 597 руб., по налогу на прибыль в сумме 230 217 руб., по НДФЛ в сумме 428 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 364 912 руб., по налогу на прибыль в сумме 1 407 757 руб. и по НДФЛ в сумме 1 378 руб.
Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 09.11.2012 N 16-13/41608 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Считая решение инспекции недействительным в оспариваемой части, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, признал решение налогового органа недействительным в части доначисления Обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизодам, связанным с исполнением договоров подряда, заключенных с ООО "РегионСтройРесурс". При этом суд исходил из реальности хозяйственных операций заявителя с контрагентом и отсутствием достаточных доказательств со стороны налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с указанными хозяйствующими субъектами.
Апелляционный суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для переоценки выводов суда в связи со следующим.
Основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за 2009 год послужил вывод Инспекции о том, что Общество неправомерно завысило расходы и приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "РегионСтройРесурс".
Как следует из материалов дела, Общество производило следующие работы в рамках государственных контрактов, заключенных с СПбГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга": работы по капитальному ремонту системы ХВС, ГВС; аварийно-восстановительные работы на розливе горячего водоснабжения.
Между ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" и ЗАО "АЛВИ" были заключены договоры подряда:
по капитальному ремонту многоквартирных домов, оплачиваемых за счет субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов:
- договор N 9 от 15.07.2009, согласно которому ЗАО "АЛВИ" (подрядчик) по поручению заказчика - ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Придорожная аллея, д. 5, (п. 1.1).
В подтверждение исполнения договора налогоплательщиком представлены акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту (по выполнению работ по ремонту систем горячего и холодного водоснабжения). ЗАО "АЛВИ" ООО "Жилкомсервис N 2" были выставлены счета-фактуры N 47 от 27.11.2009 на сумму 1 763 271,09 руб. и N 48 от 27.11.2009 на сумму 802 489,32 руб.
- договор N 6 от 23.09.2009, согласно которому ЗАО "АЛВИ" по поручению ООО "Жилкомсервис N 2" принимает на себя обязательства по выполнению работ по адресу: пр. Энгельса, д. 125.
В подтверждение исполнения договора налогоплательщиком представлены акты о приемке комиссией законченных работ. ЗАО "АЛВИ" ООО "Жилкомсервис N 2" были выставлены счета-фактуры 49 от 30.12.2009 на сумму 1 310 130 руб. и N 50 от 30.12.2009 на сумму 1 387 741 руб.
- договор N 9 от 23.09.2009, согласно которому Общество по поручению ООО "Жилкомсервис N 2" принимает на себя обязательства по выполнению работ по адресу: пр. Луначарского, д. 56, корп. 3.
В подтверждение исполнения договора налогоплательщиком представлены акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ. ЗАО "АЛВИ" ООО "Жилкомсервис N 2" были выставлены счета-фактуры N 51 от 28.12.2009 на сумму 1 074 172,88 руб. и N 52 от 28.12.2009 на сумму 1 084 074,26 руб.
- по текущему ремонту многоквартирных домов, оплачиваемых за счет средств текущего ремонта, поступающих от собственников многоквартирных домов:
- договор подряда N 31 от 08.12.2009, по которому Общество по поручению ООО "Жилкомсервис N 2" принимает на себя производство работ по ремонту по адресу: ул. Есенина, д. 6. Дата окончания работ не установлена (п. 1.2). Договор не содержит положений о привлечении Обществом субподрядных организаций для выполнения работ по договору. 23.12.2009 составлен Акт о приемке выполненных работ эксплуатационной комиссией, ЗАО "АЛВИ" выставлен счет-фактура N 45 от 23.12.2009 на сумму 1 692 051 руб.
Для выполнения работ по вышеуказанным договорам, Общество привлекло в качестве подрядчика ООО "РегионСтройРесурс", с которым были заключены следующие договоры:
- - договоры подряда N 14 и N 15 от 11.11.2009 о проведении работ по капитальному ремонту системы ГВС и ХВС по адресу: Придорожная аллея, д. 5 (в рамках договора N 9 от 15.07.2009). Согласно п. п. 1.4 Договора N 14 срок окончания выполнения работ - 28.12.2012. Сдача объекта подрядчиком и его приемка заказчиком оформляется Актом рабочей комиссии. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания комиссией акта приемки объекта эксплуатации (п. п. 4.4, 4.7 Договора). Акты о приемке выполненных работ N 1 составлены 28.12.2009, ООО "РегионСтройРесурс" были выставлены счета-фактуры N 00000037 от 28.12.2009, N 00000038 от 28.12.2009;
- - договоры подряда N 18 и 19 от 16.11.2009 по выполнению работ по капитальному ремонту системы ХВС и ГВС по адресу: пр. Энгельса, д. 125. (в рамках договора N 6 от 23.09.2009). Срок окончания работ - 28.12.2009 (пп. 1.4). Сдача объекта подрядчиком и его приемка заказчиком оформляется актом рабочей комиссии. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания комиссией акта приемки объекта эксплуатации (п. п. 4.4, 4.7 Договора). Акты о приемке выполненных работ N 1 от 28.12.2009, счета-фактуры N 00000042, N 00000043 от 28.12.2009;
- - договоры подряда N 16 и 17 от 16.11.2009 по выполнению работ по капитальному ремонту ГВС и ХВС по адресу пр. Луначарского, д. 56, корп. 3 (в рамках договора N 9 от 23.09.2009). Окончание работ, согласно п. 1.4 - 28.12.2009). Сдача объекта подрядчиком и его приемка заказчиком оформляется Актом рабочей комиссии. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания комиссией акта приемки объекта эксплуатации (п. п. 4.4, 4.7 Договора). Акты о приемке выполненных работ N 1 от 23.12.2009, были выставлены счета-фактуры N 00000040, N 00000041 от 28.12.2009;
- - договор подряда N 20 от 09.12.2009, согласно которому ООО "РегионСтройРесурс" обязуется выполнить ремонт в жилом доме по адресу: ул. Есенина, д. 6. Срок выполнения работ - 30.12.2012. Сдача объекта подрядчиком и его приемка заказчиком оформляется актом рабочей комиссии. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания комиссией акта приемки объекта эксплуатации (п. п. 4.4, 4.7 Договора). Акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.12.2009, выставлен счет-фактура N 00000043 от 30.12.2009.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций в целях 25 главы НК РФ признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, условиями отнесения затрат к расходам при исчислении налога на прибыль являются их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение осуществления таких затрат.
В свою очередь, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо для перепродажи.
Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налоге, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, для получения налогоплательщиком налогового вычета, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями законодательства; товары (работы, услуги) должны быть получены и приняты на учет (оприходованы).
Как установлено судом, Обществом представлены в подтверждение понесенных расходов, а также в обоснование заявленных налоговых вычетов договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, оформленные по форме КС-2. Документы содержат все необходимые реквизиты, обязательность которых установлена Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и НК РФ. Общество оплатило работу подрядчика безналичным путем.
Перечисленные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Вместе с тем инспекция полагает, что ООО "РегионСтройРесурс" в действительности не выполняло работы, поскольку: по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени Трофимовой И.В., числящейся учредителем и руководителем ООО "РегионСтройРесурс" на договорах подряда, актах выполненных работ, счетах-фактурах исполнены не самой Трофимовой И.В., а иным лицом; по адресу государственной регистрации ООО "РегионСтройРесурс" не находится; ООО "РегионСтройРесурс" не имеет административного и технического персонала; анализ банковского счета организации показал "транзитный характер" проведения операций; ЗАО "АЛВИ" не проинформировало заказчика (ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района") о заключении договоров подряда с субподрядчиком; акты выполненных работ по договорам, заключенным с ООО "РегионСтройРесурс" подписаны позже, чем акты выполненных работ, принятые заказчиком (ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"); руководитель ЗАО "АЛВИ" отказался от дачи пояснений по взаимоотношениям с ООО "РегионСтройРесурс". Установленные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО "РегионСтройРесурс".
Довод налогового органа о том, что работы проводились фактически сотрудниками Общества, в связи с чем, отсутствует реальность хозяйственных операций с указанными юридическими лицами, правомерно отклонен судом первой инстанции
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В пункте 4 статьи 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Договор, реально исполненный сторонами в полном объеме, не может быть признан притворной или мнимой сделкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 01 ноября 2005 г. N 2521/05).
Как установлено из материалов дела, ООО "РегионСтройРесурс" выполнило работы в полном объеме в соответствии с заключенными договорами подряда, по факту выполнения работ были составлены акты выполненных работ формы N КС-2, которые отражают объемы выполненных работ.
Оплата за произведенные ООО "РегионСтройРесурс" работы произведена Обществом безналичным путем, что налоговым органом не оспаривается.
Поскольку в результате заключения и исполнения договора подряда наступили правовые последствия, на которые направлен этот договор, а именно, возмездное оказание услуг, что не оспаривается и налоговым органом, основания считать договоры подряда мнимыми, а сделку бестоварной, отсутствуют.
Налоговым органам не предоставлено право ограничивать хозяйствующим субъектам предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора (договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора), а также оценивать действительность заключенных хозяйствующими субъектами договоров с позиции наибольшей выгоды для бюджета, а не для хозяйствующих субъектов, последствий исполнения этих договоров.
Представленные Обществом первичные учетные документы соответствуют требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ и должны быть приняты в качестве, доказательств, подтверждающих расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС, претензий к оформлению документов у налогового органа нет.
Судом, на основании представленных в материалы дела документов установлено, что ООО "РегионСтройРесурс" зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц 05.03.2008, основной вид деятельности - производство общестроительных работ. С 18.03.2010 ООО "РегионСтройРесурс" состояло в членах Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Балтийский Строительный Комплекс".
В период с 11.11.2008 по 14.06.2010 учредителем и руководителем ООО "РегионСтройРесурс" являлась Трофимова И.В.
Ссылка налогового органа на показания свидетеля Трофимовой И.В., отрицавшей факт ведения от имени указанной организации какой-либо деятельности, как на доказательство отсутствия реальности хозяйственных операций Общества с указанным контрагентом, отклоняется апелляционным судом.
Опрошенная налоговым органом нотариус Мазанкина Е.Д. показала, что Трофимова И.В. 17.12.2008 лично была в нотариальной конторе для заверения подлинности подписи на заявлении формы Р13001 по ООО "РегионСтройРесурс", а также заверяла копия паспорта.
Из пояснений, представленных нотариусом Выщепан Т.Б., следует, что Трофимова И.В. 24.10.2010 присутствовала при засвидетельствовании подлинности подписи на форме Р13001 ООО "РегионСтройРесурс" и расписывалась лично в реестре. Также 04.06.2010 была засвидетельствована подлинность подписи Трофимовой И.В. на договоре купли-продажи принадлежащей ей 100% доли уставного капитала ООО "РегионСтройРесурс".
Из представленной выписки по операциям на счете, открытом ООО "РегионСтройРесурс" в ОАО "Витабанк", видно, что в 2009 году на счет ООО "РегиоСтройРесурс" поступали денежные средства за строительно-монтажные работы, поставку товарно-материальных ценностей, стройматериалов, за аварийное обслуживание, капитальный ремонт. Перечисления со счета производились в расчеты за стройматериалы, строительное оборудование, комплектующие.
Среди контрагентов ООО "РегионСтройРесурс" указаны такие организации, как ООО "Мастер", ООО "Альфа-Транс", ООО "ТехноПром", ООО "Интер Нано-Технология", ООО "БАМ", ООО "БИК-Торг", ОАО "Завод Магнетон".
Опрошенный налоговым органом в качестве свидетеля генеральный директор ООО "Мастер" Макаров В.В. показал, что в 2008 году ООО "РегионСтройРесурс" производило работы по отделке коммерческих помещений. Бригады от имени ООО "РегионСтройРесурс" были задействованы на подсобных работах, работах по демонтажу, по вывозу мусора.
Опрошенный налоговым органом представитель ОАО "Завод Магнетон" Горчаков В.Л. показал, что 20098 году на основании договоров с ООО "РегионСтройРесурс" проводились работы по ремонту помещений, теплотрассы, канализации.
Оценив данные документы и полученную налоговым органом в ходе проверки информацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отражение указанных выше операций, свидетельствует о ведении ООО "РегионСтройРесурс" хозяйственной деятельности.
Довод инспекции о том, что договорами подряда, заключенными между ЗАО "АЛВИ" и ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" не предусмотрено право на привлечение субподрядчиков для выполнения работ, отклоняется апелляционным судом.
В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе факт привлечения субподрядчиков без согласия заказчика и вопреки условиям договора подряда не влечет недействительность договора и не свидетельствует о недобросовестности Общества или его контрагента.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция не установила факты привлечения Обществом иных исполнителей подрядных строительных, монтажных работ на объектах и не выявила фактического исполнения этих работ самим заявителем.
Не опровергнуто Инспекцией и то обстоятельство, что все выполненные Обществом работы по капитальному ремонту в рамках договоров подряда (с учетом субподрядных работ, выполненных ООО "РегионСтройРесурс") сданы заказчику.
Ссылка подателя жалобы на расхождение в датах, содержащихся в некоторых актах выполненных подрядчиком (ООО "РегионСтройРесурс") работ и актах выполненных работ, сданных Обществом заказчику, подлежит отклонению, поскольку данные расхождения не опровергают реальность финансово-хозяйственных операций Общества с ООО "РегионСтройРесурс".
Совокупность указанных обстоятельств позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие отсутствия реальных хозяйственных операций с указанными организациями основаны на предположениях, не подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами.
Налоговым органом не было представлено доказательств того, что Общество не проявило должной степени осмотрительности и осторожности при заключении договоров, подписании документов.
Существующее законодательство не содержит детальной регламентации процедуры заключения договоров, порядка подбора контрагентов.
Согласно пункту 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Инспекция в ходе проверки не опровергла реальность произведенных работ, не представила достаточных доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества, не подтвердила согласованность действий Общества и его контрагента, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды, не представила свидетельств, подтверждающих взаимозависимость лиц, круговой оборот денежных средств.
При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований для доначислений Обществу НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по эпизодам с ООО "РегионСтройРесурс", в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа в данной части недействительным.
Выводы, изложенные в решении суда, основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судом первой инстанции судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-73473/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-73473/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N А56-73473/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.
при участии:
от заявителя: Чуич А.В. по доверенности от 17.06.2013, Богатчук В.А. по доверенности от 05.07.2013
от заинтересованного лица: Неделин А.А. по доверенности от 28.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11769/2013) Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-73473/2012 (судья Исаева И.А.), принятое
по иску (заявлению) Закрытое акционерное общество "АЛВИ"
к Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения от 25.09.2012 N 03/10
установил:
Закрытое акционерное общество "АЛВИ" (место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, дом 64, литер А, ОГРН 1027801565208) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) N 03/10 от 25.09.2012 в части доначисления налога на прибыль в размере 1 407 757 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 230 217 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 192 625 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 364 912 руб., начисления пени в сумме 325 597 руб., штрафа пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 253 396 руб.
Решением суда от 16.04.2013 требования Общества удовлетворены частично - решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 1 407 757 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 230 217 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 192 625 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 266 981 руб., начисления пени в сумме 325 597 руб., штрафа пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 253 396 руб. В остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход, документально неподтвержденные затраты, а также применило вычеты по НДС по хозяйственным операциям заявителя с ООО "РегионСтройРесурс". Как указывает налоговый орган, финансово-хозяйственная деятельность заявителя по этим сделкам направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, что подтверждается результатами мероприятий налогового контроля.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованно принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.
По результатам проверки 17.08.2012 составлен акт N 03/10 и 25.09.2012 вынесено решение N 03/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 253 396 руб. за неполную уплату НДС за 3 квартал 2009 года, в размере 192 625 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 3 квартал 2009 года, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 276 руб. Указанным решением Обществу также начислены пени по НДС в сумме 325 597 руб., по налогу на прибыль в сумме 230 217 руб., по НДФЛ в сумме 428 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 364 912 руб., по налогу на прибыль в сумме 1 407 757 руб. и по НДФЛ в сумме 1 378 руб.
Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 09.11.2012 N 16-13/41608 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Считая решение инспекции недействительным в оспариваемой части, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, признал решение налогового органа недействительным в части доначисления Обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизодам, связанным с исполнением договоров подряда, заключенных с ООО "РегионСтройРесурс". При этом суд исходил из реальности хозяйственных операций заявителя с контрагентом и отсутствием достаточных доказательств со стороны налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с указанными хозяйствующими субъектами.
Апелляционный суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для переоценки выводов суда в связи со следующим.
Основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за 2009 год послужил вывод Инспекции о том, что Общество неправомерно завысило расходы и приняло к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "РегионСтройРесурс".
Как следует из материалов дела, Общество производило следующие работы в рамках государственных контрактов, заключенных с СПбГУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга": работы по капитальному ремонту системы ХВС, ГВС; аварийно-восстановительные работы на розливе горячего водоснабжения.
Между ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" и ЗАО "АЛВИ" были заключены договоры подряда:
по капитальному ремонту многоквартирных домов, оплачиваемых за счет субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов:
- договор N 9 от 15.07.2009, согласно которому ЗАО "АЛВИ" (подрядчик) по поручению заказчика - ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: Придорожная аллея, д. 5, (п. 1.1).
В подтверждение исполнения договора налогоплательщиком представлены акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту (по выполнению работ по ремонту систем горячего и холодного водоснабжения). ЗАО "АЛВИ" ООО "Жилкомсервис N 2" были выставлены счета-фактуры N 47 от 27.11.2009 на сумму 1 763 271,09 руб. и N 48 от 27.11.2009 на сумму 802 489,32 руб.
- договор N 6 от 23.09.2009, согласно которому ЗАО "АЛВИ" по поручению ООО "Жилкомсервис N 2" принимает на себя обязательства по выполнению работ по адресу: пр. Энгельса, д. 125.
В подтверждение исполнения договора налогоплательщиком представлены акты о приемке комиссией законченных работ. ЗАО "АЛВИ" ООО "Жилкомсервис N 2" были выставлены счета-фактуры 49 от 30.12.2009 на сумму 1 310 130 руб. и N 50 от 30.12.2009 на сумму 1 387 741 руб.
- договор N 9 от 23.09.2009, согласно которому Общество по поручению ООО "Жилкомсервис N 2" принимает на себя обязательства по выполнению работ по адресу: пр. Луначарского, д. 56, корп. 3.
В подтверждение исполнения договора налогоплательщиком представлены акты о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ. ЗАО "АЛВИ" ООО "Жилкомсервис N 2" были выставлены счета-фактуры N 51 от 28.12.2009 на сумму 1 074 172,88 руб. и N 52 от 28.12.2009 на сумму 1 084 074,26 руб.
- по текущему ремонту многоквартирных домов, оплачиваемых за счет средств текущего ремонта, поступающих от собственников многоквартирных домов:
- договор подряда N 31 от 08.12.2009, по которому Общество по поручению ООО "Жилкомсервис N 2" принимает на себя производство работ по ремонту по адресу: ул. Есенина, д. 6. Дата окончания работ не установлена (п. 1.2). Договор не содержит положений о привлечении Обществом субподрядных организаций для выполнения работ по договору. 23.12.2009 составлен Акт о приемке выполненных работ эксплуатационной комиссией, ЗАО "АЛВИ" выставлен счет-фактура N 45 от 23.12.2009 на сумму 1 692 051 руб.
Для выполнения работ по вышеуказанным договорам, Общество привлекло в качестве подрядчика ООО "РегионСтройРесурс", с которым были заключены следующие договоры:
- - договоры подряда N 14 и N 15 от 11.11.2009 о проведении работ по капитальному ремонту системы ГВС и ХВС по адресу: Придорожная аллея, д. 5 (в рамках договора N 9 от 15.07.2009). Согласно п. п. 1.4 Договора N 14 срок окончания выполнения работ - 28.12.2012. Сдача объекта подрядчиком и его приемка заказчиком оформляется Актом рабочей комиссии. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания комиссией акта приемки объекта эксплуатации (п. п. 4.4, 4.7 Договора). Акты о приемке выполненных работ N 1 составлены 28.12.2009, ООО "РегионСтройРесурс" были выставлены счета-фактуры N 00000037 от 28.12.2009, N 00000038 от 28.12.2009;
- - договоры подряда N 18 и 19 от 16.11.2009 по выполнению работ по капитальному ремонту системы ХВС и ГВС по адресу: пр. Энгельса, д. 125. (в рамках договора N 6 от 23.09.2009). Срок окончания работ - 28.12.2009 (пп. 1.4). Сдача объекта подрядчиком и его приемка заказчиком оформляется актом рабочей комиссии. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания комиссией акта приемки объекта эксплуатации (п. п. 4.4, 4.7 Договора). Акты о приемке выполненных работ N 1 от 28.12.2009, счета-фактуры N 00000042, N 00000043 от 28.12.2009;
- - договоры подряда N 16 и 17 от 16.11.2009 по выполнению работ по капитальному ремонту ГВС и ХВС по адресу пр. Луначарского, д. 56, корп. 3 (в рамках договора N 9 от 23.09.2009). Окончание работ, согласно п. 1.4 - 28.12.2009). Сдача объекта подрядчиком и его приемка заказчиком оформляется Актом рабочей комиссии. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания комиссией акта приемки объекта эксплуатации (п. п. 4.4, 4.7 Договора). Акты о приемке выполненных работ N 1 от 23.12.2009, были выставлены счета-фактуры N 00000040, N 00000041 от 28.12.2009;
- - договор подряда N 20 от 09.12.2009, согласно которому ООО "РегионСтройРесурс" обязуется выполнить ремонт в жилом доме по адресу: ул. Есенина, д. 6. Срок выполнения работ - 30.12.2012. Сдача объекта подрядчиком и его приемка заказчиком оформляется актом рабочей комиссии. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания комиссией акта приемки объекта эксплуатации (п. п. 4.4, 4.7 Договора). Акт о приемке выполненных работ N 1 от 30.12.2009, выставлен счет-фактура N 00000043 от 30.12.2009.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций в целях 25 главы НК РФ признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, условиями отнесения затрат к расходам при исчислении налога на прибыль являются их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение осуществления таких затрат.
В свою очередь, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо для перепродажи.
Как следует из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налоге, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, для получения налогоплательщиком налогового вычета, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями законодательства; товары (работы, услуги) должны быть получены и приняты на учет (оприходованы).
Как установлено судом, Обществом представлены в подтверждение понесенных расходов, а также в обоснование заявленных налоговых вычетов договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, оформленные по форме КС-2. Документы содержат все необходимые реквизиты, обязательность которых установлена Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и НК РФ. Общество оплатило работу подрядчика безналичным путем.
Перечисленные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Вместе с тем инспекция полагает, что ООО "РегионСтройРесурс" в действительности не выполняло работы, поскольку: по результатам почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени Трофимовой И.В., числящейся учредителем и руководителем ООО "РегионСтройРесурс" на договорах подряда, актах выполненных работ, счетах-фактурах исполнены не самой Трофимовой И.В., а иным лицом; по адресу государственной регистрации ООО "РегионСтройРесурс" не находится; ООО "РегионСтройРесурс" не имеет административного и технического персонала; анализ банковского счета организации показал "транзитный характер" проведения операций; ЗАО "АЛВИ" не проинформировало заказчика (ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района") о заключении договоров подряда с субподрядчиком; акты выполненных работ по договорам, заключенным с ООО "РегионСтройРесурс" подписаны позже, чем акты выполненных работ, принятые заказчиком (ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района"); руководитель ЗАО "АЛВИ" отказался от дачи пояснений по взаимоотношениям с ООО "РегионСтройРесурс". Установленные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО "РегионСтройРесурс".
Довод налогового органа о том, что работы проводились фактически сотрудниками Общества, в связи с чем, отсутствует реальность хозяйственных операций с указанными юридическими лицами, правомерно отклонен судом первой инстанции
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В пункте 4 статьи 421 ГК РФ указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Договор, реально исполненный сторонами в полном объеме, не может быть признан притворной или мнимой сделкой (Постановление Президиума ВАС РФ от 01 ноября 2005 г. N 2521/05).
Как установлено из материалов дела, ООО "РегионСтройРесурс" выполнило работы в полном объеме в соответствии с заключенными договорами подряда, по факту выполнения работ были составлены акты выполненных работ формы N КС-2, которые отражают объемы выполненных работ.
Оплата за произведенные ООО "РегионСтройРесурс" работы произведена Обществом безналичным путем, что налоговым органом не оспаривается.
Поскольку в результате заключения и исполнения договора подряда наступили правовые последствия, на которые направлен этот договор, а именно, возмездное оказание услуг, что не оспаривается и налоговым органом, основания считать договоры подряда мнимыми, а сделку бестоварной, отсутствуют.
Налоговым органам не предоставлено право ограничивать хозяйствующим субъектам предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора (договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора), а также оценивать действительность заключенных хозяйствующими субъектами договоров с позиции наибольшей выгоды для бюджета, а не для хозяйствующих субъектов, последствий исполнения этих договоров.
Представленные Обществом первичные учетные документы соответствуют требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ и должны быть приняты в качестве, доказательств, подтверждающих расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты по НДС, претензий к оформлению документов у налогового органа нет.
Судом, на основании представленных в материалы дела документов установлено, что ООО "РегионСтройРесурс" зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц 05.03.2008, основной вид деятельности - производство общестроительных работ. С 18.03.2010 ООО "РегионСтройРесурс" состояло в членах Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства "Балтийский Строительный Комплекс".
В период с 11.11.2008 по 14.06.2010 учредителем и руководителем ООО "РегионСтройРесурс" являлась Трофимова И.В.
Ссылка налогового органа на показания свидетеля Трофимовой И.В., отрицавшей факт ведения от имени указанной организации какой-либо деятельности, как на доказательство отсутствия реальности хозяйственных операций Общества с указанным контрагентом, отклоняется апелляционным судом.
Опрошенная налоговым органом нотариус Мазанкина Е.Д. показала, что Трофимова И.В. 17.12.2008 лично была в нотариальной конторе для заверения подлинности подписи на заявлении формы Р13001 по ООО "РегионСтройРесурс", а также заверяла копия паспорта.
Из пояснений, представленных нотариусом Выщепан Т.Б., следует, что Трофимова И.В. 24.10.2010 присутствовала при засвидетельствовании подлинности подписи на форме Р13001 ООО "РегионСтройРесурс" и расписывалась лично в реестре. Также 04.06.2010 была засвидетельствована подлинность подписи Трофимовой И.В. на договоре купли-продажи принадлежащей ей 100% доли уставного капитала ООО "РегионСтройРесурс".
Из представленной выписки по операциям на счете, открытом ООО "РегионСтройРесурс" в ОАО "Витабанк", видно, что в 2009 году на счет ООО "РегиоСтройРесурс" поступали денежные средства за строительно-монтажные работы, поставку товарно-материальных ценностей, стройматериалов, за аварийное обслуживание, капитальный ремонт. Перечисления со счета производились в расчеты за стройматериалы, строительное оборудование, комплектующие.
Среди контрагентов ООО "РегионСтройРесурс" указаны такие организации, как ООО "Мастер", ООО "Альфа-Транс", ООО "ТехноПром", ООО "Интер Нано-Технология", ООО "БАМ", ООО "БИК-Торг", ОАО "Завод Магнетон".
Опрошенный налоговым органом в качестве свидетеля генеральный директор ООО "Мастер" Макаров В.В. показал, что в 2008 году ООО "РегионСтройРесурс" производило работы по отделке коммерческих помещений. Бригады от имени ООО "РегионСтройРесурс" были задействованы на подсобных работах, работах по демонтажу, по вывозу мусора.
Опрошенный налоговым органом представитель ОАО "Завод Магнетон" Горчаков В.Л. показал, что 20098 году на основании договоров с ООО "РегионСтройРесурс" проводились работы по ремонту помещений, теплотрассы, канализации.
Оценив данные документы и полученную налоговым органом в ходе проверки информацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отражение указанных выше операций, свидетельствует о ведении ООО "РегионСтройРесурс" хозяйственной деятельности.
Довод инспекции о том, что договорами подряда, заключенными между ЗАО "АЛВИ" и ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" не предусмотрено право на привлечение субподрядчиков для выполнения работ, отклоняется апелляционным судом.
В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе факт привлечения субподрядчиков без согласия заказчика и вопреки условиям договора подряда не влечет недействительность договора и не свидетельствует о недобросовестности Общества или его контрагента.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция не установила факты привлечения Обществом иных исполнителей подрядных строительных, монтажных работ на объектах и не выявила фактического исполнения этих работ самим заявителем.
Не опровергнуто Инспекцией и то обстоятельство, что все выполненные Обществом работы по капитальному ремонту в рамках договоров подряда (с учетом субподрядных работ, выполненных ООО "РегионСтройРесурс") сданы заказчику.
Ссылка подателя жалобы на расхождение в датах, содержащихся в некоторых актах выполненных подрядчиком (ООО "РегионСтройРесурс") работ и актах выполненных работ, сданных Обществом заказчику, подлежит отклонению, поскольку данные расхождения не опровергают реальность финансово-хозяйственных операций Общества с ООО "РегионСтройРесурс".
Совокупность указанных обстоятельств позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что выводы налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие отсутствия реальных хозяйственных операций с указанными организациями основаны на предположениях, не подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами.
Налоговым органом не было представлено доказательств того, что Общество не проявило должной степени осмотрительности и осторожности при заключении договоров, подписании документов.
Существующее законодательство не содержит детальной регламентации процедуры заключения договоров, порядка подбора контрагентов.
Согласно пункту 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Инспекция в ходе проверки не опровергла реальность произведенных работ, не представила достаточных доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества, не подтвердила согласованность действий Общества и его контрагента, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды, не представила свидетельств, подтверждающих взаимозависимость лиц, круговой оборот денежных средств.
При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований для доначислений Обществу НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по эпизодам с ООО "РегионСтройРесурс", в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа в данной части недействительным.
Выводы, изложенные в решении суда, основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судом первой инстанции судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу N А56-73473/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)