Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чиркова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Селютиной И.Ф., Новожениной О.Р.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
рассмотрела 19 сентября 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению Ч. о признании незаконным нормативного правового акта органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Ч., просившего решение суда отменить, прокурора Кобзарь А.П., полагавшую необходимым решение суда отменить и прекратить производство по делу, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением о признании решения Совета депутатов МО Степановский сельсовет от 14 октября 2009 года N 185 противоречащим пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемым решением представительного органа местного самоуправления установлен единый срок уплаты земельного налога на 2010 года - 2 апреля 2011 года. Это положение муниципального правового акта противоречит пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ), согласно которому срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Кроме того, оно нарушает его права налогоплательщика земельного налога, поскольку налоговый орган производит начисление штрафных санкций за просрочку платежа не с 1 ноября 2011 года, а со 2 апреля 2011 года.
В судебном заседании Ч. и его представитель Д., действующий на основании доверенности от 5 апреля 2013 года, заявление поддержали и просили его требования удовлетворить.
Представитель Совета депутатов МО Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Оренбургского района Оренбургской области от 27 июня 2013 года заявление Ч. оставлено без удовлетворения.
С таким решением суда Ч. не согласился и в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ч. доводы своей апелляционной жалобы поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель Совета депутатов МО Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Прокурор Кобзарь А.П. в своем заключении полагала необходимым решение суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с невозможностью разрешения вопроса о законности недействующего нормативного правового акта.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производство по делу на основании следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления Ч. суд исходил из того, что предметом судебного разбирательства является ненормативный правовой акт, принятый на один год, а потому не подлежащий многократному применению, то есть не обладающему одним из обязательных признаков нормативных правовых актов. В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Между тем с таким применением норм права и выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Из пояснений Ч. суду апелляционной инстанции следует, что он является собственником земельного участка, расположенного по (адрес), следовательно, он является плательщиком земельного налога. В связи с этим налоговые органы исчисляют ему земельный налог.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Более того, в силу прямого указания закона налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В связи с этим решение Совета депутатов МО Степановский сельсовет от 14 октября 2009 года N 185 "Об установлении единого срока уплаты земельного налога", принятое представительным органом муниципального образования по вопросу установления срока уплаты земельного налога, является нормативным правовым актом, а вопрос о его соответствии требованиям федерального законодательства о налогах и сборах подлежал разрешению в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявление Ч. в нарушение закона рассмотрено в ином судебном порядке, то решение суда не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Из положений главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" следует, что оспариванию в судебном порядке подлежит только действующий нормативный правовой акт.
Недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), не может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства по отдельному гражданскому делу, поскольку не порождает правовых последствий и не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
В связи с этим заявление об оспаривании недействующего нормативного правового акта не подлежит принятию к производству суда по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство не препятствует заявителю оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия, основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Пунктом 1 оспариваемого решения Совета депутатов МО Степановский сельсовет от 14 октября 2009 года N 185 установлен единый срок уплаты земельного налога - 2 апреля 2011 года.
Пунктом 2 этого решения предусматривалось, что оно вступает в законную силу 1 января 2010 года и подлежит публикации в газете "Сельские вести".
Кроме того, в представленной суду копии оспариваемого муниципального нормативного правового акта подпись главы муниципального образования Ж. отсутствует.
Из материалов дела усматривается, что решение Совета депутатов МО Степановский сельсовет от 14 октября 2009 года N 185 в законную силу не вступило, поскольку через несколько дней 27 октября 2009 года Советом депутатов МО Степановский сельсовет было принято новое решение N 185 по тому же вопросу.
Учитывая, что решение Совета депутатов МО Степановский сельсовет от 14 октября 2009 года N 185 в законную силу не вступило ввиду издания более позднего акта, то заявление Ч. к производству суда было принято в нарушение норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия в силу требований статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предоставленных пунктом 2 статьи 328 настоящего Кодекса суду апелляционной инстанции полномочий считает необходимым прекратить производство по делу по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 названного Кодекса, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2013 года отменить и производство по гражданскому делу по заявлению Ч. об оспаривании решения Совета депутатов МО Степановский сельсовет от 14 октября 2009 года N 185 "Об установлении единого срока уплаты земельного налога" - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5985/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-5985/2013
Судья: Чиркова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Селютиной И.Ф., Новожениной О.Р.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Кобзарь А.П.,
рассмотрела 19 сентября 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению Ч. о признании незаконным нормативного правового акта органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Ч., просившего решение суда отменить, прокурора Кобзарь А.П., полагавшую необходимым решение суда отменить и прекратить производство по делу, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с заявлением о признании решения Совета депутатов МО Степановский сельсовет от 14 октября 2009 года N 185 противоречащим пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемым решением представительного органа местного самоуправления установлен единый срок уплаты земельного налога на 2010 года - 2 апреля 2011 года. Это положение муниципального правового акта противоречит пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ), согласно которому срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Кроме того, оно нарушает его права налогоплательщика земельного налога, поскольку налоговый орган производит начисление штрафных санкций за просрочку платежа не с 1 ноября 2011 года, а со 2 апреля 2011 года.
В судебном заседании Ч. и его представитель Д., действующий на основании доверенности от 5 апреля 2013 года, заявление поддержали и просили его требования удовлетворить.
Представитель Совета депутатов МО Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Оренбургского района Оренбургской области от 27 июня 2013 года заявление Ч. оставлено без удовлетворения.
С таким решением суда Ч. не согласился и в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ч. доводы своей апелляционной жалобы поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель Совета депутатов МО Степановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области и представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Прокурор Кобзарь А.П. в своем заключении полагала необходимым решение суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с невозможностью разрешения вопроса о законности недействующего нормативного правового акта.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производство по делу на основании следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления Ч. суд исходил из того, что предметом судебного разбирательства является ненормативный правовой акт, принятый на один год, а потому не подлежащий многократному применению, то есть не обладающему одним из обязательных признаков нормативных правовых актов. В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Между тем с таким применением норм права и выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Из пояснений Ч. суду апелляционной инстанции следует, что он является собственником земельного участка, расположенного по (адрес), следовательно, он является плательщиком земельного налога. В связи с этим налоговые органы исчисляют ему земельный налог.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Более того, в силу прямого указания закона налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В связи с этим решение Совета депутатов МО Степановский сельсовет от 14 октября 2009 года N 185 "Об установлении единого срока уплаты земельного налога", принятое представительным органом муниципального образования по вопросу установления срока уплаты земельного налога, является нормативным правовым актом, а вопрос о его соответствии требованиям федерального законодательства о налогах и сборах подлежал разрешению в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявление Ч. в нарушение закона рассмотрено в ином судебном порядке, то решение суда не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене.
Из положений главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" следует, что оспариванию в судебном порядке подлежит только действующий нормативный правовой акт.
Недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), не может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства по отдельному гражданскому делу, поскольку не порождает правовых последствий и не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
В связи с этим заявление об оспаривании недействующего нормативного правового акта не подлежит принятию к производству суда по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данное обстоятельство не препятствует заявителю оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия, основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.
Пунктом 1 оспариваемого решения Совета депутатов МО Степановский сельсовет от 14 октября 2009 года N 185 установлен единый срок уплаты земельного налога - 2 апреля 2011 года.
Пунктом 2 этого решения предусматривалось, что оно вступает в законную силу 1 января 2010 года и подлежит публикации в газете "Сельские вести".
Кроме того, в представленной суду копии оспариваемого муниципального нормативного правового акта подпись главы муниципального образования Ж. отсутствует.
Из материалов дела усматривается, что решение Совета депутатов МО Степановский сельсовет от 14 октября 2009 года N 185 в законную силу не вступило, поскольку через несколько дней 27 октября 2009 года Советом депутатов МО Степановский сельсовет было принято новое решение N 185 по тому же вопросу.
Учитывая, что решение Совета депутатов МО Степановский сельсовет от 14 октября 2009 года N 185 в законную силу не вступило ввиду издания более позднего акта, то заявление Ч. к производству суда было принято в нарушение норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия в силу требований статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предоставленных пунктом 2 статьи 328 настоящего Кодекса суду апелляционной инстанции полномочий считает необходимым прекратить производство по делу по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 названного Кодекса, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2013 года отменить и производство по гражданскому делу по заявлению Ч. об оспаривании решения Совета депутатов МО Степановский сельсовет от 14 октября 2009 года N 185 "Об установлении единого срока уплаты земельного налога" - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)