Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сулохина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Алябьева Д.Н.
судей: Сергеева С.С., Бондаревой Н.И.
при секретаре С.Е.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка,
по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области
на заочное решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 01 июля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования К. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации об изменении кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <.......>., с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.......>., равной его рыночной стоимости в размере <.......>.
Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка, площадью <.......>., с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., выслушав истца К., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (далее по тексту филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником <.......> в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <.......>, разрешенное использование - под административное здание, площадью <.......>., кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастровому паспорту N <...> на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>" составляет <.......>, что в несколько раз превышает рыночную стоимость земельного участка, определенную в отчете ООО "Эксперт Система" - <.......>. Установление кадастровой стоимости земельного участка в завышенном размере влечет нарушение ее права как налогоплательщика, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, является налоговой базой для уплаты земельного налога, она вынуждена платить земельный налог в повышенном размере. В связи с указанным, просила установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <.......>., с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <.......>, обязать ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость, равной его рыночной стоимости в размере <.......>.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен сособственник земельного участка С.Е.А.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебное решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Постановленное судом решение не отвечает указанным требованиям закона.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец, по существу, выражает несогласие с установленной в отношении принадлежащего ей земельного участка кадастровой стоимостью, полагая, что она не соответствует рыночной стоимости и тем самым нарушает ее права как собственника и налогоплательщика. В связи с указанным, просила изменить кадастровую стоимость земельного участка и возложить на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о новой рыночной стоимости земельного участка.
По смыслу положений ст. ст. 48, 49 Гражданского кодекса РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.
В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает.
В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
При этом предъявление иска к обособленному подразделению юридического лица не имеет особого значения, поскольку ответчиком во всяком случае является юридическое лицо, интересы которого в силу своего правового положения может представлять это подразделение и закон не связывает возможность предъявления иска по месту филиала юридического лица с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица.
Согласно ст. 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Пунктом 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Поскольку филиалы организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, исключается возможность их самостоятельного вовлечения в процесс, а предъявление иска к филиалу означает не что иное, как предъявление иска без указания ответчика.
Таким образом, поскольку предъявление иска к филиалу юридического лица не предусмотрено действующим законодательством, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, то исковые требования К. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Волгоградской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного постановленное по делу решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Волгоградской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка, возложении на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о новой рыночной стоимости земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10862/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-10862/2013
Судья: Сулохина Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Алябьева Д.Н.
судей: Сергеева С.С., Бондаревой Н.И.
при секретаре С.Е.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка,
по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области
на заочное решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 01 июля 2013 года, которым постановлено:
исковые требования К. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации об изменении кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <.......>., с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.......>., равной его рыночной стоимости в размере <.......>.
Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость земельного участка, площадью <.......>., с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере в размере <.......>.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., выслушав истца К., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (далее по тексту филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником <.......> в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <.......>, разрешенное использование - под административное здание, площадью <.......>., кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастровому паспорту N <...> на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>" составляет <.......>, что в несколько раз превышает рыночную стоимость земельного участка, определенную в отчете ООО "Эксперт Система" - <.......>. Установление кадастровой стоимости земельного участка в завышенном размере влечет нарушение ее права как налогоплательщика, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, является налоговой базой для уплаты земельного налога, она вынуждена платить земельный налог в повышенном размере. В связи с указанным, просила установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <.......>., с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <.......>, обязать ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость, равной его рыночной стоимости в размере <.......>.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен сособственник земельного участка С.Е.А.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебное решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Постановленное судом решение не отвечает указанным требованиям закона.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец, по существу, выражает несогласие с установленной в отношении принадлежащего ей земельного участка кадастровой стоимостью, полагая, что она не соответствует рыночной стоимости и тем самым нарушает ее права как собственника и налогоплательщика. В связи с указанным, просила изменить кадастровую стоимость земельного участка и возложить на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской обязанность внести в государственный кадастр недвижимости сведения о новой рыночной стоимости земельного участка.
По смыслу положений ст. ст. 48, 49 Гражданского кодекса РФ приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом.
В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, правоспособностью юридического лица не обладает.
В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
При этом предъявление иска к обособленному подразделению юридического лица не имеет особого значения, поскольку ответчиком во всяком случае является юридическое лицо, интересы которого в силу своего правового положения может представлять это подразделение и закон не связывает возможность предъявления иска по месту филиала юридического лица с тем, что сам филиал должен обладать правоспособностью юридического лица.
Согласно ст. 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ для реализации права на судебную защиту необходима процессуальная дееспособность, то есть способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, которые принадлежат в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Пунктом 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Поскольку филиалы организаций не являются юридическими лицами, не обладают процессуальной правоспособностью и дееспособностью, исключается возможность их самостоятельного вовлечения в процесс, а предъявление иска к филиалу означает не что иное, как предъявление иска без указания ответчика.
Таким образом, поскольку предъявление иска к филиалу юридического лица не предусмотрено действующим законодательством, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу, то исковые требования К. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Волгоградской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка не подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного постановленное по делу решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Волгоградской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области об изменении кадастровой стоимости земельного участка, возложении на филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о новой рыночной стоимости земельного участка - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)