Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
временного управляющего ЗАО "Кринум" Скрипко В.П.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013
об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России N 8 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Кринум" требования в размере 967 727 руб.
по делу N А40-97802/12, вынесенное судьей С.В. Гончаренко
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Кринум" (ОГРН 1067746382549)
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Кринум" - Аронов А.В. по дов. от 28.08.2012,
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 ИФНС России N 8 по г. Москве отказано во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Кринум" требования в размере 967 727 руб.
С определением суда не согласился временный управляющий должника, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные уполномоченным органом требования в реестр требований кредиторов.
Генеральный директор должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание явился представитель должника, который просил прекратить производство по делу в связи с тем, что определением суда от 12.11.2013 производство по делу о банкротстве ЗАО "Кринум" прекращено.
Временный управляющий, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя должника, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда. Суд также считает, что отсутствуют основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в суд с учетом уточнения требований (т. 2, л.д. 3 - 5) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 967 727 руб. Данная сумма является суммой задолженности по земельному налогу за 12 месяцев 2012 г. Иных требований по включению в реестр уполномоченный орган не заявляет.
Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом заявлено требование по текущим платежам, должником представлено платежное поручение об уплате данной суммы задолженности (т. 2, л.д. 8).
Суд апелляционной инстанции выводы суда считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.
Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Учитывая, что датой возникновения обязанности по уплате земельного налога за 2012 г. является 31.12.2012, а заявление о банкротстве ЗАО "Кринум" поступило в арбитражный суд 17.07.2012 и судом принято к производству 07.08.2012, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование об уплате земельного налога за 2012 г. в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве является текущим, и отказал налоговому органу во включении требования в реестр требований кредиторов. Суд также правомерно исходил из факта уплаты должником недоимки по земельному налогу.
Определение суда от 12.11.2013 о прекращении производства по делу о банкротстве должника в законную силу не вступило, должником в материалы дела не представлено. Основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют.
Таким образом, обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-97802/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Кринум" Скрипко В.П. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.11.2013 N 09АП-37697/2013 ПО ДЕЛУ N А40-97802/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. N 09АП-37697/2013
Дело N А40-97802/12
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
временного управляющего ЗАО "Кринум" Скрипко В.П.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013
об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России N 8 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Кринум" требования в размере 967 727 руб.
по делу N А40-97802/12, вынесенное судьей С.В. Гончаренко
о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Кринум" (ОГРН 1067746382549)
при участии в судебном заседании:
от ЗАО "Кринум" - Аронов А.В. по дов. от 28.08.2012,
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 ИФНС России N 8 по г. Москве отказано во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Кринум" требования в размере 967 727 руб.
С определением суда не согласился временный управляющий должника, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные уполномоченным органом требования в реестр требований кредиторов.
Генеральный директор должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание явился представитель должника, который просил прекратить производство по делу в связи с тем, что определением суда от 12.11.2013 производство по делу о банкротстве ЗАО "Кринум" прекращено.
Временный управляющий, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя должника, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда. Суд также считает, что отсутствуют основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в суд с учетом уточнения требований (т. 2, л.д. 3 - 5) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 967 727 руб. Данная сумма является суммой задолженности по земельному налогу за 12 месяцев 2012 г. Иных требований по включению в реестр уполномоченный орган не заявляет.
Отказывая уполномоченному органу в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом заявлено требование по текущим платежам, должником представлено платежное поручение об уплате данной суммы задолженности (т. 2, л.д. 8).
Суд апелляционной инстанции выводы суда считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону.
Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Учитывая, что датой возникновения обязанности по уплате земельного налога за 2012 г. является 31.12.2012, а заявление о банкротстве ЗАО "Кринум" поступило в арбитражный суд 17.07.2012 и судом принято к производству 07.08.2012, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование об уплате земельного налога за 2012 г. в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве является текущим, и отказал налоговому органу во включении требования в реестр требований кредиторов. Суд также правомерно исходил из факта уплаты должником недоимки по земельному налогу.
Определение суда от 12.11.2013 о прекращении производства по делу о банкротстве должника в законную силу не вступило, должником в материалы дела не представлено. Основания для прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют.
Таким образом, обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2013 по делу N А40-97802/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Кринум" Скрипко В.П. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)