Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цветкова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований К.Е. к Администрации города Смоленска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Смоленской области, Ф. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.10.2012 г. в отношении земельного участка ... по адресу: г. Смоленск, садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба", по вступлению решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения председателя СНТ "Дружба" Б., Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Е., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Смоленской области), Ф. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что после смерти мужа - К.Л.Ф. открылось наследство, в том числе в виде земельного участка N ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, СНТ "Дружба". При жизни мужа право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке оформлено не было, дети отказались от наследства в ее пользу, притязаний на земельный участок других лиц не имеется.
В судебное заседание истец К.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ранее в судебном заседании истец и ее представитель Н. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика СНТ "Дружба" Б. исковые требования не признал, пояснив суду, что в документах СНТ "Дружба" не сохранилось сведений о приеме К.Л.Ф. в члены товарищества, а также о закреплении за ним спорного земельного участка. Кроме того, в документах товарищества не содержится сведений об уплате истцом ежегодных членских взносов и земельного налога после смерти мужа. Указал, что согласно имеющимся в СНТ "Дружба" сведениям, право собственности на спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке зарегистрировано за Ф.
Привлеченный судом в качестве соответчика Ф. исковые требовании также не признал, указав, что в настоящее время он является собственником спорного земельного участка. При покупке указанного земельного участка запрашивались сведения о владельцах и их родственниках. Считает себя добросовестным приобретателем.
Ответчики ТУ Росимущества в Смоленской области и Администрация г. Смоленска, извещенные надлежаще, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Третье лицо К.М., извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном суду, заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Третье лицо К.А., извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о признании права собственности на спорный земельный участок за К.Е.
Привлеченная судом в качестве третьего лица И., извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 10.12.2012 пояснила, что является собственником земельного участка, смежного со спорным. Также указала, что видела К.Е. на спорном земельном участке в 2010 или 2011 году, но когда точно, не помнит.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме в апелляционной жалобе просит К.Е., указывая на незаконность решения, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом первой инстанции установлено, что истец К.Е. является супругой К.Л.Ф., которому ... 1988 г. председателем Смоленского садоводческого товарищества "Дружба" выдана членская книжка садовода N ..., в которой указано, что К.Л.Ф. принят в члены товарищества в 1988 году (без указания оснований принятия), указан размер участка ... кв. м, имеются сведения об уплате членских взносов с 1988 по 1993 годы, а также об оплате земельного налога за 1993 год.
Право собственности на указанный земельный участок К.Л.Ф. в установленном законом порядке оформлено не было.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из правового смысла указанных норм следует, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, при этом на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, при разрешении заявленных требований подлежат применению положения, содержащиеся в п. ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, а также нормы Федеральных законов от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено, что ... 1995 г. К.Л.Ф. умер; свое имущество не завещал.
Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела N ... к имуществу умершего К.Л.Ф. истец и ее сыновья - К.М. и К.А. как наследники первой очереди обратились к нотариусу Б.В.В. с заявлениями о принятии наследства по закону. В качестве наследственного имущества заявлена 1/2 доля в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ул. ..., д. ..., кв. .... Спорный земельный участок как имущество, принадлежащее К.Л.Ф., наследниками заявлен не был, в наследственную массу не вошел.
В силу ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено в судебном заседании, после смерти К.Л.Ф. спорный земельный участок истцом и ее сыновьями не использовался, членские взносы и земельный налог с 1993 года не уплачивались. Доказательств наличия предусмотренного законом основания для подтверждения права собственности или иного вещного права наследодателя на спорный земельный участок суду не представлено.
Как усматривается из представленных Управлением Росреестра по Смоленской области по запросу суда копий правоустанавливающих документов на земельный участок ..., почтовый адрес ориентира: г. Смоленск, СНТ "Дружба" (ранее сад. тв. "Дружба" район Киселевки), сведения об этом участке внесены в государственный кадастр недвижимости ... 1999 г., участку присвоен кадастровый номер ..., в настоящее время - кадастровый номер ..., спорный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ... 1999 г. N ... И.Ю.З., которая умерла .... 2000 г., завещав его В.Е.В. и С.О.В.
.... 2012 г. данный земельный участок был продан С.Т.М., а ... 2012 г. - Ф. (соответчику по делу).
В настоящее время спорный земельный участок N ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Смоленск, СНТ "Дружба" (ранее СТ "Дружба" район Киселевки), принадлежит Ф., право собственности которого подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание показания свидетелей Б.А.П., Ш.М.Н., третьего лица И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не представила суду достаточных доказательств, которые свидетельствовали бы о совершении ею действий по фактическому принятию наследственного имущества в виде спорного участка; не имеется и доказательств, которые могли бы подтвердить, что спорный участок был сформирован при жизни К.Л.Ф. как объект недвижимости, и наследодателем совершены действия по оформлению прав на него.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований судом первой инстанции установлено не было.
Выводы суда, положенные в основу решения обоснованны и мотивированны, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, что лишает судебную коллегию необходимости их повторного подробного изложения.
Обстоятельств и фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые не исследовались и не учитывались бы судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с позицией суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1584/2013
Разделы:Земельный налог; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N 33-1584/2013
Судья Цветкова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований К.Е. к Администрации города Смоленска, Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Смоленской области, Ф. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.10.2012 г. в отношении земельного участка ... по адресу: г. Смоленск, садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба", по вступлению решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения председателя СНТ "Дружба" Б., Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Е., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее по тексту - ТУ Росимущества в Смоленской области), Ф. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что после смерти мужа - К.Л.Ф. открылось наследство, в том числе в виде земельного участка N ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: г. Смоленск, СНТ "Дружба". При жизни мужа право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке оформлено не было, дети отказались от наследства в ее пользу, притязаний на земельный участок других лиц не имеется.
В судебное заседание истец К.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ранее в судебном заседании истец и ее представитель Н. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика СНТ "Дружба" Б. исковые требования не признал, пояснив суду, что в документах СНТ "Дружба" не сохранилось сведений о приеме К.Л.Ф. в члены товарищества, а также о закреплении за ним спорного земельного участка. Кроме того, в документах товарищества не содержится сведений об уплате истцом ежегодных членских взносов и земельного налога после смерти мужа. Указал, что согласно имеющимся в СНТ "Дружба" сведениям, право собственности на спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке зарегистрировано за Ф.
Привлеченный судом в качестве соответчика Ф. исковые требовании также не признал, указав, что в настоящее время он является собственником спорного земельного участка. При покупке указанного земельного участка запрашивались сведения о владельцах и их родственниках. Считает себя добросовестным приобретателем.
Ответчики ТУ Росимущества в Смоленской области и Администрация г. Смоленска, извещенные надлежаще, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Третье лицо К.М., извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном суду, заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.
Третье лицо К.А., извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о признании права собственности на спорный земельный участок за К.Е.
Привлеченная судом в качестве третьего лица И., извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 10.12.2012 пояснила, что является собственником земельного участка, смежного со спорным. Также указала, что видела К.Е. на спорном земельном участке в 2010 или 2011 году, но когда точно, не помнит.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме в апелляционной жалобе просит К.Е., указывая на незаконность решения, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом первой инстанции установлено, что истец К.Е. является супругой К.Л.Ф., которому ... 1988 г. председателем Смоленского садоводческого товарищества "Дружба" выдана членская книжка садовода N ..., в которой указано, что К.Л.Ф. принят в члены товарищества в 1988 году (без указания оснований принятия), указан размер участка ... кв. м, имеются сведения об уплате членских взносов с 1988 по 1993 годы, а также об оплате земельного налога за 1993 год.
Право собственности на указанный земельный участок К.Л.Ф. в установленном законом порядке оформлено не было.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из правового смысла указанных норм следует, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Согласно абз. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, при этом на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, при разрешении заявленных требований подлежат применению положения, содержащиеся в п. ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, а также нормы Федеральных законов от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено, что ... 1995 г. К.Л.Ф. умер; свое имущество не завещал.
Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела N ... к имуществу умершего К.Л.Ф. истец и ее сыновья - К.М. и К.А. как наследники первой очереди обратились к нотариусу Б.В.В. с заявлениями о принятии наследства по закону. В качестве наследственного имущества заявлена 1/2 доля в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ул. ..., д. ..., кв. .... Спорный земельный участок как имущество, принадлежащее К.Л.Ф., наследниками заявлен не был, в наследственную массу не вошел.
В силу ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено в судебном заседании, после смерти К.Л.Ф. спорный земельный участок истцом и ее сыновьями не использовался, членские взносы и земельный налог с 1993 года не уплачивались. Доказательств наличия предусмотренного законом основания для подтверждения права собственности или иного вещного права наследодателя на спорный земельный участок суду не представлено.
Как усматривается из представленных Управлением Росреестра по Смоленской области по запросу суда копий правоустанавливающих документов на земельный участок ..., почтовый адрес ориентира: г. Смоленск, СНТ "Дружба" (ранее сад. тв. "Дружба" район Киселевки), сведения об этом участке внесены в государственный кадастр недвижимости ... 1999 г., участку присвоен кадастровый номер ..., в настоящее время - кадастровый номер ..., спорный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ... 1999 г. N ... И.Ю.З., которая умерла .... 2000 г., завещав его В.Е.В. и С.О.В.
.... 2012 г. данный земельный участок был продан С.Т.М., а ... 2012 г. - Ф. (соответчику по делу).
В настоящее время спорный земельный участок N ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Смоленск, СНТ "Дружба" (ранее СТ "Дружба" район Киселевки), принадлежит Ф., право собственности которого подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Руководствуясь вышеизложенными нормами законодательства, учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание показания свидетелей Б.А.П., Ш.М.Н., третьего лица И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не представила суду достаточных доказательств, которые свидетельствовали бы о совершении ею действий по фактическому принятию наследственного имущества в виде спорного участка; не имеется и доказательств, которые могли бы подтвердить, что спорный участок был сформирован при жизни К.Л.Ф. как объект недвижимости, и наследодателем совершены действия по оформлению прав на него.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований судом первой инстанции установлено не было.
Выводы суда, положенные в основу решения обоснованны и мотивированны, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, что лишает судебную коллегию необходимости их повторного подробного изложения.
Обстоятельств и фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые не исследовались и не учитывались бы судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с позицией суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)