Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Копнин С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Давыдова А.П.,
судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика М.С. - М.Е.,
на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года
по делу по иску В.Г.В. к М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила:
В.Г.В. обратилась в суд с иском к М.С. и просит обязать ответчицу М.С. передать свидетельство на право собственности на землю N от 25 марта 2002 года его законному владельцу В.Г.В. В обоснование иска она указала, что является собственником земельной доли - 5,45 га земли сельскохозяйственного назначения в праве общей собственности на землю, находящуюся по адресу: . В сентябре 2007 года она решила продать свою земельную долю и передала свидетельство о праве собственности на землю М.С., от которой получила, о чем составила расписку. Договор купли-продажи земельной доли не составлялся. До настоящего времени регистрация перехода права собственности на земельную долю не произошла. Она знает, что ее правоустанавливающий документ на землю находится у М.С., однако истребовать свидетельство о праве собственности на землю от ответчицы М.С. не возможно.
В ходе рассмотрения дела В.Г.А. обратилась с дополнительными исковыми требованиями к М.С. и просит взыскать с ответчицы судебные издержки в сумме и сумму земельного налога -, указав, что она как владелец земельных участков, платит налоги на землю. Сумма налога составила. Кроме этого, за оказанием юридической помощи она обращалась к адвокату для составления заявления в суд, за услуги адвоката ею был потрачено. Судебные издержки в виде госпошлины составили.
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года исковые требования В.Г.В. удовлетворены. М.С. обязана передать свидетельство на право собственности на землю N от 25 марта 2002 года В.Г.В. С М.С. взысканы в пользу В.Г.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме и расходы на оплату услуг представителя в сумме, а всего. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представителя ответчика М.Е. ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального права, так отсутствие у В.Г.В. свидетельства на право собственности на землю ни в коей мере не нарушает права собственника земельной доли, поскольку свидетельство на право собственности на землю было передано в 2007 году, то истек установленный законом срок исковой давности. Кроме того, решение суда должно быть исполняемым, не должно вызывать затруднений в его исполнении, обжалуемое решение является неисполняемым, поскольку свидетельства у ответчика нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В.Г.В. является собственником земельной доли площадью 5,45 га. общей совместной собственности земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: (л.д. 7-8), согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ее право собственности на указанную долю не зарегистрировано (л.д. 32-47). 27 сентября 2007 года В.Г.В. на имя П.В.Е. сроком на 3 года с правом передоверия, выдана доверенность, которой последний уполномочен быть представителем В.Г.В., зарегистрировать, получить Свидетельство о государственной регистрации, а также продать, сдать в аренду или совершить другие сделки и действия по распоряжению принадлежащей ей земельной долей в праве общей собственности на землю по адресу: (л.д. 6).
Суд, удовлетворяя исковые требования, сослался на то, что М.С. владеет свидетельством на право собственности на землю В.Г.В. незаконно.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, так как суд не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Судом первой инстанции установлено, что спорное свидетельство на право собственности на землю находилось у М.С., которая потом передала его П.В.Е. (л.д. 57 оборот), и в настоящее время свидетельства у нее не имеется. Каких-либо доказательств того, что свидетельство о праве собственности на землю находится у М.С. истцом не представлено и судом не добыто.
Кроме того, суд не принял во внимание, что в соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество.
Исходя из буквального толкования данной статьи и других гражданско-правовых норм, имуществом являются некие вещи, то есть предметы, имеющие материально-телесную субстанцию, они являются объектами гражданских прав физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.
Установлено, что В.Г.В. является собственником земельной доли площадью 5,45 га.
Таким образом, именно земельная доля, а не свидетельство о праве собственности является объектом гражданских прав, с которым связано возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ее владельца. Само по себе свидетельство на право собственности на землю имуществом не является, его утрата, порча или утеря не могут свидетельствовать об утрате права собственности на землю. Собственник имеет право в соответствующей организации получить дубликат указанного документа.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований В.Г.В. об обязании М.С. передать свидетельство на право собственности на землю N от 25 марта 2002 года В.Г.В., поскольку все обстоятельства по делу установлены
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований В.Г.В. об обязании М.С. передать свидетельство на право собственности на землю N от 25 марта 2002 года В.Г.В.
СОГЛАСОВАНО
Судья
Нижегородского областного суда
Н.Н.БАШАРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7583/2011
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу N 33-7583/2011
Судья: Копнин С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Давыдова А.П.,
судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе представителя ответчика М.С. - М.Е.,
на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года
по делу по иску В.Г.В. к М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила:
В.Г.В. обратилась в суд с иском к М.С. и просит обязать ответчицу М.С. передать свидетельство на право собственности на землю N от 25 марта 2002 года его законному владельцу В.Г.В. В обоснование иска она указала, что является собственником земельной доли - 5,45 га земли сельскохозяйственного назначения в праве общей собственности на землю, находящуюся по адресу: . В сентябре 2007 года она решила продать свою земельную долю и передала свидетельство о праве собственности на землю М.С., от которой получила, о чем составила расписку. Договор купли-продажи земельной доли не составлялся. До настоящего времени регистрация перехода права собственности на земельную долю не произошла. Она знает, что ее правоустанавливающий документ на землю находится у М.С., однако истребовать свидетельство о праве собственности на землю от ответчицы М.С. не возможно.
В ходе рассмотрения дела В.Г.А. обратилась с дополнительными исковыми требованиями к М.С. и просит взыскать с ответчицы судебные издержки в сумме и сумму земельного налога -, указав, что она как владелец земельных участков, платит налоги на землю. Сумма налога составила. Кроме этого, за оказанием юридической помощи она обращалась к адвокату для составления заявления в суд, за услуги адвоката ею был потрачено. Судебные издержки в виде госпошлины составили.
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года исковые требования В.Г.В. удовлетворены. М.С. обязана передать свидетельство на право собственности на землю N от 25 марта 2002 года В.Г.В. С М.С. взысканы в пользу В.Г.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме и расходы на оплату услуг представителя в сумме, а всего. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представителя ответчика М.Е. ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального права, так отсутствие у В.Г.В. свидетельства на право собственности на землю ни в коей мере не нарушает права собственника земельной доли, поскольку свидетельство на право собственности на землю было передано в 2007 году, то истек установленный законом срок исковой давности. Кроме того, решение суда должно быть исполняемым, не должно вызывать затруднений в его исполнении, обжалуемое решение является неисполняемым, поскольку свидетельства у ответчика нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В.Г.В. является собственником земельной доли площадью 5,45 га. общей совместной собственности земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: (л.д. 7-8), согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ее право собственности на указанную долю не зарегистрировано (л.д. 32-47). 27 сентября 2007 года В.Г.В. на имя П.В.Е. сроком на 3 года с правом передоверия, выдана доверенность, которой последний уполномочен быть представителем В.Г.В., зарегистрировать, получить Свидетельство о государственной регистрации, а также продать, сдать в аренду или совершить другие сделки и действия по распоряжению принадлежащей ей земельной долей в праве общей собственности на землю по адресу: (л.д. 6).
Суд, удовлетворяя исковые требования, сослался на то, что М.С. владеет свидетельством на право собственности на землю В.Г.В. незаконно.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, так как суд не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Судом первой инстанции установлено, что спорное свидетельство на право собственности на землю находилось у М.С., которая потом передала его П.В.Е. (л.д. 57 оборот), и в настоящее время свидетельства у нее не имеется. Каких-либо доказательств того, что свидетельство о праве собственности на землю находится у М.С. истцом не представлено и судом не добыто.
Кроме того, суд не принял во внимание, что в соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество.
Исходя из буквального толкования данной статьи и других гражданско-правовых норм, имуществом являются некие вещи, то есть предметы, имеющие материально-телесную субстанцию, они являются объектами гражданских прав физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.
Установлено, что В.Г.В. является собственником земельной доли площадью 5,45 га.
Таким образом, именно земельная доля, а не свидетельство о праве собственности является объектом гражданских прав, с которым связано возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ее владельца. Само по себе свидетельство на право собственности на землю имуществом не является, его утрата, порча или утеря не могут свидетельствовать об утрате права собственности на землю. Собственник имеет право в соответствующей организации получить дубликат указанного документа.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований В.Г.В. об обязании М.С. передать свидетельство на право собственности на землю N от 25 марта 2002 года В.Г.В., поскольку все обстоятельства по делу установлены
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2011 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований В.Г.В. об обязании М.С. передать свидетельство на право собственности на землю N от 25 марта 2002 года В.Г.В.
СОГЛАСОВАНО
Судья
Нижегородского областного суда
Н.Н.БАШАРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)