Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бутина Е.Г.
Судья-докладчик: Симакова Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Иркутской области о признании решения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, признании решения об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, о возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, возврате налога, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2013 года,
установила:
К.А.А., обратившись в суд с приведенным выше иском, в обоснование заявленных требований указала, что <дата изъята> на основании договора купли-продажи, заключенного с деверем (братом супруга) и бывшей супругой деверя, приобрела квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>. Для получения имущественного налогового вычета за <дата изъята> она на основании подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представила ответчику налоговую декларацию за <дата изъята> и соответствующее заявление. Однако ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области (далее - Инспекция) решением от <дата изъята> <номер изъят> отказала ей в предоставлении налогового вычета, поскольку он по сделкам, совершенным между взаимозависимыми лицами, не предоставляется. Истец полагает, что отказ налогового органа является незаконным, поскольку формальное наличие отношений свойства между ней и деверем, бывшей супругой деверя не свидетельствует о том, что они являются взаимозависимыми лицами. Решением УФНС России по Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> жалоба К.А.А. на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Истец просила суд признать оспариваемые решения налоговых органов незаконными, обязать Инспекцию предоставить ей за <дата изъята> имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб., возвратить НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Инспекции <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В судебное заседание К.А.А. не явилась, ее представитель адвокат Марченко И.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности П. иск не признала.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов к отмене указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Полагает, что вывод суда от отсутствии взаимозависимости между истцом, ее деверем и бывшей супругой деверя является несостоятельным, поскольку в силу подп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ к взаимозависимым относятся лица, состоящие в отношениях родства или свойства. В соответствии с Общероссийским классификатором информации о населении, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31 июля 1995 года N 412, к видам "родства, свойства" относится и "другая степень родства". Таким образом, К.А.А. и К.Н., К.А.П. для целей налогообложения являются взаимозависимыми лицами, по сделкам между которыми имущественный налоговый вычет не предоставляется. Следовательно, решение Инспекции и решение УФНС России по Иркутской области являются законными и оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось. В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на иную судебную практику и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми как установление налоговых льгот, так и определение круга лиц, на которых они распространяются, относится к исключительной прерогативе законодателя.
Истец К.А.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области по доверенности Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, принятого по делу.
При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, приобретена К.А.А. на основании договора купли-продажи от <дата изъята>, заключенного с деверем - К.А.П., бывшей супругой деверя - К.Н. По условиям сделки стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., до подписания договора покупатель уплатила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. покупатель уплачивает после государственной регистрации сделки и перехода права собственности за счет кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" согласно кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>. Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается передаточным актом и распиской продавцов от <дата изъята> о получении денежных средств. Договор купли-продажи и право собственности К.А.А. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята>. Также зарегистрирована ипотека в силу закона. <дата изъята> истец представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за <дата изъята>, в которой заявила имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы фактически произведенных ею расходов. Решением зам.начальника ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> истцу в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, отказано по тому основанию, что сделка была совершена между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами. Решением УФНС России по Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> жалоба К.А.А. на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что К.А.А., К.А.П., К.Н. взаимозависимыми лицами для целей налогообложения не являются,
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм семейного и налогового законодательства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации недвижимости, в том числе квартиры (абз. 3 подп. 2).
Согласно абз. 26 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 данного Кодекса.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
На основании п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ
В силу п. 2 ст. 3 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) семейное законодательство состоит из СК РФ и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, а также законов субъектов Российской Федерации.
При этом СК РФ регулирует отношения между супругами, родителями и детьми, усыновителями и усыновленными, а также попечителями и опекаемыми (статья 2).
В соответствии со ст. 14 СК РФ близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, т.е. родители и дети, дедушки, бабушки и внуки.
Кроме того, СК РФ регулирует взаимоотношения только следующих категорий лиц, состоящих в отношениях свойства, а именно: отчима, мачехи, пасынка, падчерицы (ст. 97).
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм семейного законодательства Российской Федерации, К.А.А. (супруга брата) и К.А.П. (брат ее супруга, т.е. деверь истца), К.Н. (бывшая супруга деверя) не относятся к взаимозависимым лицам в целях применения подп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, обстоятельством, являющимся существенным для правильного рассмотрения спора является не только сам факт нахождения сторон в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, но и наличие между сторонами сделки отношений, которые могли повлиять на условия и результат сделки.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм, вывод суда об отсутствии взаимозависимости сторон договора купли-продажи от <дата изъята> является правомерным.
Также суд первой инстанции правильно указал, что ответчики не представили доказательств того, что отношения между сторонами договора купли-продажи повлияли на экономические результаты сделки, тогда как доказывание законности оспариваемых решений возложена законом на налоговые органы.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.
Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе на иную судебную практику несостоятельна, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является законность и обоснованность конкретного судебного решения, постановленного исходя из установленных судом на основании представленных сторонами доказательств обстоятельств дела.
Таким образом, обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5951/13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-5951/13
Судья: Бутина Е.Г.
Судья-докладчик: Симакова Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Воеводиной О.В.,
судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Иркутской области о признании решения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, признании решения об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, о возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, возврате налога, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2013 года,
установила:
К.А.А., обратившись в суд с приведенным выше иском, в обоснование заявленных требований указала, что <дата изъята> на основании договора купли-продажи, заключенного с деверем (братом супруга) и бывшей супругой деверя, приобрела квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>. Для получения имущественного налогового вычета за <дата изъята> она на основании подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представила ответчику налоговую декларацию за <дата изъята> и соответствующее заявление. Однако ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области (далее - Инспекция) решением от <дата изъята> <номер изъят> отказала ей в предоставлении налогового вычета, поскольку он по сделкам, совершенным между взаимозависимыми лицами, не предоставляется. Истец полагает, что отказ налогового органа является незаконным, поскольку формальное наличие отношений свойства между ней и деверем, бывшей супругой деверя не свидетельствует о том, что они являются взаимозависимыми лицами. Решением УФНС России по Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> жалоба К.А.А. на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Истец просила суд признать оспариваемые решения налоговых органов незаконными, обязать Инспекцию предоставить ей за <дата изъята> имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб., возвратить НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Инспекции <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В судебное заседание К.А.А. не явилась, ее представитель адвокат Марченко И.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности П. иск не признала.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов к отмене указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права. Полагает, что вывод суда от отсутствии взаимозависимости между истцом, ее деверем и бывшей супругой деверя является несостоятельным, поскольку в силу подп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ к взаимозависимым относятся лица, состоящие в отношениях родства или свойства. В соответствии с Общероссийским классификатором информации о населении, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 31 июля 1995 года N 412, к видам "родства, свойства" относится и "другая степень родства". Таким образом, К.А.А. и К.Н., К.А.П. для целей налогообложения являются взаимозависимыми лицами, по сделкам между которыми имущественный налоговый вычет не предоставляется. Следовательно, решение Инспекции и решение УФНС России по Иркутской области являются законными и оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось. В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на иную судебную практику и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми как установление налоговых льгот, так и определение круга лиц, на которых они распространяются, относится к исключительной прерогативе законодателя.
Истец К.А.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав объяснения представителя ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области по доверенности Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, принятого по делу.
При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, приобретена К.А.А. на основании договора купли-продажи от <дата изъята>, заключенного с деверем - К.А.П., бывшей супругой деверя - К.Н. По условиям сделки стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., до подписания договора покупатель уплатила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. покупатель уплачивает после государственной регистрации сделки и перехода права собственности за счет кредитных средств, предоставленных ОАО "Сбербанк России" согласно кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>. Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается передаточным актом и распиской продавцов от <дата изъята> о получении денежных средств. Договор купли-продажи и право собственности К.А.А. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята>. Также зарегистрирована ипотека в силу закона. <дата изъята> истец представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за <дата изъята>, в которой заявила имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы фактически произведенных ею расходов. Решением зам.начальника ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области от <дата изъята> <номер изъят> истцу в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, отказано по тому основанию, что сделка была совершена между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами. Решением УФНС России по Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> жалоба К.А.А. на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что К.А.А., К.А.П., К.Н. взаимозависимыми лицами для целей налогообложения не являются,
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм семейного и налогового законодательства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации недвижимости, в том числе квартиры (абз. 3 подп. 2).
Согласно абз. 26 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 данного Кодекса.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
На основании п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ
В силу п. 2 ст. 3 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) семейное законодательство состоит из СК РФ и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, а также законов субъектов Российской Федерации.
При этом СК РФ регулирует отношения между супругами, родителями и детьми, усыновителями и усыновленными, а также попечителями и опекаемыми (статья 2).
В соответствии со ст. 14 СК РФ близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, т.е. родители и дети, дедушки, бабушки и внуки.
Кроме того, СК РФ регулирует взаимоотношения только следующих категорий лиц, состоящих в отношениях свойства, а именно: отчима, мачехи, пасынка, падчерицы (ст. 97).
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм семейного законодательства Российской Федерации, К.А.А. (супруга брата) и К.А.П. (брат ее супруга, т.е. деверь истца), К.Н. (бывшая супруга деверя) не относятся к взаимозависимым лицам в целях применения подп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, обстоятельством, являющимся существенным для правильного рассмотрения спора является не только сам факт нахождения сторон в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, но и наличие между сторонами сделки отношений, которые могли повлиять на условия и результат сделки.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм, вывод суда об отсутствии взаимозависимости сторон договора купли-продажи от <дата изъята> является правомерным.
Также суд первой инстанции правильно указал, что ответчики не представили доказательств того, что отношения между сторонами договора купли-продажи повлияли на экономические результаты сделки, тогда как доказывание законности оспариваемых решений возложена законом на налоговые органы.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.
Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе на иную судебную практику несостоятельна, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является законность и обоснованность конкретного судебного решения, постановленного исходя из установленных судом на основании представленных сторонами доказательств обстоятельств дела.
Таким образом, обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.Л.КАРАКИЧ
Н.К.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)