Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: начальник юридического отдела Волкова Н.В. удостоверение УР N 254827 по доверенности N 04-51/103 от 26.12.2007 г.
от заинтересованного лица: 1. Баранов В.Р. паспорт <...>, по доверенности N 42 от 16.07.2007 г.; 2. Плетнева В.Н. - финансовый директор (аудитор) паспорт <...>, по доверенности N 28 от 15.05.2007 г. (Т. 1, л.д. 126).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29 октября 2007 года по делу N А32-7547/2007-51/103
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю
к заинтересованному лицу Открытому акционерному обществу "Мир - Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта"
о взыскании 14 979 647, 31 руб.
принятое в составе судьи Базавлук И.И.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Мир - Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество) налога на прибыль в сумме 9 970 922 руб., пени в сумме 3 054 206,11 руб., налоговых санкций в размере 1 954 519,20 руб.
Решением от 29.10.2007 г. производство по делу в части взыскания 5 836 645,25 руб., в том числе 4 800 001 руб. налога на прибыль за 2005 г., 95 359,03 руб. пени, 941 285,22 руб. штрафа прекращено, в остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что решением от 29.01.07 г. по делу N А32-17619/2006-59/329, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.07 г. и постановлением кассационной инстанции от 03.09.07 г., в удовлетворении требований отказано. Таким образом, производство по делу в части взыскания налога на прибыль за 2005 г., пени и штрафа следует прекратить. Общество правомерно применяло амортизацию нематериальных активов, что отражено в бухгалтерской и налоговой отчетности.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт и взыскать с общества сумму неуплаченного налога на прибыль 9 970 922 руб., пени 3 054 306,11 руб., штрафа 1 954 519,20 руб.
Налоговый орган считает, что в нарушение ст. 257 НК РФ у налогоплательщика отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности. На момент заключения договора на право использования патента налогоплательщик не имел денежных средств для оплаты. Судом не произведена оценка доводов налогового органа о ничтожности договора уступки права от 24.08.01 г.
В судебном заседании представители Открытого акционерного общества "Мир - Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка по вопросам исчисления, уплаты и перечисления налога на имущество, налога на прибыль, целевого сбора на благоустройство, налога с продаж, транспортного налога, НДС, НДФЛ, ЕСН, налога на землю не с/х назначения, арендной платы за землю не с/х назначения, ВЭД, налога на рекламу, налога за пользование водными объектами с 01.01.03 г. по 31.12.05 г.
По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 13-04/2360 от 12.10.06 г.
03.11.06 г. на основании акта выездной налоговой проверки руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю вынесено решение N 13-04/2561-дсп о привлечении ОАО "Мир - Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 954 519,20 руб., доначислен налог на прибыль в сумме 9 970 922 руб., соответствующие пени в сумме 3 054 306 руб. (в части заявленных требований инспекции за 2003 г. и 2004 г.).
Требованиями N 2482, 2483, 37764 от 07.12.06 г. обществу предложено добровольно уплатить указанные суммы.
Неисполнение требований, переквалификация сделки, послужившей основанием доначисления, как не соответствующей требованиям закона, явились основаниями для обращения налоговой инспекции в суд.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается, в том числе для российских организаций, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (статья 247 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода. К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, суммы начисленной амортизации.
В силу статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом в целях главы 25 Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 тыс. рублей.
В пункте 3 статьи 257 Кодекса указано, что нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что договором от 24.08.2001 N 81 и дополнительными соглашениями к нему, протоколом согласования цены, актами приема-передачи документов подтверждается приобретение обществом у ЗАО "Лицензтехэкспорт" через ООО "Фирма "Центр" и ООО "Торговый дом-1 "24 деревообрабатывающий комбинат" 13 изобретений по технологии восстановления труб. Стоимость изобретений определена в сумме 120 млн. рублей, включая НДС по ставке 20%.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Суд первой инстанции установил, что налоговая инспекция не доказала недобросовестности общества как налогоплательщика, доказательства необоснованности полученной обществом по сделке налоговой выгоды налоговая инспекция не представила, данный факт материалами дела не подтверждается.
Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований. В силу пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
Кроме того, правоприменительные выводы сделаны в постановлении ФАС СКО от 03.09.07 г. N Ф08-5478/07-2107А.
Вместе с тем, судебный акт подлежит изменению в части прекращения производства по делу в части взыскания налога на прибыль за 2005 г., пени и штрафа.
Из заявления (т. 1 л.д. 3) и решения налоговой инспекции N 13-04/2561-дсп от 03.11.06 г. (т. 1 л.д. 8-22) следует, что налог на прибыль за 2005 г. по результатам выездной налоговой проверки обществу не доначислялся, поскольку камеральной налоговой проверкой налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. обществу доначислен налог на прибыль в сумме 4 800 000 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.07 г. по делу N А32-17619/2006-59/329, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 03.09.07 г. в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю о взыскании Открытого акционерного общества "Мир - Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" 5 836 645,25 руб., в том числе 4 800 001 руб. налога на прибыль за 2005 г., 95 359,03 руб. пени и 941 285,22 руб. штрафа отказано.
Прекращая производство по делу в данной части суд первой инстанции фактически рассмотрел требования, которые не были предметом рассмотрения, так как доначисления за 2005 г. не заявлены ко взысканию налоговой инспекцией по настоящему делу (2003 год налог на прибыль в сумме 5 167 922 руб. + 2004 год налог на прибыль в сумме 4 803 000 руб. = 9 970 922 руб.) В судебное заседание апелляционной инстанции налоговая инспекция представила расчет и указала, что требования по доначислениям 2005 г. ко взысканию по настоящему спору не предъявляла.
При таких обстоятельствах, резолютивная часть решения должна быть изложена в следующей редакции: "В удовлетворении заявленных требований отказать".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2007 года по делу N А32-7547/2007-51/103 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2007 N 15АП-442/2007 ПО ДЕЛУ N А32-7547/2007-51/103
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2007 г. N 15АП-442/2007
Дело N А32-7547/2007-51/103
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2007 года
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой С.В.
при участии:
от заявителя: начальник юридического отдела Волкова Н.В. удостоверение УР N 254827 по доверенности N 04-51/103 от 26.12.2007 г.
от заинтересованного лица: 1. Баранов В.Р. паспорт <...>, по доверенности N 42 от 16.07.2007 г.; 2. Плетнева В.Н. - финансовый директор (аудитор) паспорт <...>, по доверенности N 28 от 15.05.2007 г. (Т. 1, л.д. 126).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29 октября 2007 года по делу N А32-7547/2007-51/103
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю
к заинтересованному лицу Открытому акционерному обществу "Мир - Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта"
о взыскании 14 979 647, 31 руб.
принятое в составе судьи Базавлук И.И.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Мир - Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество) налога на прибыль в сумме 9 970 922 руб., пени в сумме 3 054 206,11 руб., налоговых санкций в размере 1 954 519,20 руб.
Решением от 29.10.2007 г. производство по делу в части взыскания 5 836 645,25 руб., в том числе 4 800 001 руб. налога на прибыль за 2005 г., 95 359,03 руб. пени, 941 285,22 руб. штрафа прекращено, в остальной части заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что решением от 29.01.07 г. по делу N А32-17619/2006-59/329, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.07 г. и постановлением кассационной инстанции от 03.09.07 г., в удовлетворении требований отказано. Таким образом, производство по делу в части взыскания налога на прибыль за 2005 г., пени и штрафа следует прекратить. Общество правомерно применяло амортизацию нематериальных активов, что отражено в бухгалтерской и налоговой отчетности.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт и взыскать с общества сумму неуплаченного налога на прибыль 9 970 922 руб., пени 3 054 306,11 руб., штрафа 1 954 519,20 руб.
Налоговый орган считает, что в нарушение ст. 257 НК РФ у налогоплательщика отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности. На момент заключения договора на право использования патента налогоплательщик не имел денежных средств для оплаты. Судом не произведена оценка доводов налогового органа о ничтожности договора уступки права от 24.08.01 г.
В судебном заседании представители Открытого акционерного общества "Мир - Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю проведена выездная налоговая проверка по вопросам исчисления, уплаты и перечисления налога на имущество, налога на прибыль, целевого сбора на благоустройство, налога с продаж, транспортного налога, НДС, НДФЛ, ЕСН, налога на землю не с/х назначения, арендной платы за землю не с/х назначения, ВЭД, налога на рекламу, налога за пользование водными объектами с 01.01.03 г. по 31.12.05 г.
По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 13-04/2360 от 12.10.06 г.
03.11.06 г. на основании акта выездной налоговой проверки руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю вынесено решение N 13-04/2561-дсп о привлечении ОАО "Мир - Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 954 519,20 руб., доначислен налог на прибыль в сумме 9 970 922 руб., соответствующие пени в сумме 3 054 306 руб. (в части заявленных требований инспекции за 2003 г. и 2004 г.).
Требованиями N 2482, 2483, 37764 от 07.12.06 г. обществу предложено добровольно уплатить указанные суммы.
Неисполнение требований, переквалификация сделки, послужившей основанием доначисления, как не соответствующей требованиям закона, явились основаниями для обращения налоговой инспекции в суд.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются: российские организации; иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается, в том числе для российских организаций, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (статья 247 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода. К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, суммы начисленной амортизации.
В силу статьи 256 Кодекса амортизируемым имуществом в целях главы 25 Кодекса признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 тыс. рублей.
В пункте 3 статьи 257 Кодекса указано, что нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).
Судом первой инстанции правомерно установлено, что договором от 24.08.2001 N 81 и дополнительными соглашениями к нему, протоколом согласования цены, актами приема-передачи документов подтверждается приобретение обществом у ЗАО "Лицензтехэкспорт" через ООО "Фирма "Центр" и ООО "Торговый дом-1 "24 деревообрабатывающий комбинат" 13 изобретений по технологии восстановления труб. Стоимость изобретений определена в сумме 120 млн. рублей, включая НДС по ставке 20%.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Суд первой инстанции установил, что налоговая инспекция не доказала недобросовестности общества как налогоплательщика, доказательства необоснованности полученной обществом по сделке налоговой выгоды налоговая инспекция не представила, данный факт материалами дела не подтверждается.
Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований. В силу пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
Кроме того, правоприменительные выводы сделаны в постановлении ФАС СКО от 03.09.07 г. N Ф08-5478/07-2107А.
Вместе с тем, судебный акт подлежит изменению в части прекращения производства по делу в части взыскания налога на прибыль за 2005 г., пени и штрафа.
Из заявления (т. 1 л.д. 3) и решения налоговой инспекции N 13-04/2561-дсп от 03.11.06 г. (т. 1 л.д. 8-22) следует, что налог на прибыль за 2005 г. по результатам выездной налоговой проверки обществу не доначислялся, поскольку камеральной налоговой проверкой налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. обществу доначислен налог на прибыль в сумме 4 800 000 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.07 г. по делу N А32-17619/2006-59/329, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 03.09.07 г. в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю о взыскании Открытого акционерного общества "Мир - Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" 5 836 645,25 руб., в том числе 4 800 001 руб. налога на прибыль за 2005 г., 95 359,03 руб. пени и 941 285,22 руб. штрафа отказано.
Прекращая производство по делу в данной части суд первой инстанции фактически рассмотрел требования, которые не были предметом рассмотрения, так как доначисления за 2005 г. не заявлены ко взысканию налоговой инспекцией по настоящему делу (2003 год налог на прибыль в сумме 5 167 922 руб. + 2004 год налог на прибыль в сумме 4 803 000 руб. = 9 970 922 руб.) В судебное заседание апелляционной инстанции налоговая инспекция представила расчет и указала, что требования по доначислениям 2005 г. ко взысканию по настоящему спору не предъявляла.
При таких обстоятельствах, резолютивная часть решения должна быть изложена в следующей редакции: "В удовлетворении заявленных требований отказать".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2007 года по делу N А32-7547/2007-51/103 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)