Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халикова К.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Шулая Л.Б., доверенность от 07.11.2012
от ответчика (должника): Рыбинцев Д.С., доверенность от 22.01.2013 N 05-06/00927; Потапова Н.Н., доверенность от 20.03.2013 N 05-06/05637
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10712/2013) ООО "Страховая Брокерская Компания "А+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу N А56-67824/2012 (судья Саргин А.Н.), принятое
по иску ООО "Страховая Брокерская Компания "А+"
к МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения налогового органа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Брокерская Компания "А+" (ОГРН 1067847172953, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, 40, лит. А, оф. 705, далее - Общество, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) N 11.12/0108 от 05.09.2012 в части доначисления НДС в сумме 1 672 107 рублей, пени в сумме 561 971 рубль, санкций в сумме 123 561 рубль.
Решением суда первой инстанции от 11.04.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель инспекции с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговом органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2008 - 2010 года, по итогам которой составлен Акт N 11.12/0108 от 25.07.2012.
На акт проверки Обществом представлены возражения.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией принято решение N 11.12/0108 от 05.09.2012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 123 561 рубль, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 755 рублей.
Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 1 672 107 рублей, пени по НДС в сумме 559 139 рублей, пени по НДФЛ в сумме 2832 рубля.
Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 14.10.2012 N 16-13/39415 оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований указал на правомерность доначисления НДС, пени и налоговых санкций.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Основанием для доначисления НДС в сумме 1 672 107 рублей, соответствующих пени и санкций послужил вывод Инспекции о том, что начиная с 01.09.2008 Общество утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, поскольку выручка от реализации товаров (работ, услуг) за август, сентябрь и октябрь 2008 года, определенная в соответствии со статьями 153, 154 НК РФ составила более 2 000 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ Общество использовало право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость с 01.01.2008 по 31.12.2009, находясь на общем режиме налогообложения. Уведомление юридического лица на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика представлено 07.05.2008 Дата начала действия по документу с 02.05.2008 по 01.05.2009.
В проверяемый период Общество осуществляло деятельность по страхованию различных объектов в качестве агента по договорам с различными страховыми компаниями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
В случае, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение. Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке (пункт 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок исчисления налога установлен статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункты 1 и 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В силу пункта 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".
Используя предоставленное статьей 145 НК РФ право, налогоплательщик в 2008, 2009 годах оказывал услуги страхового агента и получал агентское вознаграждение без учета сумм НДС. При составлении первичных документов (актов) в адрес покупателей услуг Общество НДС не выделяло. Покупатели НДС не уплачивали.
Агентское вознаграждение Общества определялось в процентах от размера страховой премии, по заключенному в пользу Принципала договору, при этом вознаграждение Агента по договору установлено без учета НДС. Вознаграждение зависело от стоимости заключенного им договора страхования и процентной ставки, установленной в зависимости от вида, заключенного договора.
В представленных документах первичного бухгалтерского учета (актах) так же отсутствуют сведения о том, что агентское вознаграждение определялось с учетом НДС.
В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вывести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книг продаж. Согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам, регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные доверителю, комитенту или принципалу на сумму своего вознаграждения по услугам, оказанным по таким договорам.
Счета-фактуры Обществом не составлялись, в адрес покупателя услуг не направлялись.
В книгах продаж за 2008, 2009 гг., заполнены графы "Всего продаж" и "Продажи, освобожденные от налога", суммы в указанных графах отражены идентичные. Суммы НДС не указаны.
В соответствии с планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, счет 90 "Продажи" предназначен для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации, а также для определения финансового результата по ним. На этом счете отражаются, в частности, выручка и себестоимость. На субсчете 90-1 "Выручка" учитываются поступления активов, признаваемые выручкой. На субсчете 90-3 "Налог на добавленную стоимость" учитываются суммы налога на добавленную стоимость, причитающиеся к получению от покупателя (заказчика).
Согласно представленным обществом в налоговый орган оборотно-сальдовым ведомостям за 2008, 2009 гг. субсчет 90-3 "Налог на добавленную стоимость" налогоплательщиком не открывался. Таким образом, в регистрах налогового и бухгалтерского учета НДС заявителем фактически не отражался.
На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции в части того, что при определении порядка исчисления выручки в целях установления права на освобождение от уплаты НДС и исчисления налоговой базы по НДС при доначислении спорных сумм налога за спорный период времени необходимо учитывать сумму выручки, отраженную в регистрах бухгалтерского учета, подтвержденных первичными документами бухгалтерского учета.
Доводы налогоплательщика, что согласно исправленным регистрам бухгалтерского учета НДС определялся расчетным путем и учитывался, подлежат отклонению, поскольку первичные документы бухгалтерского учета не содержат данных о включении в состав цены услуги налога на добавленную стоимость и оплаты налога покупателями услуг.
Поскольку Обществом не представлено доказательств включения в стоимость услуг НДС, налоговый орган в ходе проверки правомерно определил объем выручки в целях применения части 1 пункта 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из первичных документов.
В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что выручка Общества за август - октябрь 2008 года составила 2 112 776 рублей, то есть превысила два миллиона рублей, в связи с чем, в силу п. 5 ст. 145 НК РФ налогоплательщик утратил право на освобождение.
Налоговый орган, определив размер выручки за 3 квартал, 4 квартал 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года произвел доначисление НДС.
Вместе с тем, инспекцией при доначислении налога применена неправильная расчетная ставка НДС - 18/118, то есть из суммы, не содержащей НДС, предъявленной и оплаченной покупателями, выделен НДС расчетным методом, что противоречит нормам действующего налогового законодательства.
Пунктом 3 статьи 164 НК РФ определено, что налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.
Применение расчетной ставки (18/118) при исчислении НДС допускается лишь в строго определенных НК РФ случаях.
В отношении операций, осуществляемых Обществом, правилами статьи 164 и иных статей НК РФ определение суммы налога расчетным методом не предусмотрено.
Положения пункта 4 статьи 164 НК РФ, где налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 указанной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, в данном случае не применяются, поскольку доводы налогоплательщика о том, что в полученной выручке от реализации услуг страхового агента был включен НДС (18%) опровергается материалами дела.
НДС Обществом покупателям не выставлялся и ими не уплачивался.
При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежала применение ставка налога 18%.
Однако, ошибочное применение налоговым органом расчетной ставки НДС не нарушило права и законные интересы налогоплательщика, поскольку доначисленный с применением расчетной ставки налог в суммовом выражении меньше НДС подлежащего начислению по ставке 18%.
При таких обстоятельствах, неправильное применение инспекцией ставки НДС не привело к необоснованному начислению налога, в связи с чем не является основанием для признания недействительным решения налогового органа.
Доводы Общества о том, что из полученной выручки им самостоятельно расчетным путем определялся НДС с применением ставки 18/118, так же подлежит отклонению, поскольку применение указанной ставки к суммам агентского вознаграждения, определенного в процентах от размера страховой премии учета НДС, противоречит положениям ст. 164 НК РФ.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу N А56-67824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Страховая Брокерская Компания "А+" (ОГРН 1067847172953, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, 40, лит. А, оф. 705) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 126 от 26.04.2013 государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А56-67824/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А56-67824/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Халикова К.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Шулая Л.Б., доверенность от 07.11.2012
от ответчика (должника): Рыбинцев Д.С., доверенность от 22.01.2013 N 05-06/00927; Потапова Н.Н., доверенность от 20.03.2013 N 05-06/05637
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10712/2013) ООО "Страховая Брокерская Компания "А+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу N А56-67824/2012 (судья Саргин А.Н.), принятое
по иску ООО "Страховая Брокерская Компания "А+"
к МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения налогового органа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Брокерская Компания "А+" (ОГРН 1067847172953, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, 40, лит. А, оф. 705, далее - Общество, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) N 11.12/0108 от 05.09.2012 в части доначисления НДС в сумме 1 672 107 рублей, пени в сумме 561 971 рубль, санкций в сумме 123 561 рубль.
Решением суда первой инстанции от 11.04.2013 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель инспекции с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговом органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период 2008 - 2010 года, по итогам которой составлен Акт N 11.12/0108 от 25.07.2012.
На акт проверки Обществом представлены возражения.
По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика инспекцией принято решение N 11.12/0108 от 05.09.2012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 123 561 рубль, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 20 755 рублей.
Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 1 672 107 рублей, пени по НДС в сумме 559 139 рублей, пени по НДФЛ в сумме 2832 рубля.
Апелляционная жалоба налогоплательщика решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 14.10.2012 N 16-13/39415 оставлена без удовлетворения.
Считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований указал на правомерность доначисления НДС, пени и налоговых санкций.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Основанием для доначисления НДС в сумме 1 672 107 рублей, соответствующих пени и санкций послужил вывод Инспекции о том, что начиная с 01.09.2008 Общество утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, поскольку выручка от реализации товаров (работ, услуг) за август, сентябрь и октябрь 2008 года, определенная в соответствии со статьями 153, 154 НК РФ составила более 2 000 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ Общество использовало право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость с 01.01.2008 по 31.12.2009, находясь на общем режиме налогообложения. Уведомление юридического лица на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика представлено 07.05.2008 Дата начала действия по документу с 02.05.2008 по 01.05.2009.
В проверяемый период Общество осуществляло деятельность по страхованию различных объектов в качестве агента по договорам с различными страховыми компаниями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
В случае, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение. Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке (пункт 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок исчисления налога установлен статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункты 1 и 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В силу пункта 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".
Используя предоставленное статьей 145 НК РФ право, налогоплательщик в 2008, 2009 годах оказывал услуги страхового агента и получал агентское вознаграждение без учета сумм НДС. При составлении первичных документов (актов) в адрес покупателей услуг Общество НДС не выделяло. Покупатели НДС не уплачивали.
Агентское вознаграждение Общества определялось в процентах от размера страховой премии, по заключенному в пользу Принципала договору, при этом вознаграждение Агента по договору установлено без учета НДС. Вознаграждение зависело от стоимости заключенного им договора страхования и процентной ставки, установленной в зависимости от вида, заключенного договора.
В представленных документах первичного бухгалтерского учета (актах) так же отсутствуют сведения о том, что агентское вознаграждение определялось с учетом НДС.
В соответствии с п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вывести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книг продаж. Согласно пункту 24 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в интересах другого лица по договорам поручения, комиссии либо агентским договорам, регистрируют в книге продаж счета-фактуры, выставленные доверителю, комитенту или принципалу на сумму своего вознаграждения по услугам, оказанным по таким договорам.
Счета-фактуры Обществом не составлялись, в адрес покупателя услуг не направлялись.
В книгах продаж за 2008, 2009 гг., заполнены графы "Всего продаж" и "Продажи, освобожденные от налога", суммы в указанных графах отражены идентичные. Суммы НДС не указаны.
В соответствии с планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, счет 90 "Продажи" предназначен для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации, а также для определения финансового результата по ним. На этом счете отражаются, в частности, выручка и себестоимость. На субсчете 90-1 "Выручка" учитываются поступления активов, признаваемые выручкой. На субсчете 90-3 "Налог на добавленную стоимость" учитываются суммы налога на добавленную стоимость, причитающиеся к получению от покупателя (заказчика).
Согласно представленным обществом в налоговый орган оборотно-сальдовым ведомостям за 2008, 2009 гг. субсчет 90-3 "Налог на добавленную стоимость" налогоплательщиком не открывался. Таким образом, в регистрах налогового и бухгалтерского учета НДС заявителем фактически не отражался.
На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции в части того, что при определении порядка исчисления выручки в целях установления права на освобождение от уплаты НДС и исчисления налоговой базы по НДС при доначислении спорных сумм налога за спорный период времени необходимо учитывать сумму выручки, отраженную в регистрах бухгалтерского учета, подтвержденных первичными документами бухгалтерского учета.
Доводы налогоплательщика, что согласно исправленным регистрам бухгалтерского учета НДС определялся расчетным путем и учитывался, подлежат отклонению, поскольку первичные документы бухгалтерского учета не содержат данных о включении в состав цены услуги налога на добавленную стоимость и оплаты налога покупателями услуг.
Поскольку Обществом не представлено доказательств включения в стоимость услуг НДС, налоговый орган в ходе проверки правомерно определил объем выручки в целях применения части 1 пункта 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из первичных документов.
В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что выручка Общества за август - октябрь 2008 года составила 2 112 776 рублей, то есть превысила два миллиона рублей, в связи с чем, в силу п. 5 ст. 145 НК РФ налогоплательщик утратил право на освобождение.
Налоговый орган, определив размер выручки за 3 квартал, 4 квартал 2008 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года произвел доначисление НДС.
Вместе с тем, инспекцией при доначислении налога применена неправильная расчетная ставка НДС - 18/118, то есть из суммы, не содержащей НДС, предъявленной и оплаченной покупателями, выделен НДС расчетным методом, что противоречит нормам действующего налогового законодательства.
Пунктом 3 статьи 164 НК РФ определено, что налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.
Применение расчетной ставки (18/118) при исчислении НДС допускается лишь в строго определенных НК РФ случаях.
В отношении операций, осуществляемых Обществом, правилами статьи 164 и иных статей НК РФ определение суммы налога расчетным методом не предусмотрено.
Положения пункта 4 статьи 164 НК РФ, где налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 указанной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки, в данном случае не применяются, поскольку доводы налогоплательщика о том, что в полученной выручке от реализации услуг страхового агента был включен НДС (18%) опровергается материалами дела.
НДС Обществом покупателям не выставлялся и ими не уплачивался.
При таких обстоятельствах, к спорным правоотношениям подлежала применение ставка налога 18%.
Однако, ошибочное применение налоговым органом расчетной ставки НДС не нарушило права и законные интересы налогоплательщика, поскольку доначисленный с применением расчетной ставки налог в суммовом выражении меньше НДС подлежащего начислению по ставке 18%.
При таких обстоятельствах, неправильное применение инспекцией ставки НДС не привело к необоснованному начислению налога, в связи с чем не является основанием для признания недействительным решения налогового органа.
Доводы Общества о том, что из полученной выручки им самостоятельно расчетным путем определялся НДС с применением ставки 18/118, так же подлежит отклонению, поскольку применение указанной ставки к суммам агентского вознаграждения, определенного в процентах от размера страховой премии учета НДС, противоречит положениям ст. 164 НК РФ.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафных санкций является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу N А56-67824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Страховая Брокерская Компания "А+" (ОГРН 1067847172953, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр-кт Каменноостровский, 40, лит. А, оф. 705) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 126 от 26.04.2013 государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)