Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,
судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.,
при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,
в открытом судебном заседании в отсутствие сторон
апелляционную жалобу ЗАО "Снабсервис" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2007 г. по делу N А58-5539/2006 по иску ООО "СахаИнвестБрок" к ЗАО "Снабсервис" о взыскании 8907915,92 руб. (судья Башкирова О.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СахаИнвестБрок" (истец) обратилось с двумя исками к Закрытому акционерному обществу "Снабсервис" (ответчик): - о взыскании 7 500 000 руб. основного долга по договору займа N 04-СИБ/5-136 от 12.10.2005 г. и - о взыскании 1 407 915, 92 руб. процентов за пользование займом по п. 1.1. договора за период с 12.10.2005 г. по 23.06.2006 г. путем обращения взыскания на заложенное имущество: магазин, инв. N 287, лит. А, Б, с хозяйственными постройками, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, дом 56 по договору залога N 07-СИБ/5-1 от 24.10.2005 г. (т. 1 л.д. 2, т. 2 л.д. 12).
Определением от 07.12.2006 г. по ходатайству истца дела N А58-3559/2006 и N А585539/2006 по вышеназванным искам были объединены в одно производство с присвоением делу N А58-5539/2006.
Решением от 27 марта 2007 г. иск удовлетворен.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что производство по делу должно быть приостановлено до рассмотрения других дел, в которых акционеры ответчика оспаривают решение общего собрания акционеров о заключении договора займа и о признании договора займа недействительным. Кроме того, ответчик полагает договор займа не исполненным. поскольку заемные средства были получены ответчиком не только денежными средствами, но и векселями.
Истец в письменном отзыве на жалобу сослался на то, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, а выдача займа векселями не противоречит действующему законодательству.
Стороны о рассмотрении дела уведомлены, представителей в суд не направили.
Дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене обжалуемого решения.
Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
12 октября 2005 г. между ООО "СахаИнвестБрок" и ЗАО "Снабсервис" заключен договор займа N 04-СИБ/5-136, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 7 500 000 руб. на срок до 20 августа 2006 г. на условиях оплаты 30% годовых ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца.
Истец во исполнение договора передал ответчику вексель, что подтверждается актом приема-передачи простого векселя ООО "СахаИнвестБрок" в количестве 1 штуки номером 0105 номинальной стоимостью 4 000 000 руб. с датой погашения по предъявлению, но не ранее 20 августа 2006 г.
Данный вексель ответчик в этот же день по договору мены N 200-082/2 обменял с ООО ИК "СахаИнвест-Сервис" на вексель ООО "ЮгоРус".
Кроме передачи векселя, истец перечислил согласно письму ответчика N 95 от 10 ноября 2005 г. платежным поручением N 9 от 14 ноября 2005 г. 1 500 000 руб. на имя Ксенофонтова В.С.
А также, актом приема-передачи от 13 ноября 2005 г., истец передал ответчику простой вексель ООО "СахаИнвестБрок" в количестве 1 штуки номинальной стоимостью 2 000 000 руб. с датой погашения по предъявлению, но не ранее 20 августа 2006 г.
Указанный вексель передан ответчиком в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N 500-084 от 13.10.2005 г. в ООО ИК "СахаИнвест-Сервис".
Таким образом, истец исполнил условие договора займа о предоставлении займа в сумме 7 500 000 руб.
Согласно п. 1.1. договора займа заем предоставлялся ответчику с условием уплаты 30% ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца.
Ответчик возразил против взыскания процентов на сумму займа, выданного векселями на общую сумму 6 000 000 руб.
Данное возражение ответчика правильно признано судом первой инстанции необоснованным.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа могут быть переданы деньги и иные вещи, определенные родовыми признаками.
В п. 3.1. договора сторон ответчик обязался уплачивать проценты на сумму всего займа, не исключая ту часть займа, которая была принята им в виде векселей.
Суммой займа является 7 500 000 руб. независимо от способа выдачи займа -денежными средствами или векселями.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, беспроцентность договора займа предполагается, если в нем прямо не предусмотрено иное, если заем выдается не деньгами, а иными вещами, определенными родовыми признаками.
Договором займа N 04-СИБ/5-136 от 12.10.2005 г. прямо предусмотрены проценты за пользование займом. Принимая заем векселями, ответчик не оговорил иное.
Доводы ответчика о том, что условия договора выдачей займа векселями были изменены истцом в одностороннем порядке, являются необоснованными, поскольку ответчик, приняв заем векселями, выразил свое согласие на это.
Расчет процентов истцом произведен правильно.
Исковые требования истца о взыскании долга 7 500 000 руб. и процентов 1 407 915, 92 руб. обоснованы и удовлетворены правильно.
Истец просил обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа имущество по договору залога N 07-СИБ/5-1 от 24.10.2005 г.
Договор залога заключен сторонами в обеспечение возврата ответчиком суммы займа по договору займа N 04-СИБ/5-136 от 12.10.2005 г., в залог передано принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимое имущество - нежилое здание магазина, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, дом 56.
Договор залога зарегистрирован 09.11.2005 г.
В п. 1.1. договора залога стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 7 500 000 руб.
Судом требование об обращении взыскания на предмет залога удовлетворено правильно, в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, Арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2007 г. по делу N А58-5539/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
К.Ж.ШАРКОВА
судьи
С.И.ЮДИН
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2007 N 04АП-2197/2007 ПО ДЕЛУ N А58-5539/2006
Разделы:Акцизы; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2007 г. N 04АП-2197/2007
Дело N А58-5539/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2007 г.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шарковой К.Ж.,
судей Стасюк Т.В. и Юдина С.И.,
при ведении протокола судьей Шарковой К.Ж.,
в открытом судебном заседании в отсутствие сторон
апелляционную жалобу ЗАО "Снабсервис" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2007 г. по делу N А58-5539/2006 по иску ООО "СахаИнвестБрок" к ЗАО "Снабсервис" о взыскании 8907915,92 руб. (судья Башкирова О.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СахаИнвестБрок" (истец) обратилось с двумя исками к Закрытому акционерному обществу "Снабсервис" (ответчик): - о взыскании 7 500 000 руб. основного долга по договору займа N 04-СИБ/5-136 от 12.10.2005 г. и - о взыскании 1 407 915, 92 руб. процентов за пользование займом по п. 1.1. договора за период с 12.10.2005 г. по 23.06.2006 г. путем обращения взыскания на заложенное имущество: магазин, инв. N 287, лит. А, Б, с хозяйственными постройками, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева, дом 56 по договору залога N 07-СИБ/5-1 от 24.10.2005 г. (т. 1 л.д. 2, т. 2 л.д. 12).
Определением от 07.12.2006 г. по ходатайству истца дела N А58-3559/2006 и N А585539/2006 по вышеназванным искам были объединены в одно производство с присвоением делу N А58-5539/2006.
Решением от 27 марта 2007 г. иск удовлетворен.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что производство по делу должно быть приостановлено до рассмотрения других дел, в которых акционеры ответчика оспаривают решение общего собрания акционеров о заключении договора займа и о признании договора займа недействительным. Кроме того, ответчик полагает договор займа не исполненным. поскольку заемные средства были получены ответчиком не только денежными средствами, но и векселями.
Истец в письменном отзыве на жалобу сослался на то, что оснований для приостановления производства по делу не имелось, а выдача займа векселями не противоречит действующему законодательству.
Стороны о рассмотрении дела уведомлены, представителей в суд не направили.
Дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене обжалуемого решения.
Согласно ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
12 октября 2005 г. между ООО "СахаИнвестБрок" и ЗАО "Снабсервис" заключен договор займа N 04-СИБ/5-136, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 7 500 000 руб. на срок до 20 августа 2006 г. на условиях оплаты 30% годовых ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца.
Истец во исполнение договора передал ответчику вексель, что подтверждается актом приема-передачи простого векселя ООО "СахаИнвестБрок" в количестве 1 штуки номером 0105 номинальной стоимостью 4 000 000 руб. с датой погашения по предъявлению, но не ранее 20 августа 2006 г.
Данный вексель ответчик в этот же день по договору мены N 200-082/2 обменял с ООО ИК "СахаИнвест-Сервис" на вексель ООО "ЮгоРус".
Кроме передачи векселя, истец перечислил согласно письму ответчика N 95 от 10 ноября 2005 г. платежным поручением N 9 от 14 ноября 2005 г. 1 500 000 руб. на имя Ксенофонтова В.С.
А также, актом приема-передачи от 13 ноября 2005 г., истец передал ответчику простой вексель ООО "СахаИнвестБрок" в количестве 1 штуки номинальной стоимостью 2 000 000 руб. с датой погашения по предъявлению, но не ранее 20 августа 2006 г.
Указанный вексель передан ответчиком в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения N 500-084 от 13.10.2005 г. в ООО ИК "СахаИнвест-Сервис".
Таким образом, истец исполнил условие договора займа о предоставлении займа в сумме 7 500 000 руб.
Согласно п. 1.1. договора займа заем предоставлялся ответчику с условием уплаты 30% ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца.
Ответчик возразил против взыскания процентов на сумму займа, выданного векселями на общую сумму 6 000 000 руб.
Данное возражение ответчика правильно признано судом первой инстанции необоснованным.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа могут быть переданы деньги и иные вещи, определенные родовыми признаками.
В п. 3.1. договора сторон ответчик обязался уплачивать проценты на сумму всего займа, не исключая ту часть займа, которая была принята им в виде векселей.
Суммой займа является 7 500 000 руб. независимо от способа выдачи займа -денежными средствами или векселями.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, беспроцентность договора займа предполагается, если в нем прямо не предусмотрено иное, если заем выдается не деньгами, а иными вещами, определенными родовыми признаками.
Договором займа N 04-СИБ/5-136 от 12.10.2005 г. прямо предусмотрены проценты за пользование займом. Принимая заем векселями, ответчик не оговорил иное.
Доводы ответчика о том, что условия договора выдачей займа векселями были изменены истцом в одностороннем порядке, являются необоснованными, поскольку ответчик, приняв заем векселями, выразил свое согласие на это.
Расчет процентов истцом произведен правильно.
Исковые требования истца о взыскании долга 7 500 000 руб. и процентов 1 407 915, 92 руб. обоснованы и удовлетворены правильно.
Истец просил обратить взыскание на заложенное в обеспечение договора займа имущество по договору залога N 07-СИБ/5-1 от 24.10.2005 г.
Договор залога заключен сторонами в обеспечение возврата ответчиком суммы займа по договору займа N 04-СИБ/5-136 от 12.10.2005 г., в залог передано принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимое имущество - нежилое здание магазина, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, дом 56.
Договор залога зарегистрирован 09.11.2005 г.
В п. 1.1. договора залога стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 7 500 000 руб.
Судом требование об обращении взыскания на предмет залога удовлетворено правильно, в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 АПК РФ, Арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2007 г. по делу N А58-5539/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
К.Ж.ШАРКОВА
судьи
С.И.ЮДИН
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)