Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ночевника С.Г.,
судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.В. - З. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований С.В. к администрации Торковичского сельского поселения, администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на хозяйственные постройки и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения С.В. и ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.В. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Торковичского сельского поселения, администрации Лужского муниципального района о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью 1704 кв. м кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> и на надворные постройки - бассейн и забор, расположенные на спорном участке.
В обосновании заявленных требований указав, что является наследником первой очереди умершего <дата> супруга - С. После смерти С. открылось наследство в виде имущества: хозяйственных построек - бассейна и забора, расположенных на земельном участке площадью 1704 кв. м, кадастровый номер N, по <адрес>, предоставленном С. на основании постановления главы администрации Торковичской волости N от 18 декабря 2000 года в постоянное (бессрочное) пользование под строительство дома для временного сезонного проживания. В течение шести месяцев после смерти супруга она обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Т. с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство по закону на два автомобиля, две квартиры, гараж, три охотничьих ружья, акции, денежные вклады в банках.
Поскольку наследство ею принято, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, истец просит признать право собственности на вышеуказанное имущество.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель З. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчиков администрации Торковичского сельского поселения и администрации Лужского муниципального района, третьего лица - Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований С.В. к администрации Торковичского сельского поселения, администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на хозяйственные постройки и земельный участок отказано.
17 мая 2013 года от представителя С.В. - З. поступили апелляционная жалоба и заявление о восстановление процессуального срока на обжалование решения суда.
В апелляционной жалобе представитель С.В. - З. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, полагая, что строительство С. забора и бассейна осуществлялось на земельном участке, предоставленном умершему на законном основании под строительство жилого дома, учитывая, что С. имел право в соответствии с действующим законодательством зарегистрировать свое право на земельный участок и постройки в упрощенном порядке - у него возникло право собственности на возведенные им строения. Учитывая вышеизложенное, заявитель полагает, что указанные постройки должны быть включены в наследственную массу.
Земельный участок был предоставлен С. до введения в действие ЗК РФ, а права на этот земельный участок и находящиеся на нем строения перешли к истцу в порядке правопреемства, следовательно, она не лишена возможности требовать предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка в границах и площадью, соответствующего имеющимся документам.
Определением от 30 мая 2013 года С.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
2 июля 2013 года от С.В. поступила уточненная апелляционная жалоба, в которой заявитель указывает в качестве основания для отмены решения то, что судом первой инстанции нарушены и неверно применены нормы материального права, не применены нормы, подлежащие применению, неполно исследовано существо спора, выводы суда не подтверждены доказательствами по делу.
Податель жалобы указывает, что земельный участок предоставлен С. в период брака, спорные постройки также были возведены в период брака, поэтому указанное имущество является совместно нажитым и истец имеет право на 1/2 доли указанных построек и долю земельного участка необходимого для их использования как переживший супруг.
Постановлением о предоставлении земельного участка не установлено сроков освоения участка и получения разрешения на строительство жилого дома, при этом законом не возбраняется строительство на участке объектов, на возведение которых разрешение не требуется.
Поскольку строительство забора и бассейна осуществлялось на земельном участке, предоставленном С. на законном основании под строительство жилого дома, учитывая то, что С. имел право в соответствии с действующим законодательством зарегистрировать свое право на земельный участок и постройки в упрощенном порядке, податель жалобы полагает, что у него возникло право собственности на возведенные строения.
Таким образом, спорное имущество должно быть включено в наследственную массу. <...>
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что <дата> умер С., что подтверждается свидетельством о смерти N.
Наследниками к имуществу С. является жена С.В. и дети П., Н., А., которые отказались от наследства в пользу матери.
Из наследственного дела N следует, что нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Т. истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону <имущество>.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Торковичской волости от 18 декабря 2000 года N С. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для строительства дома для временного сезонного проживания земельный участок площадью 1704 кв. м в <адрес>.
Согласно техническому паспорту, составленному 14 ноября 2011 года по <адрес> следует, что по указанному адресу расположены бассейн и забор из металлической сетки.
Истец считает, что поскольку в пользовании наследодателя находились земельный участок площадью 1704 кв. м, бассейн и забор, то по наследству ей должно перейти указанное имущество, в связи с чем С.В. заявлены указанные выше требования.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Так, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.
Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 - 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как видно из материалов дела, органом местного самоуправления решение о передаче в собственность наследодателю С. в установленном порядке не принималось, с таким заявлением при жизни С. в администрацию не обращался, участок на день смерти находился у него в пользовании.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у истца не возникло право собственности на спорный земельный участок, поскольку С. не успел оформить земельный участок в собственность, соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.
Данных о том, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, оснований для установления права собственности на земельный участок в порядке наследования за истцом у суда не имелось.
По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Истец обратилась с иском в суд о признании права собственности на бассейн и забор в порядке наследования по закону.
Представленный истцом технический паспорт на бассейн и забор не является основанием для признания за истцом права собственности на испрашиваемые объекты недвижимости, требований о включении спорных объектов недвижимости в наследственную массу истцом не заявлялось, доказательств, что указанные объекты были построены наследодателем С. не представлено, в техническом паспорте год постройки не указан. Также не предоставлено доказательств, что бассейн и забор расположены на испрашиваемом земельном участке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на бассейн и забор в порядке наследования, суд первой инстанции правильно применил к спорным отношениям положения ст. ст. 131, 135, 209 ГК РФ и исходил из того, что хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, который при жизни наследодателя возведен не был и следовательно хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом.
Вывод суда первой инстанции подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в решении в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, соответствует ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд не учел признание ответчиком - администрацией МО Торковичского сельского поселения исковых требований, поскольку указанное признание не имеет юридического значения при несогласии с исковыми требованиями второго ответчика по делу и ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности наследодателя на испрашиваемые истцом объекты недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому в обжалованной части является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013
Разделы:Акцизы; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ночевника С.Г.,
судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.В. - З. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований С.В. к администрации Торковичского сельского поселения, администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на хозяйственные постройки и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения С.В. и ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С.В. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Торковичского сельского поселения, администрации Лужского муниципального района о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью 1704 кв. м кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес> и на надворные постройки - бассейн и забор, расположенные на спорном участке.
В обосновании заявленных требований указав, что является наследником первой очереди умершего <дата> супруга - С. После смерти С. открылось наследство в виде имущества: хозяйственных построек - бассейна и забора, расположенных на земельном участке площадью 1704 кв. м, кадастровый номер N, по <адрес>, предоставленном С. на основании постановления главы администрации Торковичской волости N от 18 декабря 2000 года в постоянное (бессрочное) пользование под строительство дома для временного сезонного проживания. В течение шести месяцев после смерти супруга она обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург Т. с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство по закону на два автомобиля, две квартиры, гараж, три охотничьих ружья, акции, денежные вклады в банках.
Поскольку наследство ею принято, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, истец просит признать право собственности на вышеуказанное имущество.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель З. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчиков администрации Торковичского сельского поселения и администрации Лужского муниципального района, третьего лица - Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований С.В. к администрации Торковичского сельского поселения, администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на хозяйственные постройки и земельный участок отказано.
17 мая 2013 года от представителя С.В. - З. поступили апелляционная жалоба и заявление о восстановление процессуального срока на обжалование решения суда.
В апелляционной жалобе представитель С.В. - З. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, полагая, что строительство С. забора и бассейна осуществлялось на земельном участке, предоставленном умершему на законном основании под строительство жилого дома, учитывая, что С. имел право в соответствии с действующим законодательством зарегистрировать свое право на земельный участок и постройки в упрощенном порядке - у него возникло право собственности на возведенные им строения. Учитывая вышеизложенное, заявитель полагает, что указанные постройки должны быть включены в наследственную массу.
Земельный участок был предоставлен С. до введения в действие ЗК РФ, а права на этот земельный участок и находящиеся на нем строения перешли к истцу в порядке правопреемства, следовательно, она не лишена возможности требовать предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка в границах и площадью, соответствующего имеющимся документам.
Определением от 30 мая 2013 года С.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
2 июля 2013 года от С.В. поступила уточненная апелляционная жалоба, в которой заявитель указывает в качестве основания для отмены решения то, что судом первой инстанции нарушены и неверно применены нормы материального права, не применены нормы, подлежащие применению, неполно исследовано существо спора, выводы суда не подтверждены доказательствами по делу.
Податель жалобы указывает, что земельный участок предоставлен С. в период брака, спорные постройки также были возведены в период брака, поэтому указанное имущество является совместно нажитым и истец имеет право на 1/2 доли указанных построек и долю земельного участка необходимого для их использования как переживший супруг.
Постановлением о предоставлении земельного участка не установлено сроков освоения участка и получения разрешения на строительство жилого дома, при этом законом не возбраняется строительство на участке объектов, на возведение которых разрешение не требуется.
Поскольку строительство забора и бассейна осуществлялось на земельном участке, предоставленном С. на законном основании под строительство жилого дома, учитывая то, что С. имел право в соответствии с действующим законодательством зарегистрировать свое право на земельный участок и постройки в упрощенном порядке, податель жалобы полагает, что у него возникло право собственности на возведенные строения.
Таким образом, спорное имущество должно быть включено в наследственную массу. <...>
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Из материалов дела усматривается, что <дата> умер С., что подтверждается свидетельством о смерти N.
Наследниками к имуществу С. является жена С.В. и дети П., Н., А., которые отказались от наследства в пользу матери.
Из наследственного дела N следует, что нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Т. истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону <имущество>.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Торковичской волости от 18 декабря 2000 года N С. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для строительства дома для временного сезонного проживания земельный участок площадью 1704 кв. м в <адрес>.
Согласно техническому паспорту, составленному 14 ноября 2011 года по <адрес> следует, что по указанному адресу расположены бассейн и забор из металлической сетки.
Истец считает, что поскольку в пользовании наследодателя находились земельный участок площадью 1704 кв. м, бассейн и забор, то по наследству ей должно перейти указанное имущество, в связи с чем С.В. заявлены указанные выше требования.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд обоснованно исходил из следующего.
Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Так, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.
Право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как общих оснований, установленных ст. 8 ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 - 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Как видно из материалов дела, органом местного самоуправления решение о передаче в собственность наследодателю С. в установленном порядке не принималось, с таким заявлением при жизни С. в администрацию не обращался, участок на день смерти находился у него в пользовании.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у истца не возникло право собственности на спорный земельный участок, поскольку С. не успел оформить земельный участок в собственность, соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.
Данных о том, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным, оснований для установления права собственности на земельный участок в порядке наследования за истцом у суда не имелось.
По смыслу ст. 9 ГК РФ, ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять предмет и основание иска.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Истец обратилась с иском в суд о признании права собственности на бассейн и забор в порядке наследования по закону.
Представленный истцом технический паспорт на бассейн и забор не является основанием для признания за истцом права собственности на испрашиваемые объекты недвижимости, требований о включении спорных объектов недвижимости в наследственную массу истцом не заявлялось, доказательств, что указанные объекты были построены наследодателем С. не представлено, в техническом паспорте год постройки не указан. Также не предоставлено доказательств, что бассейн и забор расположены на испрашиваемом земельном участке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на бассейн и забор в порядке наследования, суд первой инстанции правильно применил к спорным отношениям положения ст. ст. 131, 135, 209 ГК РФ и исходил из того, что хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, который при жизни наследодателя возведен не был и следовательно хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности в отрыве от права на жилой дом.
Вывод суда первой инстанции подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в решении в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, соответствует ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что суд не учел признание ответчиком - администрацией МО Торковичского сельского поселения исковых требований, поскольку указанное признание не имеет юридического значения при несогласии с исковыми требованиями второго ответчика по делу и ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности наследодателя на испрашиваемые истцом объекты недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому в обжалованной части является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)