Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новиков Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика П.Г. - Ш.В., на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 26 июля 2013 г. по делу
по иску К.А., К.В.В., Г. к С.В., С.Н., К.Л., С.А., В.Г., Л., К.В.Н., К.В.И., З., Б.Л., Р.Е.С., В.Н., М., Ш.И., П.Г., В.С., Т., Б.В., В.А. о прекращении права, признании права на доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества,
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
К.А., К.В.В. и Г. обратившись в суд с иском указывали, что они наряду с ответчиками являлись владельцами акций открытого акционерного общества "Кулундинский агроснаб" (далее по тексту ОАО "Кулундинский агроснаб").
ДД.ММ.ГГ общим собранием акционеров данного общества, было принято решение о его самоликвидации. Тем же собранием была назначена ликвидационная комиссия. В установленном законом порядке ликвидационной комиссией решение о ликвидации ОАО "Кулундинский агроснаб" было исполнено.
В результате проведения процедуры добровольной ликвидации ОАО "Кулундинский агроснаб", после расчетов с кредиторами, оставшиеся чистые активы, состоявшие из принадлежавшего ОАО "Кулундинский агроснаб" на праве собственности движимого и недвижимого имущества, решением ликвидационной комиссии были разделены между акционерами - владельцами акций, пропорционально количеству акций, которыми владел каждый из акционеров ОАО "Кулундинский агроснаб".
ОАО "Кулундинский агроснаб" в числе прочего имущества принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес> ***. Ликвидационной комиссия ДД.ММ.ГГ, решала вопрос о судьбе данного земельного участка, однако в установленном порядке передача в общую долевую собственность истцов и ответчиков данного земельного участка произведена не была, право собственности на него до настоящего времени зарегистрировано за обществом.
с определением долей истцов в праве общей долевой собственности: К.А. - <данные изъяты> долей; К.В.В. - <данные изъяты> доли; Г. - <данные изъяты> доля.
ДД.ММ.ГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее по тексту МРИ ФНС *** по Алтайскому краю), в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ), была внесена запись государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
Истцы считают, что они, как бывшие акционеры ликвидированного ОАО "Кулундинский агроснаб", имеют право на получение имущества ликвидированного предприятия в счет принадлежащих им акций
В этой связи истцы просили прекратить право собственности открытого акционерного общества "Кулундинский агроснаб" на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес> ***; признать за право общей долевой собственности на данный участок - за К.А. <данные изъяты> долей, за К.В.В. <данные изъяты> доли, за Г. <данные изъяты> долю.
Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 26 июля 2013 г. исковые требования К.А., К.В.В., Г. удовлетворены.
Прекращено право собственности открытого акционерного общества "Кулундинский агроснаб" на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес> ***.
Признано за истцами право собственности на указанный земельный участок в следующих долях:
- - за К.А. на <данные изъяты> долей;
- - за К.В.В. на <данные изъяты> доли;
- - за Г. на <данные изъяты> долю.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П.В.Н. - Ш.В. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что решение суда построено на предположениях, в частности, суд основывался при определении количества акций на выписках из реестра акционеров, которая без предоставления самого реестра не является доказательством. Данные о количестве акций в представленном суду списке акционеров разнятся с данными, отраженными в бюллетенях голосования акционеров. При этом из пояснений истцов следует, что реестр акционеров был уничтожен, тогда как сам К.А. являлся генеральным директором ОАО, и председателем ликвидационной комиссии, следовательно, на нем в силу закона лежала обязанность по сохранению реестра. Протоколы ликвидационной комиссии датированы после ДД.ММ.ГГ, т.е. после ликвидации акционерного общества. Действия ликвидационной комиссии были незаконны, нарушали права акционеров, которым не было известно о распределении между ними земли, принадлежавшей ОАО. Оснований привлекать акционеров ОАО "Кулундинский агроснаб" по данному делу в качестве ответчиков не имелось. При рассмотрении дела в суде у акционеров не было достаточного времени, чтобы подготовиться к судебному процессу. При этом сама П.В.Г. при ликвидации предприятия не получила ни денег, ни имущества, и о распределении ей земельной доли узнала только при настоящем судебном разбирательстве.
В письменных возражениях истец К.А. и его представитель Р.Е.Г. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителей ответчика П.Г. - П.П. и Ш.В., настаивавших на отмене решения ввиду того, что суд не в полной мере проверил правильность действий ликвидационной комиссии по распределения имущества предприятия между акционерами, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Истцы, обратившись в суд, свои требования основывали на наличии у них права как у владельцев акций ОАО "Кулундинский агроснаб" в результате его ликвидации получить имущество ликвидируемого общества.
В силу статьи 63 (пункт 7) ГК РФ во взаимосвязи со статьей 23 Федерального закона от N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" имущественные интересы истцов при ликвидации акционерного общества подлежали удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона.
Так, в соответствие с частью 1 ст. 23 Федерального закона от N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности:
- в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 75 настоящего Федерального закона;
- во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;
- в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.
Между тем согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (п. 2 ст. 225.1 АПК РФ). При этом в силу части 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
При таких обстоятельствах, поскольку спор по сути является корпоративным, требования возникли из правоотношений по реализации права на получение владельцами акций имущества ликвидируемого акционерного общества, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, на основании ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика П.Г. - Ш.В. удовлетворить.
Решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 26 июля 2013 г. отменить. Производство по делу прекратить в связи с тем, что исковое заявление неподведомственно суду общей юрисдикции.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8343/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 33-8343/2013
Судья: Новиков Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика П.Г. - Ш.В., на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 26 июля 2013 г. по делу
по иску К.А., К.В.В., Г. к С.В., С.Н., К.Л., С.А., В.Г., Л., К.В.Н., К.В.И., З., Б.Л., Р.Е.С., В.Н., М., Ш.И., П.Г., В.С., Т., Б.В., В.А. о прекращении права, признании права на доли в праве общей собственности на объект недвижимого имущества,
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
установила:
К.А., К.В.В. и Г. обратившись в суд с иском указывали, что они наряду с ответчиками являлись владельцами акций открытого акционерного общества "Кулундинский агроснаб" (далее по тексту ОАО "Кулундинский агроснаб").
ДД.ММ.ГГ общим собранием акционеров данного общества, было принято решение о его самоликвидации. Тем же собранием была назначена ликвидационная комиссия. В установленном законом порядке ликвидационной комиссией решение о ликвидации ОАО "Кулундинский агроснаб" было исполнено.
В результате проведения процедуры добровольной ликвидации ОАО "Кулундинский агроснаб", после расчетов с кредиторами, оставшиеся чистые активы, состоявшие из принадлежавшего ОАО "Кулундинский агроснаб" на праве собственности движимого и недвижимого имущества, решением ликвидационной комиссии были разделены между акционерами - владельцами акций, пропорционально количеству акций, которыми владел каждый из акционеров ОАО "Кулундинский агроснаб".
ОАО "Кулундинский агроснаб" в числе прочего имущества принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес> ***. Ликвидационной комиссия ДД.ММ.ГГ, решала вопрос о судьбе данного земельного участка, однако в установленном порядке передача в общую долевую собственность истцов и ответчиков данного земельного участка произведена не была, право собственности на него до настоящего времени зарегистрировано за обществом.
с определением долей истцов в праве общей долевой собственности: К.А. - <данные изъяты> долей; К.В.В. - <данные изъяты> доли; Г. - <данные изъяты> доля.
ДД.ММ.ГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее по тексту МРИ ФНС *** по Алтайскому краю), в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ), была внесена запись государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.
Истцы считают, что они, как бывшие акционеры ликвидированного ОАО "Кулундинский агроснаб", имеют право на получение имущества ликвидированного предприятия в счет принадлежащих им акций
В этой связи истцы просили прекратить право собственности открытого акционерного общества "Кулундинский агроснаб" на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес> ***; признать за право общей долевой собственности на данный участок - за К.А. <данные изъяты> долей, за К.В.В. <данные изъяты> доли, за Г. <данные изъяты> долю.
Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от 26 июля 2013 г. исковые требования К.А., К.В.В., Г. удовлетворены.
Прекращено право собственности открытого акционерного общества "Кулундинский агроснаб" на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес> ***.
Признано за истцами право собственности на указанный земельный участок в следующих долях:
- - за К.А. на <данные изъяты> долей;
- - за К.В.В. на <данные изъяты> доли;
- - за Г. на <данные изъяты> долю.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П.В.Н. - Ш.В. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что решение суда построено на предположениях, в частности, суд основывался при определении количества акций на выписках из реестра акционеров, которая без предоставления самого реестра не является доказательством. Данные о количестве акций в представленном суду списке акционеров разнятся с данными, отраженными в бюллетенях голосования акционеров. При этом из пояснений истцов следует, что реестр акционеров был уничтожен, тогда как сам К.А. являлся генеральным директором ОАО, и председателем ликвидационной комиссии, следовательно, на нем в силу закона лежала обязанность по сохранению реестра. Протоколы ликвидационной комиссии датированы после ДД.ММ.ГГ, т.е. после ликвидации акционерного общества. Действия ликвидационной комиссии были незаконны, нарушали права акционеров, которым не было известно о распределении между ними земли, принадлежавшей ОАО. Оснований привлекать акционеров ОАО "Кулундинский агроснаб" по данному делу в качестве ответчиков не имелось. При рассмотрении дела в суде у акционеров не было достаточного времени, чтобы подготовиться к судебному процессу. При этом сама П.В.Г. при ликвидации предприятия не получила ни денег, ни имущества, и о распределении ей земельной доли узнала только при настоящем судебном разбирательстве.
В письменных возражениях истец К.А. и его представитель Р.Е.Г. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителей ответчика П.Г. - П.П. и Ш.В., настаивавших на отмене решения ввиду того, что суд не в полной мере проверил правильность действий ликвидационной комиссии по распределения имущества предприятия между акционерами, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Истцы, обратившись в суд, свои требования основывали на наличии у них права как у владельцев акций ОАО "Кулундинский агроснаб" в результате его ликвидации получить имущество ликвидируемого общества.
В силу статьи 63 (пункт 7) ГК РФ во взаимосвязи со статьей 23 Федерального закона от N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" имущественные интересы истцов при ликвидации акционерного общества подлежали удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона.
Так, в соответствие с частью 1 ст. 23 Федерального закона от N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности:
- в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 75 настоящего Федерального закона;
- во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;
- в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.
Между тем согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по корпоративным спорам, в частности по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (п. 2 ст. 225.1 АПК РФ). При этом в силу части 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
При таких обстоятельствах, поскольку спор по сути является корпоративным, требования возникли из правоотношений по реализации права на получение владельцами акций имущества ликвидируемого акционерного общества, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор подведомственен арбитражному суду.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в частности если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, на основании ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика П.Г. - Ш.В. удовлетворить.
Решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 26 июля 2013 г. отменить. Производство по делу прекратить в связи с тем, что исковое заявление неподведомственно суду общей юрисдикции.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)