Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Панченко С.Ю.
при участии в заседании:
от МУП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" 302011, г. Орел, Новосильское шоссе, д. 18, ОГРН 1025700770974 Колесникова С.И. - представитель, дов. от 25.01.13 г. б/н, Лунина Е.В. - представитель, дов. от 02.09.13 г. б/н
от ИФНС России по г. Орлу 302025, г. Орел, Московское шоссе, д. 37а Киселевой О.Н. - представитель, дов. от 30.11.12 г. N 41
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" и Инспекции ФНС России по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.12 г. (судья А.В.Володин) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.13 г. (судьи В.А.Скрынников, Н.А.Ольшанская, Н.Д.Миронцева) по делу N А48-4083/2011,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" (далее - Предприятие) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г. Орлу (далее - налоговый орган) об обязании возместить излишне (незаконно) взысканные налог на доходы физических лиц в сумме 2217870,34 руб. и пени в сумме 1845253 руб., всего 4 063 123,34 руб., путем зачета в счет уплаты налога на доходы физических лиц за следующие периоды: с 19.11.08 г. по 23.07.09 г. и с 24.07.09 г. по 09.06.11 г. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.12 г. заявленные предприятием требования были удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.12 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.12.12 г. требования Предприятия удовлетворены частично. Суд обязал налоговый орган возместить Предприятию 1845253 руб. - излишне (незаконно) взысканной пени путем зачета в счет уплаты налога на доходы физических лиц за периоды с 19.11.08 г. по 23.07.09 г. и с 24.07.09 г. по 09.06.11 г., в удовлетворении требований о возмещении излишне (незаконно) взысканного налога на доходы физических лиц в размере 2217870,34 руб. отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.13 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Предприятия, ссылаясь на пропуск последним трехгодичного срока для подачи заявления о возврате.
Рассмотрев доводы жалоб, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы своих жалоб и возражавших против удовлетворения жалобы противоположной стороны, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и не оспаривается Предприятием, спорная сумма налога была удержана Предприятием из доходов физических лиц - работников предприятия в период с 01.01.02 г. по 01.06.05 г., но не перечислена в бюджет. Взыскание данной суммы и начисленной на нее пени в бюджет было произведено налоговым органом во внесудебном порядке, инкассовыми поручениями 20.10.05 г. от N 2355 на сумму 3401708,83 руб. (налог) и от 21.07.05 г. N 1430 на сумму 1845253 руб. (пеня).
Впоследствии, в рамках арбитражного дела N А48-113/2009 выставлявшиеся в адрес Предприятия требования об уплате налога и пени, а также принятые налоговым органом решения в порядке ст. 46 НК РФ были признаны недействительными в связи с нарушением налоговым органом процедуры взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 настоящего Кодекса.
В п. 3 ст. 79 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов (п. 9 ст. 79 НК РФ).
Налоговыми агентами в соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Статьей 226 НК РФ регламентированы особенности исчисления налога на доходы физических лиц налоговыми агентами, а также порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами.
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы - налоговые агенты, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ) и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению - на счета третьих лиц в банках (п. 6 ст. 226 НК РФ).
Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ).
При этом за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога в бюджет налоговый агент обязан уплатить пеню по общим правилам ст. 75 НК РФ, то есть за счет собственных денежных средств.
Оценивая фактические обстоятельства дела применительно к положениям указанных норм права, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об обоснованности требования Предприятия в части излишне взысканной пени, как взысканной за счет собственных средств Предприятия, и о необоснованности требования в части налога, поскольку данные суммы не являлись собственными средствами Предприятия, а были удержаны ими при выплате дохода своим работникам.
Суд кассационной инстанции находит, что данные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13 г. N 57.
В частности, в п. 34 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что согласно п. 14 ст. 78 кодекса определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.
В связи с этим, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в двух случаях:
- если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего;
- если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога.
Суд кассационной инстанции считает, что поскольку в отношении излишне взысканных сумм налога с налогового агента (статья 79 НК РФ) должны применяться те же правила, что в отношении излишне уплаченных сумм налога налоговым агентом (статья 78 НК РФ), требование Предприятия с отношении спорной суммы налога в настоящем деле также могло быть удовлетворено лишь в двух случаях, специально оговоренных в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 г. N 57.
Так как доказательств излишнего удержания сумм налога из доходов работников Предприятием не установлено, в данной части в удовлетворении заявления Предприятия отказано обоснованно.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Предприятием заявлялось требование о зачете спорной суммы налога в счет уплаты налога на доходы физических лиц за периоды с 19.11.08 г. по 23.07.09 г. и с 24.07.09 г. по 09.06.11 г.
Между тем, как следует из материалов дела, за данные периоды налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой также был установлен факт удержания Предприятием налога из доходов работников и не перечисления его в бюджет.
При таких обстоятельствах удовлетворение требования Предприятия означало бы безосновательное освобождение его от обязанности налогового агента по перечислению удержанного налога в бюджет за указанные периоды.
В отношении удовлетворения заявления Предприятия в части пени, излишне взысканной за счет средств самого Предприятия, судами обоснованно указано, что срок для подачи заявления в суд следует исчислять с момента вступления в законную силу судебных актов по делу N А48-1133/2009, т.е. с августа 2009 года. Поскольку предприятие обратилось в суд в августе 2011 года, срок для подачи заявления о возврате пени не был пропущен.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационных жалоб сторон направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом этого, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационных жалобах доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 28 декабря 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года по делу N А48-4083/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" и Инспекции ФНС России по г. Орлу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N А48-4083/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N А48-4083/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Панченко С.Ю.
при участии в заседании:
от МУП "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" 302011, г. Орел, Новосильское шоссе, д. 18, ОГРН 1025700770974 Колесникова С.И. - представитель, дов. от 25.01.13 г. б/н, Лунина Е.В. - представитель, дов. от 02.09.13 г. б/н
от ИФНС России по г. Орлу 302025, г. Орел, Московское шоссе, д. 37а Киселевой О.Н. - представитель, дов. от 30.11.12 г. N 41
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" и Инспекции ФНС России по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.12.12 г. (судья А.В.Володин) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.13 г. (судьи В.А.Скрынников, Н.А.Ольшанская, Н.Д.Миронцева) по делу N А48-4083/2011,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке г. Орла" (далее - Предприятие) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по г. Орлу (далее - налоговый орган) об обязании возместить излишне (незаконно) взысканные налог на доходы физических лиц в сумме 2217870,34 руб. и пени в сумме 1845253 руб., всего 4 063 123,34 руб., путем зачета в счет уплаты налога на доходы физических лиц за следующие периоды: с 19.11.08 г. по 23.07.09 г. и с 24.07.09 г. по 09.06.11 г. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.02.12 г. заявленные предприятием требования были удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.12 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.12 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.12.12 г. требования Предприятия удовлетворены частично. Суд обязал налоговый орган возместить Предприятию 1845253 руб. - излишне (незаконно) взысканной пени путем зачета в счет уплаты налога на доходы физических лиц за периоды с 19.11.08 г. по 23.07.09 г. и с 24.07.09 г. по 09.06.11 г., в удовлетворении требований о возмещении излишне (незаконно) взысканного налога на доходы физических лиц в размере 2217870,34 руб. отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.13 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Предприятия, ссылаясь на пропуск последним трехгодичного срока для подачи заявления о возврате.
Рассмотрев доводы жалоб, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы своих жалоб и возражавших против удовлетворения жалобы противоположной стороны, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и не оспаривается Предприятием, спорная сумма налога была удержана Предприятием из доходов физических лиц - работников предприятия в период с 01.01.02 г. по 01.06.05 г., но не перечислена в бюджет. Взыскание данной суммы и начисленной на нее пени в бюджет было произведено налоговым органом во внесудебном порядке, инкассовыми поручениями 20.10.05 г. от N 2355 на сумму 3401708,83 руб. (налог) и от 21.07.05 г. N 1430 на сумму 1845253 руб. (пеня).
Впоследствии, в рамках арбитражного дела N А48-113/2009 выставлявшиеся в адрес Предприятия требования об уплате налога и пени, а также принятые налоговым органом решения в порядке ст. 46 НК РФ были признаны недействительными в связи с нарушением налоговым органом процедуры взыскания.
В соответствии с п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 настоящего Кодекса.
В п. 3 ст. 79 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов (п. 9 ст. 79 НК РФ).
Налоговыми агентами в соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Статьей 226 НК РФ регламентированы особенности исчисления налога на доходы физических лиц налоговыми агентами, а также порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами.
В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы - налоговые агенты, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ) и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению - на счета третьих лиц в банках (п. 6 ст. 226 НК РФ).
Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (п. 9 ст. 226 НК РФ).
При этом за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога в бюджет налоговый агент обязан уплатить пеню по общим правилам ст. 75 НК РФ, то есть за счет собственных денежных средств.
Оценивая фактические обстоятельства дела применительно к положениям указанных норм права, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об обоснованности требования Предприятия в части излишне взысканной пени, как взысканной за счет собственных средств Предприятия, и о необоснованности требования в части налога, поскольку данные суммы не являлись собственными средствами Предприятия, а были удержаны ими при выплате дохода своим работникам.
Суд кассационной инстанции находит, что данные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13 г. N 57.
В частности, в п. 34 указанного Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что согласно п. 14 ст. 78 кодекса определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.
В связи с этим, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в двух случаях:
- если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего;
- если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога.
Суд кассационной инстанции считает, что поскольку в отношении излишне взысканных сумм налога с налогового агента (статья 79 НК РФ) должны применяться те же правила, что в отношении излишне уплаченных сумм налога налоговым агентом (статья 78 НК РФ), требование Предприятия с отношении спорной суммы налога в настоящем деле также могло быть удовлетворено лишь в двух случаях, специально оговоренных в п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 г. N 57.
Так как доказательств излишнего удержания сумм налога из доходов работников Предприятием не установлено, в данной части в удовлетворении заявления Предприятия отказано обоснованно.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Предприятием заявлялось требование о зачете спорной суммы налога в счет уплаты налога на доходы физических лиц за периоды с 19.11.08 г. по 23.07.09 г. и с 24.07.09 г. по 09.06.11 г.
Между тем, как следует из материалов дела, за данные периоды налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой также был установлен факт удержания Предприятием налога из доходов работников и не перечисления его в бюджет.
При таких обстоятельствах удовлетворение требования Предприятия означало бы безосновательное освобождение его от обязанности налогового агента по перечислению удержанного налога в бюджет за указанные периоды.
В отношении удовлетворения заявления Предприятия в части пени, излишне взысканной за счет средств самого Предприятия, судами обоснованно указано, что срок для подачи заявления в суд следует исчислять с момента вступления в законную силу судебных актов по делу N А48-1133/2009, т.е. с августа 2009 года. Поскольку предприятие обратилось в суд в августе 2011 года, срок для подачи заявления о возврате пени не был пропущен.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационных жалоб сторон направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом этого, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационных жалобах доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 28 декабря 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 года по делу N А48-4083/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" и Инспекции ФНС России по г. Орлу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)