Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зарецкова В.В. (г. Саратов, ОГРН 309645312400029) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 по делу N А57-13586/2012 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению индивидуального предпринимателя Зарецкова В.В. к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Саратова (г. Саратов) о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 14/007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Саратовской области.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Зарецков В.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Саратова от 30.03.2012 N 14/007, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, в ходе которой инспекция установила необоснованное применение предпринимателем специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход по деятельности, связанной с реализацией непродовольственных товаров государственным учреждениям, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
В этой связи инспекция доначислила 619 086 рублей налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, начислила 74 250 рублей 14 копеек пеней и 123 817 рублей штрафа.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеназванным заявлением.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 227 856 рублей и 391 229 рублей налога по упрощенной системе налогообложения за 2009 и 2010 годы, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа. В отмененной части в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В силу частей 3 и 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, содержание судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.
В результате исследования доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции в части оценки деятельности предпринимателя как розничной купли-продажи. Вывод суда апелляционной инстанции основан на правовом подходе Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по разрешению споров указанной категории дел, изложенном в Постановлении от 04.10.2011 N 5566/11 со схожими фактическими обстоятельствами.
Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Доводы предпринимателя, изложенные в надзорном заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, связанных с оценкой договорных отношений предпринимателя и его контрагентов, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-13586/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.11.2013 N ВАС-15176/13 ПО ДЕЛУ N А57-13586/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. N ВАС-15176/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зарецкова В.В. (г. Саратов, ОГРН 309645312400029) о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 по делу N А57-13586/2012 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению индивидуального предпринимателя Зарецкова В.В. к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Саратова (г. Саратов) о признании недействительным решения от 30.03.2012 N 14/007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Саратовской области.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Зарецков В.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Саратова от 30.03.2012 N 14/007, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, в ходе которой инспекция установила необоснованное применение предпринимателем специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход по деятельности, связанной с реализацией непродовольственных товаров государственным учреждениям, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.
В этой связи инспекция доначислила 619 086 рублей налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, начислила 74 250 рублей 14 копеек пеней и 123 817 рублей штрафа.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеназванным заявлением.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2012 заявление удовлетворено.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 227 856 рублей и 391 229 рублей налога по упрощенной системе налогообложения за 2009 и 2010 годы, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа. В отмененной части в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В силу частей 3 и 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, содержание судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.
В результате исследования доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции в части оценки деятельности предпринимателя как розничной купли-продажи. Вывод суда апелляционной инстанции основан на правовом подходе Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по разрешению споров указанной категории дел, изложенном в Постановлении от 04.10.2011 N 5566/11 со схожими фактическими обстоятельствами.
Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Доводы предпринимателя, изложенные в надзорном заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, связанных с оценкой договорных отношений предпринимателя и его контрагентов, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-13586/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)