Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2012 (судья Юшина В.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-25311/2012 по заявлению Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (630123, город Новосибирск, улица Аэропорт, дом 17, ИНН 5402108170, ОГРН 1025401018554) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3 "Б", ИНН 5406300195, ОГРН 1045402551809) о признании недействительным решения в части.
При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, город Новосибирск, улица Дачная, дом 60, ИНН 5402195246, ОГРН 1045401034700).
В заседании приняли участие представители:
- от Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" - Валерьянов Т.В. по доверенности от 05.10.2011 N 35;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Головина Н.Н. по доверенности от 29.12.2012 N 10.
Суд
установил:
Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 28.06.2012 N 10 в части штрафных санкций в размере 21 900 772 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, требования Предприятия удовлетворены частично.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных Предприятию требований, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, принятые судами первой и апелляционной инстанции в качестве смягчающих, таковыми не являются.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.03.2012.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.06.2012 N 10, в соответствии с которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок налога на доходы физических лиц (НДФЛ), в виде штрафа в размере 2 100 772 руб.
В части штрафных санкций, предусмотренных статьей 123 НК РФ, Предприятие решение налогового органа обжаловало в апелляционном порядке.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 13.0.2012 N 400, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предприятия, решение Инспекции оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Предприятия, исходил из отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить сумму штрафа с 21 900 772 руб. до 2 190 077,20 руб.
Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Суды первой и апелляционной инстанций установили и из материалов дела следует, что в оспариваемом решении налогового органа в части налоговых санкций по статье 123 НК РФ по существу не дана оценка смягчающим ответственность обстоятельствам.
Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, сам по себе факт многочисленных задержек перечисления (несвоевременного перечисления) в бюджет удержанных сумм НДФЛ, не свидетельствует об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств, которые приводились Предприятием.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства относительно обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности и взыскания штрафных санкций, с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, пришли к выводу о наличии в настоящем деле обстоятельств, смягчающих ответственность Предприятия и признали возможным уменьшить размер налоговых санкций.
В компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность налогоплательщика.
Согласно статьям 112 и 114 НК РФ, статье 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, а также размера штрафа, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
Из материалов дела видно, что судом первой инстанции были в полной мере исследованы и установлены обстоятельства, смягчающие ответственность Предприятия.
Исходя из характера совершенного налогового правонарушения, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 НК РФ, признав тяжелое финансовое положение Предприятие, принятие Предприятием мер по погашению образовавшейся задолженности по НДФЛ (оплата платежным поручением от 29.11.2012 N 10008 в сумме 50 000 000 руб.), смягчающими ответственность обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о уменьшении размер штрафа в 10 раз.
Доводы Инспекции относительно отсутствия у суда оснований для признания приведенных Предприятием в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд кассационной инстанции отклоняет в силу их несостоятельности, они повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А45-25311/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2013 ПО ДЕЛУ N А45-25311/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. по делу N А45-25311/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2012 (судья Юшина В.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Усанина Н.А., Колупаева Л.А., Кривошеина С.В.) по делу N А45-25311/2012 по заявлению Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (630123, город Новосибирск, улица Аэропорт, дом 17, ИНН 5402108170, ОГРН 1025401018554) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3 "Б", ИНН 5406300195, ОГРН 1045402551809) о признании недействительным решения в части.
При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска (630082, город Новосибирск, улица Дачная, дом 60, ИНН 5402195246, ОГРН 1045401034700).
В заседании приняли участие представители:
- от Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" - Валерьянов Т.В. по доверенности от 05.10.2011 N 35;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области - Головина Н.Н. по доверенности от 29.12.2012 N 10.
Суд
установил:
Муниципальное казенное предприятие г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 28.06.2012 N 10 в части штрафных санкций в размере 21 900 772 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, требования Предприятия удовлетворены частично.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных Предприятию требований, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, принятые судами первой и апелляционной инстанции в качестве смягчающих, таковыми не являются.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.03.2012.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.06.2012 N 10, в соответствии с которым Предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок налога на доходы физических лиц (НДФЛ), в виде штрафа в размере 2 100 772 руб.
В части штрафных санкций, предусмотренных статьей 123 НК РФ, Предприятие решение налогового органа обжаловало в апелляционном порядке.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 13.0.2012 N 400, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Предприятия, решение Инспекции оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Предприятия, исходил из отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, позволяющих снизить сумму штрафа с 21 900 772 руб. до 2 190 077,20 руб.
Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Суды первой и апелляционной инстанций установили и из материалов дела следует, что в оспариваемом решении налогового органа в части налоговых санкций по статье 123 НК РФ по существу не дана оценка смягчающим ответственность обстоятельствам.
Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, сам по себе факт многочисленных задержек перечисления (несвоевременного перечисления) в бюджет удержанных сумм НДФЛ, не свидетельствует об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств, которые приводились Предприятием.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства относительно обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности и взыскания штрафных санкций, с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, пришли к выводу о наличии в настоящем деле обстоятельств, смягчающих ответственность Предприятия и признали возможным уменьшить размер налоговых санкций.
В компетенцию арбитражного суда входит установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, так как приведенный в пункте 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим, любые иные обстоятельства могут быть признаны судом смягчающими ответственность налогоплательщика.
Согласно статьям 112 и 114 НК РФ, статье 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
Таким образом, право установления и оценки обстоятельств, смягчающих ответственность, а также размера штрафа, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.
Из материалов дела видно, что судом первой инстанции были в полной мере исследованы и установлены обстоятельства, смягчающие ответственность Предприятия.
Исходя из характера совершенного налогового правонарушения, руководствуясь пунктом 3 статьи 114 НК РФ, признав тяжелое финансовое положение Предприятие, принятие Предприятием мер по погашению образовавшейся задолженности по НДФЛ (оплата платежным поручением от 29.11.2012 N 10008 в сумме 50 000 000 руб.), смягчающими ответственность обстоятельствами, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о уменьшении размер штрафа в 10 раз.
Доводы Инспекции относительно отсутствия у суда оснований для признания приведенных Предприятием в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд кассационной инстанции отклоняет в силу их несостоятельности, они повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А45-25311/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)