Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2013
Полный текст постановления изготовлен 21.11.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Спиричев М.Р., дов. от 22.95.2012
от заинтересованного лица - Серегин М.М., дов. от 25.04.2013
рассмотрев 20.11.2013 в судебном заседании кассационную жалобу
Открытого акционерного общества МТТЭС "Мострансэкспедиция"
на решение от 20.05.2013
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 14.08.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Солоповой Е.А., Порывкиным П.А.,
по заявлению Открытого акционерного общества МТТЭС "Мострансэкспедиция" (ОГРН 1027739221168)
к ИФНС России N 14 по г. Москве
о признании частично недействительным решения
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, Открытому акционерному обществу МТТЭС "Мострансэкспедиция" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве от 24.09.2012 N 134 в части наложения на налогоплательщика обязанности доначислить сумму неправомерно заниженного налога на прибыль в размере 118.892 руб., уменьшить убытки, исчисленные по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 г. в сумме 241.898.835 руб. отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы общество ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, поскольку судами не исследован вопрос несения Правительством Москвы затрат на социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру при реализации инвестиционного проекта и не привлечены к участию в деле Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы.
Также заявитель полагает, что передача Правительству Москвы денежных средств на основании судебного акта не может рассматриваться в качестве расходов по приобретению (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленные в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и технического перевооружения основных средств.
Налоговый орган в письменных пояснениях на кассационную жалобу, приобщенных к материалам дела, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки общества вынесено решение от 24.09.2012 N 134, в соответствии с которым налогоплательщику доначислена сумма неправомерно заниженного налога на прибыль организаций в размере 118 892 руб., а также предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год, в сумме 241 898 835 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 14.01.2013 N 21-19/002010 решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном учете заявителем в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2011 год 242 493 294 руб., взысканных с общества в бюджет г. Москвы за существующую социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 по делу N А40-150114/09-61-1056.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорная сумма является расходами, связанными с реконструкцией основных средств, и в силу пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Исходя из статьи 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.
Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 257 Кодекса первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (если имущество получено налогоплательщиком безвозмездно либо выявлено в результате инвентаризации - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Кодекса.
Пунктом 5 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в п. 9 ст. 258 НК РФ.
Как установлено судами при рассмотрении дела, ОАО МТТЭС "Мострансэкспедиция" в 2005-2007 годах на основании Распоряжения префекта ЮАО от 16.05.2002 N 01-41-638 осуществлена реконструкция ГАС-3 "Южная", в результате которой созданы здания общей площадью 37572,4 м, право собственности на которые зарегистрировано за заявителем.
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 06.07.2004 N 450-ПП "О дополнительных мерах по обеспечению эффективного использования бюджетных средств при формировании, размещении и исполнении государственного заказа г. Москвы и создании Единого реестра контрактов и торгов г. Москвы" и Распоряжением Правительства Москвы от 11.05.2007 N 873-РП "О комплексной реконструкции товарной транспортно-экспедиционной станции ГАС-3 "Южная" по адресу ул. Дорожная, вл. 29" заявитель должен был перечислить в бюджет города Москвы в счет компенсации города за существующую социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру денежные средства в размере 242 493 294 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 по делу N А40-150114/09 указанная сумма была взыскана с общества в пользу Правительства г. Москвы в доход бюджета города в качестве компенсации за подключение к существующей социальной, инженерной транспортной инфраструктуре города, к которой присоединились инженерные сети объекта после окончания комплексной реконструкции товарной транспортно-экспедиционной станции ГАС-3 "Южная" в соответствии с полученными техническими требованиями.
При этом судами установлено, что в соответствии с Распоряжением Правительства г. Москвы от 11.05.2007 N 873-РП ОАО МТТЭС "Мострансэкспедиция" освобождается от оплаты долевого участия на развитие городских инженерных сооружений при получении технических условий на присоединение при условии компенсации городу денежных средств за существующую социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру в установленном размере.
Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов судов по рассматриваемому делу о том, что оплата компенсации связана непосредственно с созданием объекта основных средств, подлежит учету при определении стоимости основного средства и относится на расходы при исчислении налога на прибыль путем списания амортизационных отчислений.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Ссылка заявителя на то, что судами не исследована природа перечисленной суммы и не установлено, понесло ли Правительство г. Москвы соответствующие затраты, вводы судов не опровергает и не имеет правового значения для вопросов налогообложения с учетом установленных судами в ходе рассмотрения обстоятельств.
Рассмотрение дела без участия Правительства г. Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку их права и обязанности по отношению к заявителю обжалуемыми судебными актами не затрагиваются.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по делу N А40-173177/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2013 N Ф05-14623/2013 ПО ДЕЛУ N А40-173177/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N А40-173177/12
Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2013
Полный текст постановления изготовлен 21.11.2013
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Спиричев М.Р., дов. от 22.95.2012
от заинтересованного лица - Серегин М.М., дов. от 25.04.2013
рассмотрев 20.11.2013 в судебном заседании кассационную жалобу
Открытого акционерного общества МТТЭС "Мострансэкспедиция"
на решение от 20.05.2013
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Я.Е.,
на постановление от 14.08.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Солоповой Е.А., Порывкиным П.А.,
по заявлению Открытого акционерного общества МТТЭС "Мострансэкспедиция" (ОГРН 1027739221168)
к ИФНС России N 14 по г. Москве
о признании частично недействительным решения
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, Открытому акционерному обществу МТТЭС "Мострансэкспедиция" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве от 24.09.2012 N 134 в части наложения на налогоплательщика обязанности доначислить сумму неправомерно заниженного налога на прибыль в размере 118.892 руб., уменьшить убытки, исчисленные по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 г. в сумме 241.898.835 руб. отказано.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы общество ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, поскольку судами не исследован вопрос несения Правительством Москвы затрат на социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру при реализации инвестиционного проекта и не привлечены к участию в деле Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы.
Также заявитель полагает, что передача Правительству Москвы денежных средств на основании судебного акта не может рассматриваться в качестве расходов по приобретению (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленные в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и технического перевооружения основных средств.
Налоговый орган в письменных пояснениях на кассационную жалобу, приобщенных к материалам дела, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки общества вынесено решение от 24.09.2012 N 134, в соответствии с которым налогоплательщику доначислена сумма неправомерно заниженного налога на прибыль организаций в размере 118 892 руб., а также предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 год, в сумме 241 898 835 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 14.01.2013 N 21-19/002010 решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о необоснованном учете заявителем в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2011 год 242 493 294 руб., взысканных с общества в бюджет г. Москвы за существующую социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 по делу N А40-150114/09-61-1056.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорная сумма является расходами, связанными с реконструкцией основных средств, и в силу пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
Исходя из статьи 253 Кодекса к расходам, связанным с производством и (или) реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.
Согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 257 Кодекса первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (если имущество получено налогоплательщиком безвозмездно либо выявлено в результате инвентаризации - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 Кодекса), сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением НДС и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Кодекса.
Пунктом 5 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходы, осуществленные в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств, за исключением расходов, указанных в п. 9 ст. 258 НК РФ.
Как установлено судами при рассмотрении дела, ОАО МТТЭС "Мострансэкспедиция" в 2005-2007 годах на основании Распоряжения префекта ЮАО от 16.05.2002 N 01-41-638 осуществлена реконструкция ГАС-3 "Южная", в результате которой созданы здания общей площадью 37572,4 м, право собственности на которые зарегистрировано за заявителем.
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 06.07.2004 N 450-ПП "О дополнительных мерах по обеспечению эффективного использования бюджетных средств при формировании, размещении и исполнении государственного заказа г. Москвы и создании Единого реестра контрактов и торгов г. Москвы" и Распоряжением Правительства Москвы от 11.05.2007 N 873-РП "О комплексной реконструкции товарной транспортно-экспедиционной станции ГАС-3 "Южная" по адресу ул. Дорожная, вл. 29" заявитель должен был перечислить в бюджет города Москвы в счет компенсации города за существующую социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру денежные средства в размере 242 493 294 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 по делу N А40-150114/09 указанная сумма была взыскана с общества в пользу Правительства г. Москвы в доход бюджета города в качестве компенсации за подключение к существующей социальной, инженерной транспортной инфраструктуре города, к которой присоединились инженерные сети объекта после окончания комплексной реконструкции товарной транспортно-экспедиционной станции ГАС-3 "Южная" в соответствии с полученными техническими требованиями.
При этом судами установлено, что в соответствии с Распоряжением Правительства г. Москвы от 11.05.2007 N 873-РП ОАО МТТЭС "Мострансэкспедиция" освобождается от оплаты долевого участия на развитие городских инженерных сооружений при получении технических условий на присоединение при условии компенсации городу денежных средств за существующую социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру в установленном размере.
Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов судов по рассматриваемому делу о том, что оплата компенсации связана непосредственно с созданием объекта основных средств, подлежит учету при определении стоимости основного средства и относится на расходы при исчислении налога на прибыль путем списания амортизационных отчислений.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Ссылка заявителя на то, что судами не исследована природа перечисленной суммы и не установлено, понесло ли Правительство г. Москвы соответствующие затраты, вводы судов не опровергает и не имеет правового значения для вопросов налогообложения с учетом установленных судами в ходе рассмотрения обстоятельств.
Рассмотрение дела без участия Правительства г. Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку их права и обязанности по отношению к заявителю обжалуемыми судебными актами не затрагиваются.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по делу N А40-173177/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)