Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 01 октября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 04 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ИПРОСС" - представителя Балбекова С.М. (доверенность от 01.09.2012),
от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - представителя Пурина В.Д. (доверенность от 03.05.2012 N 42),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года по делу N А55-9742/2012 (судья Лихоманенко О.А.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИПРОСС", Самарская область, г. Тольятти,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИПРОСС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возложении на Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - ответчик) обязанности по возврату излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 23049 руб. и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в сумме 62051 руб. на расчетный счет общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ИПРОСС" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
27.12.2011 г. заявитель, в соответствии со ст. 78 НК РФ, подал заявление на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 23 049 руб. и зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 62051 руб. (л.д. 20).
В доказательство образовавшейся переплаты ООО "ИПРОСС" представлены справка N 3720 по состоянию на 11.01.2010 г., а также акт совместной сверки расчетов N 447 по состоянию на 22.12.2011 г. (л.д. 8 - 10, 11 - 19).
По результатам рассмотрения заявления ответчиком 23.01.2012 г. вынесено решение N 4, которым отказано в удовлетворении заявления, мотивировав отказ пропуском 3-летнего срока на обращение с заявлением о возврате налога, поскольку налоговый орган указал, что переплата образовалась до 27.12.2008 г. (л.д. 21).
Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Пунктом 5 ст. 21 НК РФ налогоплательщику предоставлено право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, а пунктом 7 ст. 32 НК РФ установлена обязанность налогового принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.
Право налогоплательщика на возмещение (зачет, возврат) излишне уплаченного налога и условия реализации этого права установлены положениями ст. 78 НК РФ.
В соответствии с положениями ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу положений ч. 2 ст. 286 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Статьей 287 НК РФ предусмотрено, что по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Судом первой инстанции, согласно расчета переплаты по налогу на прибыль за период с 2005 года 2008 год включительно, обоснованно указано, что дата последнего платежа сформировавшего переплату по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ 20.03.2009 года.
При этом, заявитель о переплате по налогу на прибыль извещен ответчиком в марте 2010 г., извещением от 26.01.2010 г. N 3251 (л.д. 7).
Судом первой инстанции установлено, что в течение 2008 г. в адрес заявителя ответчиком выставлялись требования об уплате налога на прибыль N 123745 от 1.11.2008, N 118380 от 14.10.2008, N 116765 от 11.09.2008, N 130291 от 04.12.2008, что свидетельствует о том, что налоговый орган не учитывал в карточке расчета с бюджетом числящиеся суммы, как излишне уплаченные, поскольку, в силу п. 5 ст. 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что о факте переплаты по налогу на прибыль ему стало известно только после составления акта совместной сверки расчетов N 447 от 22.12.2011 г., является обоснованным.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Пунктом 7 ст. 78 НК РФ определено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
ООО "ИПРОСС" с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обратилось в Инспекцию 27.12.2011 г.
Ответчик, в нарушение ст. 200 АПК РФ, не представил доказательств, в подтверждение вывода о пропуске срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога возможно при соблюдении им установленного ст. 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.
Трехлетний срок установлен ст. 78 НК РФ для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, а не в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма не препятствует, в случае пропуска указанного в ней срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, в порядке арбитражного судопроизводства.
В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как обоснованно указано судом первой инстанции заявитель о нарушении своего права на возврат излишне уплаченного налога узнал с момента отказа Инспекцией в удовлетворении заявления о возврате налога.
С учетом изложенного арбитражный суд правомерно удовлетворил требования заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года по делу N А55-9742/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N А55-9742/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N А55-9742/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 01 октября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 04 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "ИПРОСС" - представителя Балбекова С.М. (доверенность от 01.09.2012),
от Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области - представителя Пурина В.Д. (доверенность от 03.05.2012 N 42),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года по делу N А55-9742/2012 (судья Лихоманенко О.А.),
принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИПРОСС", Самарская область, г. Тольятти,
к Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИПРОСС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возложении на Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - ответчик) обязанности по возврату излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 23049 руб. и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ в сумме 62051 руб. на расчетный счет общества.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ИПРОСС" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
27.12.2011 г. заявитель, в соответствии со ст. 78 НК РФ, подал заявление на возврат излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 23 049 руб. и зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 62051 руб. (л.д. 20).
В доказательство образовавшейся переплаты ООО "ИПРОСС" представлены справка N 3720 по состоянию на 11.01.2010 г., а также акт совместной сверки расчетов N 447 по состоянию на 22.12.2011 г. (л.д. 8 - 10, 11 - 19).
По результатам рассмотрения заявления ответчиком 23.01.2012 г. вынесено решение N 4, которым отказано в удовлетворении заявления, мотивировав отказ пропуском 3-летнего срока на обращение с заявлением о возврате налога, поскольку налоговый орган указал, что переплата образовалась до 27.12.2008 г. (л.д. 21).
Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Пунктом 5 ст. 21 НК РФ налогоплательщику предоставлено право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, а пунктом 7 ст. 32 НК РФ установлена обязанность налогового принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.
Право налогоплательщика на возмещение (зачет, возврат) излишне уплаченного налога и условия реализации этого права установлены положениями ст. 78 НК РФ.
В соответствии с положениями ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу положений ч. 2 ст. 286 НК РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
Статьей 287 НК РФ предусмотрено, что по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Судом первой инстанции, согласно расчета переплаты по налогу на прибыль за период с 2005 года 2008 год включительно, обоснованно указано, что дата последнего платежа сформировавшего переплату по налогу на прибыль в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ 20.03.2009 года.
При этом, заявитель о переплате по налогу на прибыль извещен ответчиком в марте 2010 г., извещением от 26.01.2010 г. N 3251 (л.д. 7).
Судом первой инстанции установлено, что в течение 2008 г. в адрес заявителя ответчиком выставлялись требования об уплате налога на прибыль N 123745 от 1.11.2008, N 118380 от 14.10.2008, N 116765 от 11.09.2008, N 130291 от 04.12.2008, что свидетельствует о том, что налоговый орган не учитывал в карточке расчета с бюджетом числящиеся суммы, как излишне уплаченные, поскольку, в силу п. 5 ст. 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что о факте переплаты по налогу на прибыль ему стало известно только после составления акта совместной сверки расчетов N 447 от 22.12.2011 г., является обоснованным.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Пунктом 7 ст. 78 НК РФ определено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
ООО "ИПРОСС" с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обратилось в Инспекцию 27.12.2011 г.
Ответчик, в нарушение ст. 200 АПК РФ, не представил доказательств, в подтверждение вывода о пропуске срока, предусмотренного ст. 78 НК РФ.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.
Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога возможно при соблюдении им установленного ст. 78 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.
Трехлетний срок установлен ст. 78 НК РФ для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, а не в суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма не препятствует, в случае пропуска указанного в ней срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, в порядке арбитражного судопроизводства.
В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как обоснованно указано судом первой инстанции заявитель о нарушении своего права на возврат излишне уплаченного налога узнал с момента отказа Инспекцией в удовлетворении заявления о возврате налога.
С учетом изложенного арбитражный суд правомерно удовлетворил требования заявителя.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июня 2012 года по делу N А55-9742/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)