Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Ракитина А.И. (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2012 по делу N А57-18143/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Органикс-Кварц".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 ООО "Органикс-Кварц" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 (банкротство отсутствующего должника) главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Определением от 27.12.2010 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Органикс-Кварц" возложено на временного управляющего Ракитина А.И.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2011 конкурсным управляющим утвержден Ракитин А.И.
ФНС России (далее - уполномоченный орган) 24.07.2012 на основании статьи 60 Закона о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Ракитиным А.И. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в: представлении собранию кредиторов должника неполной, противоречивой и недостоверной информации (в части, касающейся даты назначения конкурсного управляющего; отражения на дату составления отчета информации о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, работниках должника, жалобах на действия конкурсного управляющего, составе и размере конкурсной массы, остатке денежных средств на расчетном счете должника); нарушении определенной решением собрания кредиторов должника от 24.03.2011 периодичности (не реже одного раза в месяц) представления конкурсным управляющим собранию кредиторов ООО "Органикс-Кварц" отчетов о своей деятельности; не исполнении решения собрания кредиторов ООО "Органикс-Кварц" от 24.03.2011 относительно места проведения последующих собраний кредиторов (по адресу: г. Пенза ул. Коммунистическая, 32) и проведении собраний кредиторов ООО "Органикс-Кварц" по иному адресу, определенному конкурсным управляющим самостоятельно; необоснованном не включении в конкурсную массу ООО "Органикс-Кварц" денежных средств в размере 1195,3 тыс. руб., поступивших на расчетный счет должника 24.05.2012 в размере 1194,3 тыс. руб. и 28.05.2012 в размере 1000 руб. необоснованном расходовании конкурсной массы должника на оплату услуг привлеченного специалиста - юрисконсульта Шереметьева П.В. по договору б/н от 20.09.2010 в размере 8700 руб., заработной платы главному бухгалтеру Боротинской Е.А., помощнику конкурсного управляющего Хуторному И.Г., юрисконсульту Шереметьеву П.В. и секретарю ликвидационной комиссии Максимовой С.А. по трудовым договорам от 10.01.2012 без номера, N 1, 2, 3 на общую сумму 109 600 руб.; на оплату налога на доходы физических лиц в размере 17 700 руб. и отчислений на социальные нужды в размере 42 000 руб.; на оплату Конобеевой А.А. арендной платы в размере 60 500 руб. по заключенному с ней договору аренды помещения б/н от 10.01.2012; на возмещение командировочных расходов конкурсному управляющему в размере 30 000 руб.; выплате процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 669 152 руб. без установления их размера судебным актом как повлекшее уменьшение конкурсной массы и убытки для должника и его кредиторов.
Кроме того, уполномоченным органом было заявлено требование об отстранении Ракитина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО "Органикс-Кварц" Ракитина А.И. удовлетворена частично.
Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, нарушающим права и законные интересы кредитора - ФНС России, действия конкурсного управляющего ООО "Органикс-Кварц" Ракитина А.И., выразившиеся в: нарушении определенной решением собрания кредиторов должника от 24.03.2011 периодичности (не реже одного раза в месяц) представления конкурсным управляющим собранию кредиторов ООО "Органикс-Кварц" отчетов о своей деятельности; не исполнении решения собрания кредиторов ООО "Органикс-Кварц" от 24.03.2011 относительно места проведения последующих собраний кредиторов (по адресу: г. Пенза ул. Коммунистическая, 32) и проведении собраний кредиторов ООО "Органикс-Кварц" по иному адресу, определенному конкурсным управляющим самостоятельно.
Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО "Органикс-Кварц" Ракитиным А.И. по оплате услуг юрисконсульта Шереметьева П.В. по договору б/н от 20.09.2010 в размере 8700 руб., по выплате заработной платы главному бухгалтеру Боротинской Е.А., помощнику конкурсного управляющего Хуторному И.Г., юрисконсульту Шереметьеву П.В. и секретарю ликвидационной комиссии Максимовой С.А. по трудовым договорам от 10.01.2012 на общую сумму 109 600 руб.; по перечислению налога на доходы физических лиц в размере 17 700 руб. и отчислений на социальные нужды в размере 42 000 руб.; по уплате Конобеевой А.А. арендной платы в размере 60 500 руб. по заключенному с ней договору аренды помещения б/н от 10.01.2012.
Признаны незаконными, повлекшими уменьшение конкурсной массы и убытки для должника и его кредиторов, действия конкурсного управляющего ООО "Органикс-Кварц" Ракитина А.И. по выплате процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 669 152 руб. без установления их размера судебным актом.
Ракитин А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Органикс-Кварц".
В удовлетворении остальной части заявления уполномоченного органа было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Ракитин А.И. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц.
Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об необоснованности расходов на оплату услуг привлеченных специалистов (юрисконсульта, секретаря ликвидационной комиссии, помощника арбитражного управляющего), лица, принятого на предприятие-должника в порядке замещения сохраненной штатной единицы, а также лица, привлеченного в целях осуществления правового сопровождения процедуры конкурсного производства) и аренду помещения.
Согласно положениям пункта 3 статьи 206 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 206 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 206 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.
Между тем как установлено судами, в нарушение указанных положений арбитражный управляющий Ракитин А.И. в отсутствие судебного акта по вопросу определения размера процентов по вознаграждению временного управляющего, самостоятельно выплатил себе проценты в размере 669 152 руб.
При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно удовлетворили жалобу уполномоченного органа, признав действия конкурсного управляющего в указанной части не соответствующими требованиям законодательства о банкротстве и нарушающими права должника и его кредиторов.
Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Ракитина А.И., выразившиеся в нарушении определенной решением собрания кредиторов должника от 24.03.2011 периодичности представления конкурсным управляющим собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности и проведении собраний кредиторов по иному, нежели было установлено собранием кредиторов должника от 24.03.2011, адресу, определенному конкурсным управляющим самостоятельно, суды, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, руководствовались положениями статьей 14, 143 Закона о банкротстве.
Суд, установив ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей и что такое ненадлежащее исполнение обязанностей нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, а также может повлечь за собой убытки должнику либо его кредиторам, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве отстранил Ракитина А.И. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Органикс-Кварц".
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы арбитражного управляющего Ракитина А.И. направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-18143/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 08.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.07.2013 N ВАС-9190/13 ПО ДЕЛУ N А57-18143/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N ВАС-9190/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Ракитина А.И. (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2012 по делу N А57-18143/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Органикс-Кварц".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 ООО "Органикс-Кварц" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 (банкротство отсутствующего должника) главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Определением от 27.12.2010 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Органикс-Кварц" возложено на временного управляющего Ракитина А.И.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2011 конкурсным управляющим утвержден Ракитин А.И.
ФНС России (далее - уполномоченный орган) 24.07.2012 на основании статьи 60 Закона о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Ракитиным А.И. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в: представлении собранию кредиторов должника неполной, противоречивой и недостоверной информации (в части, касающейся даты назначения конкурсного управляющего; отражения на дату составления отчета информации о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, работниках должника, жалобах на действия конкурсного управляющего, составе и размере конкурсной массы, остатке денежных средств на расчетном счете должника); нарушении определенной решением собрания кредиторов должника от 24.03.2011 периодичности (не реже одного раза в месяц) представления конкурсным управляющим собранию кредиторов ООО "Органикс-Кварц" отчетов о своей деятельности; не исполнении решения собрания кредиторов ООО "Органикс-Кварц" от 24.03.2011 относительно места проведения последующих собраний кредиторов (по адресу: г. Пенза ул. Коммунистическая, 32) и проведении собраний кредиторов ООО "Органикс-Кварц" по иному адресу, определенному конкурсным управляющим самостоятельно; необоснованном не включении в конкурсную массу ООО "Органикс-Кварц" денежных средств в размере 1195,3 тыс. руб., поступивших на расчетный счет должника 24.05.2012 в размере 1194,3 тыс. руб. и 28.05.2012 в размере 1000 руб. необоснованном расходовании конкурсной массы должника на оплату услуг привлеченного специалиста - юрисконсульта Шереметьева П.В. по договору б/н от 20.09.2010 в размере 8700 руб., заработной платы главному бухгалтеру Боротинской Е.А., помощнику конкурсного управляющего Хуторному И.Г., юрисконсульту Шереметьеву П.В. и секретарю ликвидационной комиссии Максимовой С.А. по трудовым договорам от 10.01.2012 без номера, N 1, 2, 3 на общую сумму 109 600 руб.; на оплату налога на доходы физических лиц в размере 17 700 руб. и отчислений на социальные нужды в размере 42 000 руб.; на оплату Конобеевой А.А. арендной платы в размере 60 500 руб. по заключенному с ней договору аренды помещения б/н от 10.01.2012; на возмещение командировочных расходов конкурсному управляющему в размере 30 000 руб.; выплате процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 669 152 руб. без установления их размера судебным актом как повлекшее уменьшение конкурсной массы и убытки для должника и его кредиторов.
Кроме того, уполномоченным органом было заявлено требование об отстранении Ракитина А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО "Органикс-Кварц" Ракитина А.И. удовлетворена частично.
Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, нарушающим права и законные интересы кредитора - ФНС России, действия конкурсного управляющего ООО "Органикс-Кварц" Ракитина А.И., выразившиеся в: нарушении определенной решением собрания кредиторов должника от 24.03.2011 периодичности (не реже одного раза в месяц) представления конкурсным управляющим собранию кредиторов ООО "Органикс-Кварц" отчетов о своей деятельности; не исполнении решения собрания кредиторов ООО "Органикс-Кварц" от 24.03.2011 относительно места проведения последующих собраний кредиторов (по адресу: г. Пенза ул. Коммунистическая, 32) и проведении собраний кредиторов ООО "Органикс-Кварц" по иному адресу, определенному конкурсным управляющим самостоятельно.
Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО "Органикс-Кварц" Ракитиным А.И. по оплате услуг юрисконсульта Шереметьева П.В. по договору б/н от 20.09.2010 в размере 8700 руб., по выплате заработной платы главному бухгалтеру Боротинской Е.А., помощнику конкурсного управляющего Хуторному И.Г., юрисконсульту Шереметьеву П.В. и секретарю ликвидационной комиссии Максимовой С.А. по трудовым договорам от 10.01.2012 на общую сумму 109 600 руб.; по перечислению налога на доходы физических лиц в размере 17 700 руб. и отчислений на социальные нужды в размере 42 000 руб.; по уплате Конобеевой А.А. арендной платы в размере 60 500 руб. по заключенному с ней договору аренды помещения б/н от 10.01.2012.
Признаны незаконными, повлекшими уменьшение конкурсной массы и убытки для должника и его кредиторов, действия конкурсного управляющего ООО "Органикс-Кварц" Ракитина А.И. по выплате процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 669 152 руб. без установления их размера судебным актом.
Ракитин А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Органикс-Кварц".
В удовлетворении остальной части заявления уполномоченного органа было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Ракитин А.И. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц.
Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об необоснованности расходов на оплату услуг привлеченных специалистов (юрисконсульта, секретаря ликвидационной комиссии, помощника арбитражного управляющего), лица, принятого на предприятие-должника в порядке замещения сохраненной штатной единицы, а также лица, привлеченного в целях осуществления правового сопровождения процедуры конкурсного производства) и аренду помещения.
Согласно положениям пункта 3 статьи 206 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в редакции от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 206 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 206 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.
Между тем как установлено судами, в нарушение указанных положений арбитражный управляющий Ракитин А.И. в отсутствие судебного акта по вопросу определения размера процентов по вознаграждению временного управляющего, самостоятельно выплатил себе проценты в размере 669 152 руб.
При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно удовлетворили жалобу уполномоченного органа, признав действия конкурсного управляющего в указанной части не соответствующими требованиям законодательства о банкротстве и нарушающими права должника и его кредиторов.
Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Ракитина А.И., выразившиеся в нарушении определенной решением собрания кредиторов должника от 24.03.2011 периодичности представления конкурсным управляющим собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности и проведении собраний кредиторов по иному, нежели было установлено собранием кредиторов должника от 24.03.2011, адресу, определенному конкурсным управляющим самостоятельно, суды, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, руководствовались положениями статьей 14, 143 Закона о банкротстве.
Суд, установив ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей и что такое ненадлежащее исполнение обязанностей нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов, а также может повлечь за собой убытки должнику либо его кредиторам, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве отстранил Ракитина А.И. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Органикс-Кварц".
Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы арбитражного управляющего Ракитина А.И. направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-18143/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 08.11.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)