Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибзерно" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Омского районного суда Омской области от 9 февраля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи областного суда Будылка А.В., объяснения истца К., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Сибзерно" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 04 октября 2010 года по 19 октября 2011 года в сумме ____ рубля и компенсации морального вреда в сумме ____ рублей. В обоснование указал, что решением Омского районного суда Омской области от 04 октября 2011 года он был восстановлен на работе в ООО "Сибзерно" в должности ____ с 01 июня 2011 года. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 19 октября 2011 года N 122-к был уволен по собственному желанию. При увольнении работодатель не выплатил заработную плату за октябрь 2011 года в сумме ___ рубля. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в ____ рублей.
При рассмотрении дела истец неоднократно изменял размер требований. С учетом дополнений просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 04 октября 2010 года по 19 октября 2011 года в сумме ____ рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 28 января 2011 года по 19 октября 2011 год в сумме ____ рубля и недоначисленную заработную плату в размере ____ рубля.
В судебном заседании К. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Сибзерно" Г. исковые требования не признал. Пояснил, что решением Омского районного суда от 04 октября 2011 года определен размер среднего дневного заработка К. для оплаты вынужденного прогула, который составляет ___ рубля. Таким образом, время вынужденного прогула составляет 11 дней, а размер компенсации ____ рубля. Указал, что истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 февраля 2011 года по 1 июня 2011 года включительно в сумме ____ рубля. За вычетом НДФЛ размер выплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск составил ____ рубля. Кроме того, с 01 сентября 2011 года К. является работником ООО "Омский альянс", в связи с чем, он не вправе требовать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 сентября 2011 года по 31 октября 2011 года. Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 июня 2011 года по 31 августа 2011 года удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.
Представитель Государственной инспекции труда по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Решением суда с Общества с ограниченной ответственностью "Сибзерно" в пользу К. взыскано в счет возмещения среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 04 октября 2011 года по 19 октября 2011 года ___ рубля, компенсации за неиспользованный отпуск - ____ рубля, компенсации морального вреда - ____ рублей. В остальной части иска отказано.
С Общества с ограниченной ответственностью "Сибзерно" в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме _____ рубля.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Указывает, что суд при вынесении решения не учел то обстоятельство, что ответчиком в суд были представлены фальсифицированные копии документов по заработной плате.
Указанные доводы поддержал в судебном заседании при рассмотрении дела по его апелляционной жалобе судебной коллегией.
Представитель ответчика, извещенного о слушании дела, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение обжалуется истцом.
Разрешая заявленный спор по иску К. к ООО "Сибзерно" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.
Из материалов дела следует, что решением Омского районного суда Омской области от 4 октября 2011 года К. был восстановлен на работе в ООО "Сибзерно" в должности ____ с 1 июня 2011 года, его увольнение за прогулы на основании Приказа от 28 июня 2011 года признано незаконным. Признана недействительной запись в трудовой книжке К., выполненная ООО "Сибзерно" за N 33 от 28 июня 2011 года. С ООО "Сибзерно" в пользу К. взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с 1 июня 2011 года по 4 октября 2011 года в размере ____ рублей ___ копеек, компенсация морального вреда в размере ____ рублей, оплата за работу в ночное время и выходные дни за период с февраля по май 2011 года в размере ___ рубля, стоимость оплаты за телеграммы __ рублей __ копеек, а также с ООО "Сибзерно" в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме __ рублей __ копеек. В остальной части иска отказано.
Решением Омского районного суда Омской области был установлен размер среднедневного заработка К. за время работы в ООО "Сибзерно" в сумме ___ рубля.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 ноября 2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Статьями 209, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании указанного решения Омского районного суда Омской области от 4 октября 2011 года К. был восстановлен на работе в ООО "Сибзерно" в должности ____ с 4 октября 2011 года.
Трудовые отношения К. с ООО "Сибзерно" прекратились 19 октября 2011 года, когда он был уволен по собственному желанию.
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.
Разрешая спор, суд установил, что при увольнении расчет с К. за период работы с 4 октября 2011 года по 19 октября 2011 года работодателем не произведен.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за время вынужденного прогула за указанный период в размере __ рубля, исходя из ранее установленного решением суда размера среднедневного заработка К. за время работы в ООО "Сибзерно".
В соответствии с приведенными выше нормами процессуального права у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Установив, что при увольнении К. денежная компенсация за неиспользованный отпуск фактически выплачена не была, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 28 января 2011 года по 19 октября 2011 года в сумме ____ рублей ___ копейки. Размер компенсации также исчислен исходя из установленного вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу размера среднедневного заработка К. за время работы в ООО "Сибзерно".
При этом доводам представителя ответчика ООО "Сибзерно" о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск суд дал надлежащую оценку.
Кроме того, К. просил взыскать с ответчика сумму недоначисленной компенсации за время вынужденного прогула за период с 1 июня 2011 года по 4 октября 2011 года в размере __ рублей __ копеек.
Между тем, требование о взыскании с ООО "Сибзерно" в пользу К. оплаты вынужденного прогула с 1 июня 2011 года по 4 октября 2011 года являлись предметом рассмотрения гражданского дела N 2-1388/2011 по иску К. к ООО "Сибзерно" о восстановлении на работе, об аннулировании записи в трудовой книжке за прогул, об оплате вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании недополученной заработной платы за работу в ночное время и выходные дни.
Как было указано выше, решением суда с ООО "Сибзерно" в пользу К. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 1 июня 2011 года по 4 октября 2011 года в размере ___ рублей ___ копеек. Решение вступило в законную силу.
В соответствии с приведенными ранее положениями статей 209, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда. Доводы жалобы о представлении ответчиком фальсифицированных документов чем-либо не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 9 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2230/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-2230/12
Председательствующий: Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибзерно" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца на решение Омского районного суда Омской области от 9 февраля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи областного суда Будылка А.В., объяснения истца К., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Сибзерно" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 04 октября 2010 года по 19 октября 2011 года в сумме ____ рубля и компенсации морального вреда в сумме ____ рублей. В обоснование указал, что решением Омского районного суда Омской области от 04 октября 2011 года он был восстановлен на работе в ООО "Сибзерно" в должности ____ с 01 июня 2011 года. Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 19 октября 2011 года N 122-к был уволен по собственному желанию. При увольнении работодатель не выплатил заработную плату за октябрь 2011 года в сумме ___ рубля. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в ____ рублей.
При рассмотрении дела истец неоднократно изменял размер требований. С учетом дополнений просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 04 октября 2010 года по 19 октября 2011 года в сумме ____ рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 28 января 2011 года по 19 октября 2011 год в сумме ____ рубля и недоначисленную заработную плату в размере ____ рубля.
В судебном заседании К. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Сибзерно" Г. исковые требования не признал. Пояснил, что решением Омского районного суда от 04 октября 2011 года определен размер среднего дневного заработка К. для оплаты вынужденного прогула, который составляет ___ рубля. Таким образом, время вынужденного прогула составляет 11 дней, а размер компенсации ____ рубля. Указал, что истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 февраля 2011 года по 1 июня 2011 года включительно в сумме ____ рубля. За вычетом НДФЛ размер выплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск составил ____ рубля. Кроме того, с 01 сентября 2011 года К. является работником ООО "Омский альянс", в связи с чем, он не вправе требовать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 сентября 2011 года по 31 октября 2011 года. Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 июня 2011 года по 31 августа 2011 года удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.
Представитель Государственной инспекции труда по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Решением суда с Общества с ограниченной ответственностью "Сибзерно" в пользу К. взыскано в счет возмещения среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 04 октября 2011 года по 19 октября 2011 года ___ рубля, компенсации за неиспользованный отпуск - ____ рубля, компенсации морального вреда - ____ рублей. В остальной части иска отказано.
С Общества с ограниченной ответственностью "Сибзерно" в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме _____ рубля.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Указывает, что суд при вынесении решения не учел то обстоятельство, что ответчиком в суд были представлены фальсифицированные копии документов по заработной плате.
Указанные доводы поддержал в судебном заседании при рассмотрении дела по его апелляционной жалобе судебной коллегией.
Представитель ответчика, извещенного о слушании дела, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение обжалуется истцом.
Разрешая заявленный спор по иску К. к ООО "Сибзерно" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.
Из материалов дела следует, что решением Омского районного суда Омской области от 4 октября 2011 года К. был восстановлен на работе в ООО "Сибзерно" в должности ____ с 1 июня 2011 года, его увольнение за прогулы на основании Приказа от 28 июня 2011 года признано незаконным. Признана недействительной запись в трудовой книжке К., выполненная ООО "Сибзерно" за N 33 от 28 июня 2011 года. С ООО "Сибзерно" в пользу К. взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с 1 июня 2011 года по 4 октября 2011 года в размере ____ рублей ___ копеек, компенсация морального вреда в размере ____ рублей, оплата за работу в ночное время и выходные дни за период с февраля по май 2011 года в размере ___ рубля, стоимость оплаты за телеграммы __ рублей __ копеек, а также с ООО "Сибзерно" в местный бюджет взыскана госпошлина в сумме __ рублей __ копеек. В остальной части иска отказано.
Решением Омского районного суда Омской области был установлен размер среднедневного заработка К. за время работы в ООО "Сибзерно" в сумме ___ рубля.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16 ноября 2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Статьями 209, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании указанного решения Омского районного суда Омской области от 4 октября 2011 года К. был восстановлен на работе в ООО "Сибзерно" в должности ____ с 4 октября 2011 года.
Трудовые отношения К. с ООО "Сибзерно" прекратились 19 октября 2011 года, когда он был уволен по собственному желанию.
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.
Разрешая спор, суд установил, что при увольнении расчет с К. за период работы с 4 октября 2011 года по 19 октября 2011 года работодателем не произведен.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за время вынужденного прогула за указанный период в размере __ рубля, исходя из ранее установленного решением суда размера среднедневного заработка К. за время работы в ООО "Сибзерно".
В соответствии с приведенными выше нормами процессуального права у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Установив, что при увольнении К. денежная компенсация за неиспользованный отпуск фактически выплачена не была, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 28 января 2011 года по 19 октября 2011 года в сумме ____ рублей ___ копейки. Размер компенсации также исчислен исходя из установленного вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу размера среднедневного заработка К. за время работы в ООО "Сибзерно".
При этом доводам представителя ответчика ООО "Сибзерно" о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск суд дал надлежащую оценку.
Кроме того, К. просил взыскать с ответчика сумму недоначисленной компенсации за время вынужденного прогула за период с 1 июня 2011 года по 4 октября 2011 года в размере __ рублей __ копеек.
Между тем, требование о взыскании с ООО "Сибзерно" в пользу К. оплаты вынужденного прогула с 1 июня 2011 года по 4 октября 2011 года являлись предметом рассмотрения гражданского дела N 2-1388/2011 по иску К. к ООО "Сибзерно" о восстановлении на работе, об аннулировании записи в трудовой книжке за прогул, об оплате вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании недополученной заработной платы за работу в ночное время и выходные дни.
Как было указано выше, решением суда с ООО "Сибзерно" в пользу К. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 1 июня 2011 года по 4 октября 2011 года в размере ___ рублей ___ копеек. Решение вступило в законную силу.
В соответствии с приведенными ранее положениями статей 209, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда. Доводы жалобы о представлении ответчиком фальсифицированных документов чем-либо не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омского районного суда Омской области от 9 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)