Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савватеева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей: Моргунова Ю.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.В. на определение суда района им. Лазо Хабаровского края от 06 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Гидролизник" к К.В. о взыскании целевых, членских, дополнительных взносов, земельного налога.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения К.В., представителя СНТ "Гидролизник" П., судебная коллегия
установила:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Гидролизник" обратилось с иском к К.В. о взыскании целевых, членских взносов, земельного налога.
Решением мирового судьи судебного участка N 57 района им. Лазо Хабаровского края от 18.03.2013 г. в удовлетворении иска было отказано.
Апелляционным определением суда района им. Лазо Хабаровского края от 28.06.2013 г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение об удовлетворении иска в части, с К.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Гидролизник" взыскана задолженность по целевым взносам и земельному налогу за 2011 - 2012 г.г. в сумме <данные изъяты>.
Садоводческое некоммерческое товарищество "Гидролизник" обратилось в суд района им. Лазо с заявлением о взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы - <данные изъяты> по изготовлению ксерокопий документов в суд - <данные изъяты> по оплате услуг связи - <данные изъяты>.
Определением суда района им. Лазо Хабаровского края от 06 августа 2013 года заявление удовлетворено частично, с К.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Гидролизник" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
В частной жалобе К.В. просит определение суда о взыскании судебных расходов отменить, указывая, что судом апелляционной инстанции были рассмотрены требования о взыскании судебных расходов и садоводческому некоммерческому товариществу "Гидролизник" отказано в их удовлетворении.
В возражениях на жалобу председатель СНТ "Гидролизник" П. полагала, что доводы жалобы являются необоснованными, вопрос о возмещении судебных расходов судом апелляционной инстанции разрешен не был.
В заседании судебной коллегии К.В. доводы частной жалобы поддержала.
Представитель СНТ "Гидролизник" П. поддержала письменные возражения на жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу абз. 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.
Поскольку судом района им.Лазо, рассмотревшим дело в апелляционной инстанции, не было изменено распределение судебных расходов, следовательно, заявление СНТ "Гидролизник" о взыскании судебных расходов подлежало разрешению мировым судьей судебного участка N 57 района им.Лазо Хабаровского края, рассмотревшим дело по первой инстанции.
Учитывая, что судом района им. Лазо заявление истца о возмещении судебных расходов рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, с нарушением правил о родовой подсудности, судом нарушены нормы процессуального права, определение суда о взыскании судебных расходов подлежит отмене на основании части 3 статьи 330 ГПК РФ. Согласно части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит направлению по подсудности в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 57 района им.Лазо Хабаровского края для рассмотрения заявления СНТ "Гидролизник" о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение суда района им. Лазо Хабаровского края от 28 июня 2013 года о взыскании судебных расходов отменить.
Дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Гидролизник" к К.В. о взыскании целевых, членских, дополнительных взносов, земельного налога направить по подсудности мировому судье судебного участка N 57 района им.Лазо Хабаровского края для рассмотрения заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Гидролизник" о взыскании судебных расходов.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7078/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-7078/2013
Судья: Савватеева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей: Моргунова Ю.В., Шемякиной О.Т.,
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К.В. на определение суда района им. Лазо Хабаровского края от 06 августа 2013 года о взыскании судебных расходов по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Гидролизник" к К.В. о взыскании целевых, членских, дополнительных взносов, земельного налога.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения К.В., представителя СНТ "Гидролизник" П., судебная коллегия
установила:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Гидролизник" обратилось с иском к К.В. о взыскании целевых, членских взносов, земельного налога.
Решением мирового судьи судебного участка N 57 района им. Лазо Хабаровского края от 18.03.2013 г. в удовлетворении иска было отказано.
Апелляционным определением суда района им. Лазо Хабаровского края от 28.06.2013 г. решение мирового судьи отменено, принято новое решение об удовлетворении иска в части, с К.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Гидролизник" взыскана задолженность по целевым взносам и земельному налогу за 2011 - 2012 г.г. в сумме <данные изъяты>.
Садоводческое некоммерческое товарищество "Гидролизник" обратилось в суд района им. Лазо с заявлением о взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы - <данные изъяты> по изготовлению ксерокопий документов в суд - <данные изъяты> по оплате услуг связи - <данные изъяты>.
Определением суда района им. Лазо Хабаровского края от 06 августа 2013 года заявление удовлетворено частично, с К.В. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Гидролизник" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
В частной жалобе К.В. просит определение суда о взыскании судебных расходов отменить, указывая, что судом апелляционной инстанции были рассмотрены требования о взыскании судебных расходов и садоводческому некоммерческому товариществу "Гидролизник" отказано в их удовлетворении.
В возражениях на жалобу председатель СНТ "Гидролизник" П. полагала, что доводы жалобы являются необоснованными, вопрос о возмещении судебных расходов судом апелляционной инстанции разрешен не был.
В заседании судебной коллегии К.В. доводы частной жалобы поддержала.
Представитель СНТ "Гидролизник" П. поддержала письменные возражения на жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу абз. 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.
Поскольку судом района им.Лазо, рассмотревшим дело в апелляционной инстанции, не было изменено распределение судебных расходов, следовательно, заявление СНТ "Гидролизник" о взыскании судебных расходов подлежало разрешению мировым судьей судебного участка N 57 района им.Лазо Хабаровского края, рассмотревшим дело по первой инстанции.
Учитывая, что судом района им. Лазо заявление истца о возмещении судебных расходов рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, с нарушением правил о родовой подсудности, судом нарушены нормы процессуального права, определение суда о взыскании судебных расходов подлежит отмене на основании части 3 статьи 330 ГПК РФ. Согласно части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит направлению по подсудности в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 57 района им.Лазо Хабаровского края для рассмотрения заявления СНТ "Гидролизник" о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение суда района им. Лазо Хабаровского края от 28 июня 2013 года о взыскании судебных расходов отменить.
Дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Гидролизник" к К.В. о взыскании целевых, членских, дополнительных взносов, земельного налога направить по подсудности мировому судье судебного участка N 57 района им.Лазо Хабаровского края для рассмотрения заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Гидролизник" о взыскании судебных расходов.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)