Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" - представителя Екатерининой П.В. (доверенность от 22 декабря 2011 года N 55/12),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - представителя Тюповой С.В. (доверенность от 29 декабря 2011 года N 02-11/12679),
от третьего лица: ИФНС России по Кировскому району г. Самары - представителя Камалетдиновой Г.И. (доверенность от 05 сентября 2011 года N 04-32/16484),
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2012 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года по делу N А55-28858/2011, судья Медведев А.А., принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара, ОГРН 1026300768812, ИНН 6312032094, г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, третье лицо: ИФНС России по Кировскому району г. Самары, г. Самара,
о признании незаконными действий,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее - ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России по КНП по Самарской области), выразившихся в указании в справках о состоянии расчетов и иных документах задолженности по штрафам: по налогу на добавленную стоимость в размере 676 648,83 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 458 493,84 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 599,00 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в размере 29,90 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, в размере 509,20 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 50,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 50,00 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 69 090,47 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 231 693,20 руб., по налогу на имущество, за иск. имущества орг., вход, в ЕС в размере 15 063,80 руб., по налогу на прибыль в местный бюджет 29 630,90 руб., по НДФЛ в размере 247 691,00 руб. Предприятие также просило обязать Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области устранить нарушение его прав, а именно: прекратить указывать в справках о состоянии расчетов и иных документах задолженность по штрафам: по налогу на добавленную стоимость в размере 676 648,83 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 458 493,84 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 599,00 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в размере 29,90 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, в размере 509,20 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 50,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 50,00 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 69 090,47 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 231 693,20 руб., по налогу на имущество, за иск. имущества орг., вход, в ЕС в размере 15 063,80 руб., по налогу на прибыль в местный бюджет 29 630,90 руб., по НДФЛ в размере 247 691,00 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Кировскому району г. Самары.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выразившиеся в указании в справках о состоянии расчетов и иных документах задолженности по штрафам: по налогу на добавленную стоимость в размере 676 648,83 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 458 493,84 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 599,00 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в размере 29,90 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, в размере 509,20 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 50,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 50,00 руб., по налогу на прибыль орг., зачисляемый в федеральный бюджет в размере 69 090,47 руб., по налогу на прибыль орг., зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 231 693,20 руб., по налогу на имущество, за иск. имущества орг., вход, в ЕС в размере 15 063,80 руб., по налогу на прибыль в местный бюджет 29 630,90 руб., по НДФЛ в размере 247 691,00 руб. признаны незаконными. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области возложена обязанность устранить нарушение заявителя, а именно: прекратить указывать в справках о состоянии расчетов и иных документах задолженность по штрафам: по налогу на добавленную стоимость в размере 676 648,83 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 458 493,84 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 599,00 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в размере 29,90 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, в размере 509,20 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 50,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 50,00 руб., по налогу на прибыль орг., зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 69 090,47 руб., по налогу на прибыль орг., зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 231 693,20 руб., по налогу на имущество, за иск. имущества орг., вход, в ЕС в размере 15 063,80 руб., по налогу на прибыль в местный бюджет 29 630,90 руб., по НДФЛ в размере 247 691,00 руб.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить в части признания незаконными действия Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области, выразившиеся в указании в справках о состоянии расчетов и иных документах задолженности по штрафам: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 50,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 50,00 руб., обязании Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области устранить нарушение прав заявителя, а именно: прекратить указывать в справках о состоянии расчетов и иных документах задолженности по штрафам: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 50,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 50,00 руб., в данной части в удовлетворении заявленных требований предприятию отказать, ссылаясь на отсутствие у налогового органа полномочий на принятие решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся за расчетные периоды 2002 - 2009 гг., а также задолженности по пеням и штрафам, необходимость привлечения к участию в деле отделения ПФР по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.
Представители других лиц, участвующих в деле, не возражали против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Проверив материалы дела в обжалуемой части, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по данным Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области за ФГУП "ГНПК РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" числится задолженность по штрафам, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 50,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 50,00 руб.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23 мая 2005 года N ММ-3-19/206@.
Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в справке N 208 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика по состоянию на 01 января 2012 года за ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" числится задолженность по штрафам, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 50,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 50,00 руб.
Однако в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 241 за период с 01 января 2011 года по 30 июня 2011 года по состоянию на 01 июля 2011 года задолженности по штрафам по указанным налогам, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 50,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть), составляет 0 руб.
Согласно справке N 2559 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20 сентября 2011 года за заявителем числилась переплата по штрафам: по налогу на прибыль орг., зачисляемый в федеральный бюджет в размере 25 260,43 руб. По остальным штрафам по налогам задолженность была указана в размере 0 руб.
В письме Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области от 26 октября 2011 года N 07-22/10412 отказала в предоставлении информации и копий документов, являющихся основанием для назначения штрафов.
Заявитель считает, что фактически задолженность по штрафам у него отсутствует. Заявитель ссылается на то, что задолженность по штрафам указывается в официальной документации, что дискредитирует предприятие перед его партнерами и органами государственной власти, в том числе государственными заказчиками, а также создает негативное впечатление о заявителе как о неустойчивой и ненадежной в финансовом плане организации. В финансово-экономической деятельности предприятия существенное место занимают официальные сведения о наличии или отсутствии задолженности по налогам и сборам. Данная информация необходима, в частности, при оформлении лицензий, получении кредитов, участии в конкурсах на размещение заказов. В этой связи указание в справках и иных официальных документах на наличие задолженности по штрафам по налогам существенно нарушает права заявителя. В сфере кредитных отношений сведения об указанной задолженности приводят к искаженной оценке платежеспособности предприятия, увеличению процентных ставок по кредитам или отказам в их выдаче. Так, письмом от 27 января 2012 года Самарский филиал ОАО "Нордеа Банк" отказал ЦСКБ-Прогресс в выдаче кредита в сумме 500 млн руб. в связи с числящейся за предприятием просроченной задолженностью по налогам. Данный факт повлек для предприятия ряд негативных последствий, в том числе невозможность своевременной оплаты за товары/услуги по договорам со сторонними организациями, что в свою очередь может привести к выплате договорных санкций (штрафы, неустойка и т.д.).
Определением суда от 28 марта 2012 года производство по настоящему делу было приостановлено, поскольку в рамках дела N А55-5780/2012 рассматривалось заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам о взыскании с заявителя задолженности по штрафам в размере 1 755 069 руб. 94 коп. и пеням по транспортному налогу в размере 1 180 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2012 года по делу N А55-5780/2012 в удовлетворении заявленных требований налогового органа отказано.
Определением Арбитражного суда от 18 мая 2012 года производство по настоящему делу было возобновлено.
Как видно из материалов дела, инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих наличие у заявителя задолженности по уплате штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 50,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть).
Так, согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 241 за период с 01 января 2011 года по 30 июня 2011 года по состоянию на 01 июля 2011 года (т. 2, л.д. 9, 10) у предприятия имеется переплата по страховым взносам на ОПС, страховая часть, в размере 885,04 руб., по штрафам задолженность - 0.00 руб.; по страховым взносам на ОПС, накопительная часть, переплата - 1 034,73 руб., задолженность по штрафам - 0.00 руб.
Инспекцией не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у заявителя вышеуказанной задолженности по штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у заявителя задолженности по штрафам, в том числе по страховым взносам на ОПС, являются обоснованными, в связи с чем требования заявителя в указанной части удовлетворены правомерно.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у налогового органа полномочий на принятие решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся за расчетные периоды 2002 - 2009 гг., а также задолженности по пеням и штрафам, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не повлияло на законность выводов суда первой инстанции. Материалами дела не подтверждено наличие задолженности по страховым взносам на ОПС, в том числе по штрафам. Взаимоотношения между инспекцией и органом ПФР в части получения информацией о наличии задолженности по страховым взносам предметом спора по настоящему делу не охватываются.
Довод инспекции о необходимости привлечения к участию в деле отделения ПФР по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является необоснованным, поскольку в данном случае предмет спора не затрагивает прав и обязанностей органов ПФР. Заявителем обжалуются действия налогового органа, к совершению которых отделение ПФР по Самарской области непосредственного отношения не имеет. Обжалуемым решением суда права и обязанности органа ПФР не затрагиваются, судом не было сделано никаких выводов в отношении отделения ПФР по Самарской области.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 13 июня 2012 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на инспекцию, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года по делу N А55-28858/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N А55-28858/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N А55-28858/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от ФГУП "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" - представителя Екатерининой П.В. (доверенность от 22 декабря 2011 года N 55/12),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - представителя Тюповой С.В. (доверенность от 29 декабря 2011 года N 02-11/12679),
от третьего лица: ИФНС России по Кировскому району г. Самары - представителя Камалетдиновой Г.И. (доверенность от 05 сентября 2011 года N 04-32/16484),
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2012 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года по делу N А55-28858/2011, судья Медведев А.А., принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс", г. Самара, ОГРН 1026300768812, ИНН 6312032094, г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, третье лицо: ИФНС России по Кировскому району г. Самары, г. Самара,
о признании незаконными действий,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" (далее - ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России по КНП по Самарской области), выразившихся в указании в справках о состоянии расчетов и иных документах задолженности по штрафам: по налогу на добавленную стоимость в размере 676 648,83 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 458 493,84 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 599,00 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в размере 29,90 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, в размере 509,20 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 50,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 50,00 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 69 090,47 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 231 693,20 руб., по налогу на имущество, за иск. имущества орг., вход, в ЕС в размере 15 063,80 руб., по налогу на прибыль в местный бюджет 29 630,90 руб., по НДФЛ в размере 247 691,00 руб. Предприятие также просило обязать Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области устранить нарушение его прав, а именно: прекратить указывать в справках о состоянии расчетов и иных документах задолженность по штрафам: по налогу на добавленную стоимость в размере 676 648,83 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 458 493,84 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 599,00 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в размере 29,90 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, в размере 509,20 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 50,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 50,00 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 69 090,47 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 231 693,20 руб., по налогу на имущество, за иск. имущества орг., вход, в ЕС в размере 15 063,80 руб., по налогу на прибыль в местный бюджет 29 630,90 руб., по НДФЛ в размере 247 691,00 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Кировскому району г. Самары.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, выразившиеся в указании в справках о состоянии расчетов и иных документах задолженности по штрафам: по налогу на добавленную стоимость в размере 676 648,83 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 458 493,84 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 599,00 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в размере 29,90 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, в размере 509,20 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 50,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 50,00 руб., по налогу на прибыль орг., зачисляемый в федеральный бюджет в размере 69 090,47 руб., по налогу на прибыль орг., зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в размере 231 693,20 руб., по налогу на имущество, за иск. имущества орг., вход, в ЕС в размере 15 063,80 руб., по налогу на прибыль в местный бюджет 29 630,90 руб., по НДФЛ в размере 247 691,00 руб. признаны незаконными. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области возложена обязанность устранить нарушение заявителя, а именно: прекратить указывать в справках о состоянии расчетов и иных документах задолженность по штрафам: по налогу на добавленную стоимость в размере 676 648,83 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 458 493,84 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 599,00 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ФФОМС, в размере 29,90 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в ТФОМС, в размере 509,20 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 50,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 50,00 руб., по налогу на прибыль орг., зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 69 090,47 руб., по налогу на прибыль орг., зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 231 693,20 руб., по налогу на имущество, за иск. имущества орг., вход, в ЕС в размере 15 063,80 руб., по налогу на прибыль в местный бюджет 29 630,90 руб., по НДФЛ в размере 247 691,00 руб.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить в части признания незаконными действия Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области, выразившиеся в указании в справках о состоянии расчетов и иных документах задолженности по штрафам: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 50,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 50,00 руб., обязании Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области устранить нарушение прав заявителя, а именно: прекратить указывать в справках о состоянии расчетов и иных документах задолженности по штрафам: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 50,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 50,00 руб., в данной части в удовлетворении заявленных требований предприятию отказать, ссылаясь на отсутствие у налогового органа полномочий на принятие решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся за расчетные периоды 2002 - 2009 гг., а также задолженности по пеням и штрафам, необходимость привлечения к участию в деле отделения ПФР по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.
Представители других лиц, участвующих в деле, не возражали против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части.
Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Проверив материалы дела в обжалуемой части, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, по данным Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области за ФГУП "ГНПК РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" числится задолженность по штрафам, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 50,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 50,00 руб.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации далее - НК РФ) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций вместе с Методическими указаниями по ее заполнению утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 23 мая 2005 года N ММ-3-19/206@.
Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в справке N 208 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика по состоянию на 01 января 2012 года за ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" числится задолженность по штрафам, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 50,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в размере 50,00 руб.
Однако в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 241 за период с 01 января 2011 года по 30 июня 2011 года по состоянию на 01 июля 2011 года задолженности по штрафам по указанным налогам, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 50,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть), составляет 0 руб.
Согласно справке N 2559 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 20 сентября 2011 года за заявителем числилась переплата по штрафам: по налогу на прибыль орг., зачисляемый в федеральный бюджет в размере 25 260,43 руб. По остальным штрафам по налогам задолженность была указана в размере 0 руб.
В письме Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области от 26 октября 2011 года N 07-22/10412 отказала в предоставлении информации и копий документов, являющихся основанием для назначения штрафов.
Заявитель считает, что фактически задолженность по штрафам у него отсутствует. Заявитель ссылается на то, что задолженность по штрафам указывается в официальной документации, что дискредитирует предприятие перед его партнерами и органами государственной власти, в том числе государственными заказчиками, а также создает негативное впечатление о заявителе как о неустойчивой и ненадежной в финансовом плане организации. В финансово-экономической деятельности предприятия существенное место занимают официальные сведения о наличии или отсутствии задолженности по налогам и сборам. Данная информация необходима, в частности, при оформлении лицензий, получении кредитов, участии в конкурсах на размещение заказов. В этой связи указание в справках и иных официальных документах на наличие задолженности по штрафам по налогам существенно нарушает права заявителя. В сфере кредитных отношений сведения об указанной задолженности приводят к искаженной оценке платежеспособности предприятия, увеличению процентных ставок по кредитам или отказам в их выдаче. Так, письмом от 27 января 2012 года Самарский филиал ОАО "Нордеа Банк" отказал ЦСКБ-Прогресс в выдаче кредита в сумме 500 млн руб. в связи с числящейся за предприятием просроченной задолженностью по налогам. Данный факт повлек для предприятия ряд негативных последствий, в том числе невозможность своевременной оплаты за товары/услуги по договорам со сторонними организациями, что в свою очередь может привести к выплате договорных санкций (штрафы, неустойка и т.д.).
Определением суда от 28 марта 2012 года производство по настоящему делу было приостановлено, поскольку в рамках дела N А55-5780/2012 рассматривалось заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам о взыскании с заявителя задолженности по штрафам в размере 1 755 069 руб. 94 коп. и пеням по транспортному налогу в размере 1 180 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2012 года по делу N А55-5780/2012 в удовлетворении заявленных требований налогового органа отказано.
Определением Арбитражного суда от 18 мая 2012 года производство по настоящему делу было возобновлено.
Как видно из материалов дела, инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих наличие у заявителя задолженности по уплате штрафов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в размере 50,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть).
Так, согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 241 за период с 01 января 2011 года по 30 июня 2011 года по состоянию на 01 июля 2011 года (т. 2, л.д. 9, 10) у предприятия имеется переплата по страховым взносам на ОПС, страховая часть, в размере 885,04 руб., по штрафам задолженность - 0.00 руб.; по страховым взносам на ОПС, накопительная часть, переплата - 1 034,73 руб., задолженность по штрафам - 0.00 руб.
Инспекцией не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у заявителя вышеуказанной задолженности по штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии у заявителя задолженности по штрафам, в том числе по страховым взносам на ОПС, являются обоснованными, в связи с чем требования заявителя в указанной части удовлетворены правомерно.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у налогового органа полномочий на принятие решения о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся за расчетные периоды 2002 - 2009 гг., а также задолженности по пеням и штрафам, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не повлияло на законность выводов суда первой инстанции. Материалами дела не подтверждено наличие задолженности по страховым взносам на ОПС, в том числе по штрафам. Взаимоотношения между инспекцией и органом ПФР в части получения информацией о наличии задолженности по страховым взносам предметом спора по настоящему делу не охватываются.
Довод инспекции о необходимости привлечения к участию в деле отделения ПФР по Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является необоснованным, поскольку в данном случае предмет спора не затрагивает прав и обязанностей органов ПФР. Заявителем обжалуются действия налогового органа, к совершению которых отделение ПФР по Самарской области непосредственного отношения не имеет. Обжалуемым решением суда права и обязанности органа ПФР не затрагиваются, судом не было сделано никаких выводов в отношении отделения ПФР по Самарской области.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 13 июня 2012 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на инспекцию, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года по делу N А55-28858/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
А.А.ЮДКИН
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)