Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 2 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 г.
по делу N А40-89444/12-107-474, принятое судьей М.В. Лариным
по заявлению ООО "Гербалайф Интернэшнл РС"
(ОГРН 1047796006092, 129110, г. Москва, Мира пр-кт, д. 33/1)
к ИФНС России N 2 по г. Москве
(ОГРН 1047702057809, 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)
о признании недействительным решения от N 2 от 24.01.2012 г. в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Яковлев А.А. по дов. N 1262 от 05.09.2012; Васильева Е.С. по дов. N 1246 от 21.06.2012
от заинтересованного лица - Самойлова О.А. по дов. N 05-12/00902 от 25.01.2013
ООО "Гербалайф Интернэшнл РС" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.01.2012 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений внесенных решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 19.03.2012 N 21-19/023447.
Решением от 20.11.2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения в проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.11.2011 N 137/22, на который налогоплательщиком были поданы возражения.
Налоговым органом принято решение от 24.01.2012 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 172 679 руб., по НДС в размере 2 017 773 руб. (пункт 1), обществу начислены пени за неуплату налога на прибыль организаций в размере 1 588 руб., НДС в размере 569 595 руб. (пункт 2), налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 863 394 руб., НДС в размере 10 575 428 руб., уплатить штрафы и пени (пункт 3), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4).
Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 19.03.2012 N 21-19/023447 решение инспекции изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль организаций и НДС по взаимоотношениям с Компанией "Хоган энд Хартсон", в остальной части оставлено без изменения и утверждено.
Заявитель оспорил решение налогового органа в судебном порядке в вышеуказанной части.
В оспариваемой части решения налоговый орган установил, что общество неправомерно в 2008 - 2009 году включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты в сумме 2 860 085 руб. и соответствующие им суммы НДС в состав налоговых вычетов по расходам, связанным с исполнением заключенных договоров с ООО "КроссМедиаКом" и ЗАО "Коммуникационная группа "Кузьменков и партнеры" на выполнение комплекса работ и услуг по подготовке и распространению информационно-рекламных материалов в печатных СМИ в рамках ежемесячного абонентского PR-обслуживания.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции. Инспекция не указала обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Инспекция, отказывая налогоплательщику в принятии расходов и вычетов по затратам рекламных агентств, ссылается на отсутствие документов, подтверждающих фактическое оказание рекламными агентствами обусловленных договорами услуг. По мнению налогового органа, заявителем не подтверждена реальность операций с указанными контрагентами, не представлены в налоговый орган отчеты о проделанной работе. Налоговый орган приводит также довод о том, что приобретенные услуги по рекламным расходам не подлежат использованию заявителем при осуществлении операций, признаваемых согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, в проверяемый период налогоплательщик в целях продвижения на рынке реализуемых товаров заключил с ООО "КроссМедиаКом" и ЗАО "Коммуникационная группа "Кузьменков и партнеры" (далее - рекламные агентства) договоры на выполнение комплекса работ и услуг по подготовке и распространению информационно-рекламных материалов в печатных СМИ, затраты по которым были отнесены обществом в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций с применением соответствующих налоговых вычетов по НДС.
В подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС заявителем представлены договоры с указанными контрагентами, все произведенные рекламными агентствами расходы подтверждены актами оказания услуг и выставленными счетами-фактурами.
Следует признать обоснованным вывод суда о том, что представленные заявителем документы, а также обзорные статьи, пресс-клиппинги публикаций подтверждают реальность оказанных услуг.
На основании подпункта 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Материалами дела подтверждено, что произведенные обществом расходы по взаимоотношениям с ООО "КроссМедиаКом" и ЗАО "Коммуникационная группа "Кузьменков и партнеры", являются обоснованными (экономически оправданными), поскольку несение данных расходов обусловлено производственной необходимостью, а также являются документально подтвержденными.
В качестве подтверждения необходимости привлечения рекламных агентств, общество также представило служебную записку директора по маркетингу, в которой поясняется, что в соответствии с условиями договоров отчеты о проделанной работе, на отсутствие которых ссылается налоговый орган, представляются рекламными агентствами в форме клиппинга статей.
Инспекцией в ходе проверки не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.
Является обоснованным довод налогоплательщика о том, что нормами налогового законодательства не предусмотрено положение об обязательном наличии отчета. Учитывая положения п. 2 ст. 720, 783 ГК РФ условие о предоставлении контрагенту отчета и иных документов по исполнению услуг действует в рамках гражданско-правовых отношений. Для целей налогообложений указанные документы могут иметь лишь факультативное значение.
Ссылки налогового органа на ненадлежащее оформление отчетов, не имеют правового значения, т.к. такие отчеты не являются первичными документами, а соответственно требования ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" на них не распространяется. Каких-либо претензий к оформлению первичных документов налоговым органом в данном случае не предъявлялось.
Проанализировав представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реальность хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами подтверждена.
Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Следует признать обоснованным вывод суда о том, что произведенные рекламными агентствами расходы в сумме 2 860 085 руб., включенные обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2008 - 2009 годы, экономически обоснованы, документально подтверждены и предусмотрены пунктом 1 статьи 264 НК РФ, суммы НДС по указанным расходам в размере 514 816 руб. правомерно включены в состав вычетов на основании статей 171 и 172 НК РФ.
Ссылки инспекции на отсутствие в данном случае объекта налогообложения НДС являются несостоятельными, условия применения налогоплательщиком налоговых вычетов заявителем в данном случае соблюдены.
Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 по делу N А40-89444/12-107-474 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2013 N 09АП-3541/2013 ПО ДЕЛУ N А40-89444/12-107-474
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N 09АП-3541/2013
Дело N А40-89444/12-107-474
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 2 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 г.
по делу N А40-89444/12-107-474, принятое судьей М.В. Лариным
по заявлению ООО "Гербалайф Интернэшнл РС"
(ОГРН 1047796006092, 129110, г. Москва, Мира пр-кт, д. 33/1)
к ИФНС России N 2 по г. Москве
(ОГРН 1047702057809, 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)
о признании недействительным решения от N 2 от 24.01.2012 г. в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Яковлев А.А. по дов. N 1262 от 05.09.2012; Васильева Е.С. по дов. N 1246 от 21.06.2012
от заинтересованного лица - Самойлова О.А. по дов. N 05-12/00902 от 25.01.2013
установил:
ООО "Гербалайф Интернэшнл РС" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.01.2012 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом изменений внесенных решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 19.03.2012 N 21-19/023447.
Решением от 20.11.2012 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Законность и обоснованность принятого решения в проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.11.2011 N 137/22, на который налогоплательщиком были поданы возражения.
Налоговым органом принято решение от 24.01.2012 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 172 679 руб., по НДС в размере 2 017 773 руб. (пункт 1), обществу начислены пени за неуплату налога на прибыль организаций в размере 1 588 руб., НДС в размере 569 595 руб. (пункт 2), налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 863 394 руб., НДС в размере 10 575 428 руб., уплатить штрафы и пени (пункт 3), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 4).
Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 19.03.2012 N 21-19/023447 решение инспекции изменено путем отмены в части доначисления налога на прибыль организаций и НДС по взаимоотношениям с Компанией "Хоган энд Хартсон", в остальной части оставлено без изменения и утверждено.
Заявитель оспорил решение налогового органа в судебном порядке в вышеуказанной части.
В оспариваемой части решения налоговый орган установил, что общество неправомерно в 2008 - 2009 году включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций затраты в сумме 2 860 085 руб. и соответствующие им суммы НДС в состав налоговых вычетов по расходам, связанным с исполнением заключенных договоров с ООО "КроссМедиаКом" и ЗАО "Коммуникационная группа "Кузьменков и партнеры" на выполнение комплекса работ и услуг по подготовке и распространению информационно-рекламных материалов в печатных СМИ в рамках ежемесячного абонентского PR-обслуживания.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении и заявленным в суде первой инстанции. Инспекция не указала обстоятельств, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Инспекция, отказывая налогоплательщику в принятии расходов и вычетов по затратам рекламных агентств, ссылается на отсутствие документов, подтверждающих фактическое оказание рекламными агентствами обусловленных договорами услуг. По мнению налогового органа, заявителем не подтверждена реальность операций с указанными контрагентами, не представлены в налоговый орган отчеты о проделанной работе. Налоговый орган приводит также довод о том, что приобретенные услуги по рекламным расходам не подлежат использованию заявителем при осуществлении операций, признаваемых согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС.
Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, в проверяемый период налогоплательщик в целях продвижения на рынке реализуемых товаров заключил с ООО "КроссМедиаКом" и ЗАО "Коммуникационная группа "Кузьменков и партнеры" (далее - рекламные агентства) договоры на выполнение комплекса работ и услуг по подготовке и распространению информационно-рекламных материалов в печатных СМИ, затраты по которым были отнесены обществом в состав налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций с применением соответствующих налоговых вычетов по НДС.
В подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС заявителем представлены договоры с указанными контрагентами, все произведенные рекламными агентствами расходы подтверждены актами оказания услуг и выставленными счетами-фактурами.
Следует признать обоснованным вывод суда о том, что представленные заявителем документы, а также обзорные статьи, пресс-клиппинги публикаций подтверждают реальность оказанных услуг.
На основании подпункта 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Материалами дела подтверждено, что произведенные обществом расходы по взаимоотношениям с ООО "КроссМедиаКом" и ЗАО "Коммуникационная группа "Кузьменков и партнеры", являются обоснованными (экономически оправданными), поскольку несение данных расходов обусловлено производственной необходимостью, а также являются документально подтвержденными.
В качестве подтверждения необходимости привлечения рекламных агентств, общество также представило служебную записку директора по маркетингу, в которой поясняется, что в соответствии с условиями договоров отчеты о проделанной работе, на отсутствие которых ссылается налоговый орган, представляются рекламными агентствами в форме клиппинга статей.
Инспекцией в ходе проверки не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.
Является обоснованным довод налогоплательщика о том, что нормами налогового законодательства не предусмотрено положение об обязательном наличии отчета. Учитывая положения п. 2 ст. 720, 783 ГК РФ условие о предоставлении контрагенту отчета и иных документов по исполнению услуг действует в рамках гражданско-правовых отношений. Для целей налогообложений указанные документы могут иметь лишь факультативное значение.
Ссылки налогового органа на ненадлежащее оформление отчетов, не имеют правового значения, т.к. такие отчеты не являются первичными документами, а соответственно требования ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" на них не распространяется. Каких-либо претензий к оформлению первичных документов налоговым органом в данном случае не предъявлялось.
Проанализировав представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реальность хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами подтверждена.
Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Следует признать обоснованным вывод суда о том, что произведенные рекламными агентствами расходы в сумме 2 860 085 руб., включенные обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2008 - 2009 годы, экономически обоснованы, документально подтверждены и предусмотрены пунктом 1 статьи 264 НК РФ, суммы НДС по указанным расходам в размере 514 816 руб. правомерно включены в состав вычетов на основании статей 171 и 172 НК РФ.
Ссылки инспекции на отсутствие в данном случае объекта налогообложения НДС являются несостоятельными, условия применения налогоплательщиком налоговых вычетов заявителем в данном случае соблюдены.
Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2012 по делу N А40-89444/12-107-474 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Г.Н.ПОПОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)