Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топильской М.С.
при участии в заседании:
от ОАО "Тульское НИГП" 300026, г. Тула, ул. Скуратовская, д. 98 ОГРН 1077107000970 Спирина В.И. - ген. директор, Круглова Б.Л. - представитель, дов. от 29.07.13 г. N 10-04/481
от ИФНС России по Центральному району г. Тулы 600024, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66 ОГРН 1047101350009 Ионовой О.А. - представитель, дов. от 29.12.12 г. N 03-13/11764
от Управления Росреестра по Тульской области 300041, г. Тула, ул. Сойфера, д. 20а ОГРН 1097154026056 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тульское научно-исследовательское геологическое предприятие" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.13 г. (судья Н.В.Петрухина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.13 г. (судьи Н.В.Заикина, Н.В.Еремичева, Е.В.Мордасов) по делу N А68-12722/2011,
установил:
открытое акционерное общество "Тульское научно-исследовательское геологическое предприятие" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району города Тулы (далее - налоговый орган) от 30.09.11 г. N 29.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление Росреестра по Тульской области.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.01.13 г. в удовлетворении заявления Общества отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.13 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки (акт от 06.09.11 г. N 33). Основанием для привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начисления земельного налога за 2008-2010 годы и соответствующей пени явился вывод налогового органа о занижении Обществом налогооблагаемой базы - при исчислении налога за спорные периоды и подаче налоговых деклараций Общество указывало в качестве налогооблагаемой базы меньшую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:30:080101:20, чем содержащаяся в государственном земельном кадастре.
Решением УФНС России по Тульской области от 24.11.11 г. N 190-А решение налогового органа от 30.09.11 г. N 29 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения, после чего Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиками - организациями самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, для исполнения обязанности по уплате земельного налога Общество должно было запросить у органа государственного земельного кадастра сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка на 1 января отчетного года и исчислить налог исходя из сообщенной ему кадастровой стоимости участка.
Как установлено судами и не оспаривается самим Обществом, при исчислении земельного налога за 2008-2010 годы по спорному земельному участку Общество определяло налогооблагаемую базу самостоятельно, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала, к которому относится принадлежащий ему земельный участок.
Между тем, как установлено судами, по состоянию на 01.01.08 г. и 01.01.09 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка по сведениям органа государственного земельного кадастра составляла 120572087 рублей (Общество исходило из стоимости 71400234 рубля), по состоянию на 01.01.10 г., в соответствии с постановлением Администрации Тульской области от 28.12.09 г. N 1007-192464813,78 руб. (Общество исходило из стоимости 52329235 руб.).
Правильность расчета начисленных сумм налога, пеней и штрафных санкций Обществом не оспаривалась, расчет признан судами правильным.
При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о соответствии оспариваемого решения налогового органа закону и обоснованно отказали в удовлетворении заявления Общества.
Доводы кассационной жалобы о завышенной кадастровой стоимости спорного земельного участка в связи с необоснованным изменением вида разрешенного использования земельного участка являются повторением доводов, обосновывающих позицию Общества при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы исследованы судами и получили в принятых ими судебных актах надлежащую правовую оценку.
Как обоснованно указали суды, в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.07 г. N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
При принятии уполномоченным органом в установленном законом порядке решения об изменении вида разрешенного использования реализация налогоплательщиком права на уплату земельного налога исходя из кадастровой стоимости, исчисленной с учетом измененного вида разрешенного использования и установленного нормативным актом субъекта Российской Федерации для данного вида использования среднего удельного показателя кадастровой стоимости, не может быть поставлена в зависимость от момента исполнения указанного решения об изменении вида разрешенного использования и внесения в кадастр управлением Росреестра соответствующих сведений.
Судами установлено, что площадь спорного земельного участка и вид разрешенного использования утверждены постановлением Администрации города Тулы от 27.02.07 г. N 663, соответствующие удельные показатели, которые были использованы для расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка, утверждены постановлениями Администрации Тульской области от 19.04.05 г. N 292 и от 28.12.09 г. N 1007.
Доказательства того, что указанные постановления органов исполнительной власти признаны недействующими либо недействительными в установленном законом порядке, либо того, что индивидуальные характеристики спорного земельного участка, на основании которых рассчитана его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2008, а затем на 01.01.2010, определены ошибочно, Обществом не представлены.
Также обоснованно отвергнута судами ссылка Общества на постановление Администрации города Тулы от 28.10.10 г. N 3298, которым изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка на "промышленное предприятие IV-V классов опасности", поскольку в данном нормативном правовом акте не указано, что основанием для его принятия явилась ранее допущенная ошибка в таких сведениях. Установив, что данное постановление не имеет обратной силы, суды правильно указали, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 52329235 рублей, измененная в соответствии с постановлением, не может быть принята в качестве налогооблагаемой базы при исчислении земельного налога за 2010 год.
Довод кассационной жалобы о нарушении права Общества на ознакомление с документами, полученными налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, а именно - с ответом Управления Росреестра по Тульской области на запрос налогового органа от 05.09.11 г., суд кассационной инстанции находит несостоятельным.
В материалах дела (т. 1 л.д.***) имеется копия ответа Управления Росреестра по Тульской области от 05.09.11 г. на запрос налогового органа. Данные, полученные в этом ответе и приложенной к нему копии постановления Администрации Тульской области от 28.12.99 г. N 1007, использованы налоговым органом при составлении акта выездной налоговой проверки от 06.09.11 г. N 33. Копия акта была получена Обществом, были представлены возражения на акт. При рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и возражений Общества (протокол от 30.09.11 г. N 1588) довода о том, что оно не в полном объеме ознакомлено с материалами проверки, Общество не заявляло.
Отсутствует довод о нарушении его права на ознакомление со всеми материалами проверки и в заявлении Общества в суд.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права. влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24 января 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А68-12722/2011 оставить без извинения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тульское научно-исследовательское геологическое предприятие" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А68-12722/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А68-12722/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топильской М.С.
при участии в заседании:
от ОАО "Тульское НИГП" 300026, г. Тула, ул. Скуратовская, д. 98 ОГРН 1077107000970 Спирина В.И. - ген. директор, Круглова Б.Л. - представитель, дов. от 29.07.13 г. N 10-04/481
от ИФНС России по Центральному району г. Тулы 600024, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66 ОГРН 1047101350009 Ионовой О.А. - представитель, дов. от 29.12.12 г. N 03-13/11764
от Управления Росреестра по Тульской области 300041, г. Тула, ул. Сойфера, д. 20а ОГРН 1097154026056 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тульской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тульское научно-исследовательское геологическое предприятие" на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.01.13 г. (судья Н.В.Петрухина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.13 г. (судьи Н.В.Заикина, Н.В.Еремичева, Е.В.Мордасов) по делу N А68-12722/2011,
установил:
открытое акционерное общество "Тульское научно-исследовательское геологическое предприятие" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району города Тулы (далее - налоговый орган) от 30.09.11 г. N 29.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление Росреестра по Тульской области.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.01.13 г. в удовлетворении заявления Общества отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.13 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки (акт от 06.09.11 г. N 33). Основанием для привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начисления земельного налога за 2008-2010 годы и соответствующей пени явился вывод налогового органа о занижении Обществом налогооблагаемой базы - при исчислении налога за спорные периоды и подаче налоговых деклараций Общество указывало в качестве налогооблагаемой базы меньшую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:30:080101:20, чем содержащаяся в государственном земельном кадастре.
Решением УФНС России по Тульской области от 24.11.11 г. N 190-А решение налогового органа от 30.09.11 г. N 29 оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения, после чего Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиками - организациями самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, для исполнения обязанности по уплате земельного налога Общество должно было запросить у органа государственного земельного кадастра сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка на 1 января отчетного года и исчислить налог исходя из сообщенной ему кадастровой стоимости участка.
Как установлено судами и не оспаривается самим Обществом, при исчислении земельного налога за 2008-2010 годы по спорному земельному участку Общество определяло налогооблагаемую базу самостоятельно, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала, к которому относится принадлежащий ему земельный участок.
Между тем, как установлено судами, по состоянию на 01.01.08 г. и 01.01.09 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка по сведениям органа государственного земельного кадастра составляла 120572087 рублей (Общество исходило из стоимости 71400234 рубля), по состоянию на 01.01.10 г., в соответствии с постановлением Администрации Тульской области от 28.12.09 г. N 1007-192464813,78 руб. (Общество исходило из стоимости 52329235 руб.).
Правильность расчета начисленных сумм налога, пеней и штрафных санкций Обществом не оспаривалась, расчет признан судами правильным.
При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о соответствии оспариваемого решения налогового органа закону и обоснованно отказали в удовлетворении заявления Общества.
Доводы кассационной жалобы о завышенной кадастровой стоимости спорного земельного участка в связи с необоснованным изменением вида разрешенного использования земельного участка являются повторением доводов, обосновывающих позицию Общества при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы исследованы судами и получили в принятых ими судебных актах надлежащую правовую оценку.
Как обоснованно указали суды, в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.07 г. N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
При принятии уполномоченным органом в установленном законом порядке решения об изменении вида разрешенного использования реализация налогоплательщиком права на уплату земельного налога исходя из кадастровой стоимости, исчисленной с учетом измененного вида разрешенного использования и установленного нормативным актом субъекта Российской Федерации для данного вида использования среднего удельного показателя кадастровой стоимости, не может быть поставлена в зависимость от момента исполнения указанного решения об изменении вида разрешенного использования и внесения в кадастр управлением Росреестра соответствующих сведений.
Судами установлено, что площадь спорного земельного участка и вид разрешенного использования утверждены постановлением Администрации города Тулы от 27.02.07 г. N 663, соответствующие удельные показатели, которые были использованы для расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка, утверждены постановлениями Администрации Тульской области от 19.04.05 г. N 292 и от 28.12.09 г. N 1007.
Доказательства того, что указанные постановления органов исполнительной власти признаны недействующими либо недействительными в установленном законом порядке, либо того, что индивидуальные характеристики спорного земельного участка, на основании которых рассчитана его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2008, а затем на 01.01.2010, определены ошибочно, Обществом не представлены.
Также обоснованно отвергнута судами ссылка Общества на постановление Администрации города Тулы от 28.10.10 г. N 3298, которым изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка на "промышленное предприятие IV-V классов опасности", поскольку в данном нормативном правовом акте не указано, что основанием для его принятия явилась ранее допущенная ошибка в таких сведениях. Установив, что данное постановление не имеет обратной силы, суды правильно указали, что кадастровая стоимость земельного участка в размере 52329235 рублей, измененная в соответствии с постановлением, не может быть принята в качестве налогооблагаемой базы при исчислении земельного налога за 2010 год.
Довод кассационной жалобы о нарушении права Общества на ознакомление с документами, полученными налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, а именно - с ответом Управления Росреестра по Тульской области на запрос налогового органа от 05.09.11 г., суд кассационной инстанции находит несостоятельным.
В материалах дела (т. 1 л.д.***) имеется копия ответа Управления Росреестра по Тульской области от 05.09.11 г. на запрос налогового органа. Данные, полученные в этом ответе и приложенной к нему копии постановления Администрации Тульской области от 28.12.99 г. N 1007, использованы налоговым органом при составлении акта выездной налоговой проверки от 06.09.11 г. N 33. Копия акта была получена Обществом, были представлены возражения на акт. При рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и возражений Общества (протокол от 30.09.11 г. N 1588) довода о том, что оно не в полном объеме ознакомлено с материалами проверки, Общество не заявляло.
Отсутствует довод о нарушении его права на ознакомление со всеми материалами проверки и в заявлении Общества в суд.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права. влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24 января 2013 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А68-12722/2011 оставить без извинения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тульское научно-исследовательское геологическое предприятие" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)