Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Матис-М" (ул. Вавилова, д. 70, 3, комната правления, г. Москва, 117261) от 20.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 по делу N А40-22050/12-107-102, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Матис-М" к инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве (Ломоносовский проспект, д. 23, г. Москва, 119311) о признании недействительным решения инспекции и взыскании судебных расходов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Матис-М" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве (далее - инспекция) от 02.09.2011 N 876 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 174 873 рубля, налога на прибыль в размере 194 304 рубля, единого социального налога в размере 33 007 рублей, взыскание штрафа за не удержание налога на доходы физических лиц налоговым агентом в размере 168 рублей; о начислении пеней по состоянию на 02.09.2011 за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 175 040 рублей, налога на прибыль в размере 76 240 рублей, единого социального налога в размере 27 132 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 249 рублей; о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 874 368 рублей, налога на прибыль организации в размере 965 520 рублей, единого социального налога в размере 170 929 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 840 рублей; о взыскании соответствующих сумм пеней и штрафов; о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 26 000 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве от 10.11.2011 решение инспекции изменено в части начисления налога на доходы физических лиц на сумму 900 рублей, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 решение инспекции признано недействительным в части начисления недоимки по налогу на прибыль организации в размере 965 520 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 728 640 рублей, взысканы судебные расходы в размере 13 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федерального арбитражного суда Московского округа постановлением от 03.04.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды правомерно сделали вывод о том, что деятельность общества, связанная с взаимозависимыми с ней организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (ООО НПФ АСУ "Инжиниринг" и ООО "АСУ Комплект Сервис"), направлена на получение необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по единому социальному налогу.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 N 12418/08.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-22050/12-07-102 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2013 по тому же делу отказать
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.07.2013 N ВАС-8745/13 ПО ДЕЛУ N А40-22050/12-107-102
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. N ВАС-8745/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Петровой С.М., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Матис-М" (ул. Вавилова, д. 70, 3, комната правления, г. Москва, 117261) от 20.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 по делу N А40-22050/12-107-102, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Матис-М" к инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве (Ломоносовский проспект, д. 23, г. Москва, 119311) о признании недействительным решения инспекции и взыскании судебных расходов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Матис-М" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве (далее - инспекция) от 02.09.2011 N 876 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 174 873 рубля, налога на прибыль в размере 194 304 рубля, единого социального налога в размере 33 007 рублей, взыскание штрафа за не удержание налога на доходы физических лиц налоговым агентом в размере 168 рублей; о начислении пеней по состоянию на 02.09.2011 за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 175 040 рублей, налога на прибыль в размере 76 240 рублей, единого социального налога в размере 27 132 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 249 рублей; о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 874 368 рублей, налога на прибыль организации в размере 965 520 рублей, единого социального налога в размере 170 929 рублей, налога на доходы физических лиц в размере 840 рублей; о взыскании соответствующих сумм пеней и штрафов; о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 26 000 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве от 10.11.2011 решение инспекции изменено в части начисления налога на доходы физических лиц на сумму 900 рублей, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 решение инспекции признано недействительным в части начисления недоимки по налогу на прибыль организации в размере 965 520 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 728 640 рублей, взысканы судебные расходы в размере 13 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федерального арбитражного суда Московского округа постановлением от 03.04.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды правомерно сделали вывод о том, что деятельность общества, связанная с взаимозависимыми с ней организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (ООО НПФ АСУ "Инжиниринг" и ООО "АСУ Комплект Сервис"), направлена на получение необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по единому социальному налогу.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2009 N 12418/08.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-22050/12-07-102 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.2013 по тому же делу отказать
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)