Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций; Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "РАДИО-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года по делу N А33-2211/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кужлев А.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Кириллова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "РАДИО-СЕРВИС" (ОГРН 1022401953771, далее - ООО ПКФ "РАДИО-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка (ОГРН 1027700132195, далее - ОАО "Сбербанк России") о взыскании 281 рубля 73 копеек неправомерно списанных со счета; об обязании ответчика предоставить выписку по счету за 2006 год с подписью истца, акты сверки за 2006, 2007, 2008, 2009 годы.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ПКФ "РАДИО-СЕРВИС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, срок исковой давности судами исчислен неверно, поскольку при проведении бухгалтерской отчетности и операции по счету 05.10.2006 (уплата пени по налогу на прибыль) он не мог знать об отсутствии денежных средств на счете.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик не представил доказательств обоснованности списания денежных средств со счета истца, и того, за какие именно расчетно-кассовые операции взималась плата.
ОАО "Сбербанк России" в отзыве на кассационную жалобу доводы ООО ПКФ "РАДИО-СЕРВИС" отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 05530, 05531, информация, размещенная на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 29.01.2013), однако своих представителей в судебное заседание не направили, ОАО "Сбербанк России" заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (банк) и товариществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "РАДИО-СЕРВИС" (клиент) (далее - ТОО ПКП "РАДИО-СЕРВИС") заключен договор от 28.08.1997 N 4467758, предметом которого является открытие банком расчетного (текущего) счета клиенту в валюте Российской Федерации и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, установленными банком тарифами, а также условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора банк обязуется выполнять распоряжения клиента за счет средств, находящихся на его счете, о перечислении указанной суммы и выдаче соответствующих сумм денежных средств со счета, а также о проведении других операций, предусмотренных для счета данного вида правилами банка и настоящим договором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также осуществлять операции по счету на основании распоряжений клиента, сохранять банковскую тайну по операциям, производимым по счету клиента, информировать клиента об изменениях в тарифах.
В силу пункта 3.2.4 договора банк вправе списывать со счета клиента плату за услуги, предоставляемые банком, в безакцептном порядке.
В соответствии с пунктом 3.4.1 клиент вправе требовать отчет о выполнении банком поручений клиента на проведение операций по его счету и обращаться с письменными запросами в банк о прохождении платежей.
Согласно решению участника ТОО ПКП "РАДИО-СЕРВИС" от 08.06.2000 N 2 ТОО ПКП "РАДИО-СЕРВИС" переименовано в ООО ПКФ "РАДИО-СЕРВИС", утвержден устав общества.
Согласно платежному ордеру от 24.05.2005 N 156 остаток на счете в размере 281 рубля 72 копеек списан со счета истца на погашение долга за расчетно-кассовое обслуживание.
В обоснование наличия денежных средств на банковском счете истец представил бухгалтерские балансы на 31.12.2006, на 01.04.2009, согласно которым у ООО ПКФ "РАДИО-СЕРВИС" имеются денежные средства в сумме 282 рубля.
Письмом от 01.03.2007 N 215/302 ответчик уведомил истца о том, что по расчетному счету, принадлежащему истцу, в течение двух лет отсутствовали денежные средства и не проводились операции.
Письмом от 05.03.2009 N 215/377 ответчик уведомил истца о закрытии счета N 40702810031280117044 в одностороннем порядке 11.02.2009 и отказе от исполнения договора банковского счета на основании пункта 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагая, что денежные средства в сумме 281 рубль 72 копейки списаны ответчиком со счета неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1, 2 статьи 12, пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В силу статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Возможность взимания банком платы за оказанные им услуги по договору банковского счета путем списания денежных средств клиента, находящихся на счете, установлена пунктом 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 3.2.4 договора установлено право банка списывать со счета клиента плату за услуги, предоставляемые банком, в безакцептном порядке в последний рабочий день каждого месяца, в договоре имеется ссылка на то, что размеры тарифа и периодичность его уплаты устанавливаются самостоятельно ОАО "Сбербанк России", производящим перечисление, на основании заключенного им договора с юридическим лицом.
Таким образом, истец как юридическое лицо, требующее защиты субъективного гражданского права, являясь стороной договора от 28.08.1997 N 4467758, лично его подписав, знал о наличии условий договора с момента его заключения, знал и должен был знать о списании с его расчетного счета денежных средств за предоставленные услуги банка, по крайней мере, не реже одного раза в год.
При этом применительно к обязательству с определенным сроком исполнения, каковым является обязательство ООО ПКФ "РАДИО-СЕРВИС" об оплате стоимости услуг по договору, течение исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента, когда истек срок для исполнения истцом принятых на себя обязательств, и поэтому истец должен был узнать о нарушении его права в начале года, следующего за тем, в котором услуги были предоставлены.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании данных платежного ордера от 24.05.2005 N 156 остаток на счете в размере 281 рубля 72 копеек списан со счета истца на погашение долга за расчетно-кассовые операции 1 - 30 ноября, следовательно, о нарушении своего права он должен был узнать не позднее 2006 года.
Вместе с тем ошибка судов первой и апелляционной инстанций в исчислении срока исковой давности не привела к принятию неправильного решения ввиду установления судами факта истечения указанного срока.
Указанный вывод судебных инстанций соответствует материалам дела.
Суды указали, что о факте списания денежных средств со счета N 40702810031280117044 истец должен был узнать перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, в любом случае перед сдачей годовой бухгалтерской отчетности, то есть не позднее 1 апреля текущего 2006 года, следующего за отчетным 2005 годом, поэтому срок исковой давности истек 01.04.2009.
Согласно статьям 8, 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Пунктом 2 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено обязательное проведение инвентаризации в том числе перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.
Аналогичное требование к срокам проведения инвентаризации предусмотрено пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34н.
При этом статьей 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы за услуги банка включаются в состав внереализационных расходов.
С учетом изложенного, как правильно указано судами, истец, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного периода, а именно на 1 апреля 2006 года, инвентаризацию, по ее итогам должен был определить отсутствие спорной суммы на счете.
Следовательно, подавая иск 14.02.2012, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств перерыва течения срока исковой давности по данным требованиям истцом не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО ПКФ "РАДИО-СЕРВИС" в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства о сроке исковой давности не свидетельствует об их неправильном применении судами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года по делу N А33-2211/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года по делу N А33-2211/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А33-2211/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций; Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. N А33-2211/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "РАДИО-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года по делу N А33-2211/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кужлев А.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Кириллова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "РАДИО-СЕРВИС" (ОГРН 1022401953771, далее - ООО ПКФ "РАДИО-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Восточно-Сибирского банка (ОГРН 1027700132195, далее - ОАО "Сбербанк России") о взыскании 281 рубля 73 копеек неправомерно списанных со счета; об обязании ответчика предоставить выписку по счету за 2006 год с подписью истца, акты сверки за 2006, 2007, 2008, 2009 годы.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ПКФ "РАДИО-СЕРВИС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, срок исковой давности судами исчислен неверно, поскольку при проведении бухгалтерской отчетности и операции по счету 05.10.2006 (уплата пени по налогу на прибыль) он не мог знать об отсутствии денежных средств на счете.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик не представил доказательств обоснованности списания денежных средств со счета истца, и того, за какие именно расчетно-кассовые операции взималась плата.
ОАО "Сбербанк России" в отзыве на кассационную жалобу доводы ООО ПКФ "РАДИО-СЕРВИС" отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 05530, 05531, информация, размещенная на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 29.01.2013), однако своих представителей в судебное заседание не направили, ОАО "Сбербанк России" заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (банк) и товариществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "РАДИО-СЕРВИС" (клиент) (далее - ТОО ПКП "РАДИО-СЕРВИС") заключен договор от 28.08.1997 N 4467758, предметом которого является открытие банком расчетного (текущего) счета клиенту в валюте Российской Федерации и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, установленными банком тарифами, а также условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора банк обязуется выполнять распоряжения клиента за счет средств, находящихся на его счете, о перечислении указанной суммы и выдаче соответствующих сумм денежных средств со счета, а также о проведении других операций, предусмотренных для счета данного вида правилами банка и настоящим договором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также осуществлять операции по счету на основании распоряжений клиента, сохранять банковскую тайну по операциям, производимым по счету клиента, информировать клиента об изменениях в тарифах.
В силу пункта 3.2.4 договора банк вправе списывать со счета клиента плату за услуги, предоставляемые банком, в безакцептном порядке.
В соответствии с пунктом 3.4.1 клиент вправе требовать отчет о выполнении банком поручений клиента на проведение операций по его счету и обращаться с письменными запросами в банк о прохождении платежей.
Согласно решению участника ТОО ПКП "РАДИО-СЕРВИС" от 08.06.2000 N 2 ТОО ПКП "РАДИО-СЕРВИС" переименовано в ООО ПКФ "РАДИО-СЕРВИС", утвержден устав общества.
Согласно платежному ордеру от 24.05.2005 N 156 остаток на счете в размере 281 рубля 72 копеек списан со счета истца на погашение долга за расчетно-кассовое обслуживание.
В обоснование наличия денежных средств на банковском счете истец представил бухгалтерские балансы на 31.12.2006, на 01.04.2009, согласно которым у ООО ПКФ "РАДИО-СЕРВИС" имеются денежные средства в сумме 282 рубля.
Письмом от 01.03.2007 N 215/302 ответчик уведомил истца о том, что по расчетному счету, принадлежащему истцу, в течение двух лет отсутствовали денежные средства и не проводились операции.
Письмом от 05.03.2009 N 215/377 ответчик уведомил истца о закрытии счета N 40702810031280117044 в одностороннем порядке 11.02.2009 и отказе от исполнения договора банковского счета на основании пункта 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагая, что денежные средства в сумме 281 рубль 72 копейки списаны ответчиком со счета неправомерно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 1, 2 статьи 12, пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В силу статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Возможность взимания банком платы за оказанные им услуги по договору банковского счета путем списания денежных средств клиента, находящихся на счете, установлена пунктом 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 3.2.4 договора установлено право банка списывать со счета клиента плату за услуги, предоставляемые банком, в безакцептном порядке в последний рабочий день каждого месяца, в договоре имеется ссылка на то, что размеры тарифа и периодичность его уплаты устанавливаются самостоятельно ОАО "Сбербанк России", производящим перечисление, на основании заключенного им договора с юридическим лицом.
Таким образом, истец как юридическое лицо, требующее защиты субъективного гражданского права, являясь стороной договора от 28.08.1997 N 4467758, лично его подписав, знал о наличии условий договора с момента его заключения, знал и должен был знать о списании с его расчетного счета денежных средств за предоставленные услуги банка, по крайней мере, не реже одного раза в год.
При этом применительно к обязательству с определенным сроком исполнения, каковым является обязательство ООО ПКФ "РАДИО-СЕРВИС" об оплате стоимости услуг по договору, течение исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с момента, когда истек срок для исполнения истцом принятых на себя обязательств, и поэтому истец должен был узнать о нарушении его права в начале года, следующего за тем, в котором услуги были предоставлены.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании данных платежного ордера от 24.05.2005 N 156 остаток на счете в размере 281 рубля 72 копеек списан со счета истца на погашение долга за расчетно-кассовые операции 1 - 30 ноября, следовательно, о нарушении своего права он должен был узнать не позднее 2006 года.
Вместе с тем ошибка судов первой и апелляционной инстанций в исчислении срока исковой давности не привела к принятию неправильного решения ввиду установления судами факта истечения указанного срока.
Указанный вывод судебных инстанций соответствует материалам дела.
Суды указали, что о факте списания денежных средств со счета N 40702810031280117044 истец должен был узнать перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, в любом случае перед сдачей годовой бухгалтерской отчетности, то есть не позднее 1 апреля текущего 2006 года, следующего за отчетным 2005 годом, поэтому срок исковой давности истек 01.04.2009.
Согласно статьям 8, 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Пунктом 2 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено обязательное проведение инвентаризации в том числе перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.
Аналогичное требование к срокам проведения инвентаризации предусмотрено пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34н.
При этом статьей 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы за услуги банка включаются в состав внереализационных расходов.
С учетом изложенного, как правильно указано судами, истец, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного периода, а именно на 1 апреля 2006 года, инвентаризацию, по ее итогам должен был определить отсутствие спорной суммы на счете.
Следовательно, подавая иск 14.02.2012, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств перерыва течения срока исковой давности по данным требованиям истцом не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО ПКФ "РАДИО-СЕРВИС" в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства о сроке исковой давности не свидетельствует об их неправильном применении судами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года по делу N А33-2211/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2012 года по делу N А33-2211/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)