Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мангатаевой Т.Г.
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Республики Бурятия представителей открытого акционерного общества "Бурятзолото" Баглаевой Л.С. (доверенность от 01.01.2013), Аюшеевой С.В. (доверенность от 01.01.2013), Бурмистрова А.В. (доверенность от 08.02.2012) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия Цыремпиловой А.Н. (доверенность N 123 от 05.02.2012), Петинова В.Н. (доверенность N 143 от 15.04.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятзолото" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2012 года по делу N А10-3136/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пунцукова А.Т.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
открытое акционерное общество "Бурятзолото" (ОГРН 1020300962780, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения от 24.04.2012 N 765 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) в части уменьшения подлежащего уменьшению из бюджета субъекта Российской Федерации авансового платежа по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2011 года на сумму 21 517 295 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, общество обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка тому факту, что обществом выполнены условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 8 Закона Республики Бурятия N 145-III для применения льготной налоговой ставки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации. Общество полагает, что суды необоснованно согласились с налоговой инспекцией в том, что в основу сравнения необходимо принимать суммы авансовых платежей, подлежащих уплате (доплате) в календарном году, а не суммы начисленных налогов за налоговые периоды.
Также налогоплательщик не согласен с правомерностью отклонения судами довода общества о том, что в результате сравнения должен быть получен один коэффициент (процент) снижения ставки налога, поскольку законом не предусмотрен расчет двух коэффициентов и не предусмотрен порядок получения (выбора) одного коэффициента из двух полученных. По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности нормы пункта 4 статьи 8 Закона Республики Бурятия N 145-III подлежат толкованию в пользу налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просить оставить судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, 21.12.2011 обществом представлена в налоговую инспекцию первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2011 года.
Обществом представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за этот же налоговый период: корректировка N 1-28.12.2011, корректировка N 2-17.01.2012, корректировка N 3-20.02.2012.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2011 года (корректировка N 3), в которой обществом исчислен налог на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 142 481 070 рублей с применением пониженной налоговой ставки по указанному налогу в размере 15,58 процента.
По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 1160 от 20.03.2012.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, с участием представителя налогоплательщика, налоговой инспекцией принято решение от 24.04.2012 N 765 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым уменьшен подлежащий уменьшению из бюджета субъекта Российской Федерации авансовый платеж по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2011 года на сумму 21 517 295 рублей.
Общество в установленном порядке обжаловало решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, решением которого от 09.06.2012 N 04-14/-04072 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налоговой инспекции недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из неподтверждения налогоплательщиком права на применение льготной пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 11 месяцев 2011 года. При этом суды признали обоснованной позицию налоговой инспекции о необходимости сопоставления для установления величины прироста сумм начисленных и фактически уплаченных налогов и сборов в консолидированный бюджет Республики Бурятия в течение двух календарных лет, предшествующих году, в котором налогоплательщик претендует на снижение налоговой ставки.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.
Согласно пункту 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по налогу на прибыль устанавливается в размере 20 процентов, при этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 18 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам налоговой проверки налоговой инспекцией сделан вывод, что обществом неправомерно применена пониженная ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации за указанный период.
Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процента, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пунктом 4 статьи 8 Закона Республики Бурятия от 26.11.2002 N 145-III "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что для организаций снижается ставка налога на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет, на 0,1 процента за каждый полный процент прироста суммы начисленных и фактически уплаченных налогов и сборов в консолидированный бюджет Республики Бурятия, но не более чем на 4,5 процента. Установление величины прироста производится путем сравнения двух календарных лет, предшествующих году, в котором налогоплательщик претендует на снижение налоговой ставки.
Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов о соответствии оспариваемого решения налоговой инспекции положениям действующего налогового законодательства и вышеуказанным положениям Закона Республики Бурятия от 26.11.2002 N 145-III.
Учитывая, что названным региональным законом не установлено понятие "календарного года", судами правомерно в порядке статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации применен пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени". Согласно данному Закону "календарный год" - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней. Календарный год имеет порядковый номер в соответствии с григорианским календарем.
На основании положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" судами сделан вывод, что вся финансовая, бухгалтерская и налоговая отчетность составляется за календарный год. Следовательно, судами правильно признано необходимым для установления величины прироста сопоставление сумм начисленных и фактически уплаченных налогов и сборов в консолидированный бюджет Республики Бурятия в течение двух календарных лет, предшествующих году, в котором налогоплательщик претендует на снижение налоговой ставки.
Общество в кассационной жалобе не приводит доводы, убедительно доказывающие ошибочность изложенного вывода суда.
Суд кассационной инстанции также не находит оснований для принятия во внимание довода кассационной жалобы налогоплательщика о неправомерном исчислении сумм начисленных и уплаченных налогов на основании сведений об авансовых платежах.
Как установлено судами и усматривается из оспариваемого ненормативного акта, для установления прироста налоговой инспекцией сопоставлены начисленные обществом налоги и сборы в консолидированный бюджет Республики Бурятия в течение 2010 календарного года с начисленными налогами и сборами в течение 2009 календарного года.
Исходя из указанных документов судами установлено, что в 2009 году обществом начислено налогов и сборов в общей сумме 440 678 886 рублей; в 2010 году - в общей сумме 270 240 231 рубль 40 копеек.
Приведенные обществом в пояснениях по делу и в кассационной жалобе аргументы не опровергают выводы судов об обоснованности осуществленного налоговой инспекцией расчета начисленных и уплаченных сумм налогов и сборов.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В этом же пункте раскрывается понятие "расчет авансового платежа" - это письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа.
Соответственно, начисление налогов и авансовых платежей по налогам производится после представления соответствующих деклараций и расчетов.
Судами проанализированы положения статьи 285, пункта 1 статьи 289, пункта 2 статьи 345, статей 360, 379, пункта 1 статьи 386, пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанными нормами предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговых деклараций и расчетов по авансовым платежам по итогам как налоговых, так и отчетных периодов.
Из системного толкования указанных норм права следует, что в налоговых декларациях за соответствующие отчетные и налоговые периоды указывается как сумма налога, исчисленная нарастающим итогом, так и сумма налога, исчисленная к доплате за этот конкретный отчетный (налоговый) период.
В связи с этим, судами правомерно признан соответствующим действующему законодательству расчет налоговой инспекции, осуществленный на основании представленных налогоплательщиком 2009 и 2010 календарных годах налоговых деклараций и расчетов и приведенных в них сведений о сумме налога к доплате за соответствующий отчетный (налоговый) период.
Учитывая, что налоговым органом сделан обоснованный вывод о необходимости сравнения сумм налогов, в том числе на прибыль, начисленных в календарном году, инспекция правильно суммировала исчисленные налогоплательщиком суммы к доплате за конкретные отчетные и налоговые периоды. Выводы суда основаны на правильном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 05.05.2008 N 54н.
Как следует из оспариваемого решения, налоговой инспекцией проанализированы в сравнении фактически уплаченные налоги и сборы за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и с 01.01.2010 по 31.12.2010. При этом учтены все платежные поручения по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, решения о зачете сумм, излишне уплаченных, или сумм, излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующих налогов.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что всего в 2009 году налогоплательщиком уплачено в консолидированный бюджет Республики Бурятия 447 010 508 рублей 50 копеек; в 2010 календарном году в республиканский бюджет уплачено 280 377 797 рублей 40 копеек.
Таким образом, при сравнении показателей 2009 и 2010 годов налоговой инспекцией и судами установлено отсутствие прироста как по начисленным, так и по фактически уплаченным налогам и сборам в консолидированный бюджет Республики Бурятия, и, следовательно, отсутствие у налогоплательщика права на применение пониженной ставки налога.
Судом кассационной инстанции рассмотрен и довод общества, повторно заявленный в кассационной жалобе, о том, что в результате сравнения должен быть получен один коэффициент (процент) темпа прироста, тогда как налоговой инспекцией неправомерно, по мнению налогоплательщика, использованы два коэффициента.
Как усматривается из оспариваемого ненормативного акта, налоговой инспекцией произведено сравнение сумм налогов, начисленных в консолидированный бюджет Республики Бурятия в 2009 и 2010 календарных годах, а также сравнение сумм налогов, фактически уплаченных в консолидированный бюджет Республики Бурятия в 2009 и 2010 календарных годах.
При этом суд кассационной инстанции находит ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права, довод налогоплательщика о том, что в результате сравнения должен быть получен один коэффициент, поскольку при принятии рассматриваемого Закона Республики Бурятия законодателем было подчеркнута обязательность наличия каждого из признаков условий предоставления налоговых льгот: как прироста суммы начисленных, так и фактически уплаченных налогов и сборов в консолидированный бюджет Республики Бурятия.
Судами правильно отмечено, что обязательность наличия каждого из условий была введена для сохранения стимулирующего характера предоставления данной льготы, в том числе для исключения случаев ее предоставления в случае переплаты (недоплаты) в сравниваемых годах, а также исключения из базы сравнения размера предоставленных налоговых льгот.
Учитывая, что понятия "начисленный налог" и "уплаченный налог" различны по своей правовой природе и несопоставимы, получение одного коэффициента при их совмещении не соответствует положениям действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах, поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2012 года по делу N А10-3136/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N А10-3136/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N А10-3136/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мангатаевой Т.Г.
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Республики Бурятия представителей открытого акционерного общества "Бурятзолото" Баглаевой Л.С. (доверенность от 01.01.2013), Аюшеевой С.В. (доверенность от 01.01.2013), Бурмистрова А.В. (доверенность от 08.02.2012) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия Цыремпиловой А.Н. (доверенность N 123 от 05.02.2012), Петинова В.Н. (доверенность N 143 от 15.04.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятзолото" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2012 года по делу N А10-3136/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пунцукова А.Т.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
открытое акционерное общество "Бурятзолото" (ОГРН 1020300962780, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным решения от 24.04.2012 N 765 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) в части уменьшения подлежащего уменьшению из бюджета субъекта Российской Федерации авансового платежа по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2011 года на сумму 21 517 295 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, общество обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка тому факту, что обществом выполнены условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 8 Закона Республики Бурятия N 145-III для применения льготной налоговой ставки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации. Общество полагает, что суды необоснованно согласились с налоговой инспекцией в том, что в основу сравнения необходимо принимать суммы авансовых платежей, подлежащих уплате (доплате) в календарном году, а не суммы начисленных налогов за налоговые периоды.
Также налогоплательщик не согласен с правомерностью отклонения судами довода общества о том, что в результате сравнения должен быть получен один коэффициент (процент) снижения ставки налога, поскольку законом не предусмотрен расчет двух коэффициентов и не предусмотрен порядок получения (выбора) одного коэффициента из двух полученных. По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности нормы пункта 4 статьи 8 Закона Республики Бурятия N 145-III подлежат толкованию в пользу налогоплательщика.
В отзыве на кассационную жалобу общества налоговая инспекция указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просить оставить судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, 21.12.2011 обществом представлена в налоговую инспекцию первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2011 года.
Обществом представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за этот же налоговый период: корректировка N 1-28.12.2011, корректировка N 2-17.01.2012, корректировка N 3-20.02.2012.
Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2011 года (корректировка N 3), в которой обществом исчислен налог на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 142 481 070 рублей с применением пониженной налоговой ставки по указанному налогу в размере 15,58 процента.
По итогам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 1160 от 20.03.2012.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, с участием представителя налогоплательщика, налоговой инспекцией принято решение от 24.04.2012 N 765 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым уменьшен подлежащий уменьшению из бюджета субъекта Российской Федерации авансовый платеж по налогу на прибыль организаций за 11 месяцев 2011 года на сумму 21 517 295 рублей.
Общество в установленном порядке обжаловало решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, решением которого от 09.06.2012 N 04-14/-04072 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налоговой инспекции недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из неподтверждения налогоплательщиком права на применение льготной пониженной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, за 11 месяцев 2011 года. При этом суды признали обоснованной позицию налоговой инспекции о необходимости сопоставления для установления величины прироста сумм начисленных и фактически уплаченных налогов и сборов в консолидированный бюджет Республики Бурятия в течение двух календарных лет, предшествующих году, в котором налогоплательщик претендует на снижение налоговой ставки.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является налогоплательщиком налога на прибыль организаций.
Согласно пункту 1 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по налогу на прибыль устанавливается в размере 20 процентов, при этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 18 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам налоговой проверки налоговой инспекцией сделан вывод, что обществом неправомерно применена пониженная ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации за указанный период.
Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Налоговая ставка налога, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. При этом указанная налоговая ставка не может быть ниже 13,5 процента, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пунктом 4 статьи 8 Закона Республики Бурятия от 26.11.2002 N 145-III "О некоторых вопросах налогового регулирования в Республике Бурятия, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что для организаций снижается ставка налога на прибыль, зачисляемого в республиканский бюджет, на 0,1 процента за каждый полный процент прироста суммы начисленных и фактически уплаченных налогов и сборов в консолидированный бюджет Республики Бурятия, но не более чем на 4,5 процента. Установление величины прироста производится путем сравнения двух календарных лет, предшествующих году, в котором налогоплательщик претендует на снижение налоговой ставки.
Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов о соответствии оспариваемого решения налоговой инспекции положениям действующего налогового законодательства и вышеуказанным положениям Закона Республики Бурятия от 26.11.2002 N 145-III.
Учитывая, что названным региональным законом не установлено понятие "календарного года", судами правомерно в порядке статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации применен пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2011 N 107-ФЗ "Об исчислении времени". Согласно данному Закону "календарный год" - период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней. Календарный год имеет порядковый номер в соответствии с григорианским календарем.
На основании положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" судами сделан вывод, что вся финансовая, бухгалтерская и налоговая отчетность составляется за календарный год. Следовательно, судами правильно признано необходимым для установления величины прироста сопоставление сумм начисленных и фактически уплаченных налогов и сборов в консолидированный бюджет Республики Бурятия в течение двух календарных лет, предшествующих году, в котором налогоплательщик претендует на снижение налоговой ставки.
Общество в кассационной жалобе не приводит доводы, убедительно доказывающие ошибочность изложенного вывода суда.
Суд кассационной инстанции также не находит оснований для принятия во внимание довода кассационной жалобы налогоплательщика о неправомерном исчислении сумм начисленных и уплаченных налогов на основании сведений об авансовых платежах.
Как установлено судами и усматривается из оспариваемого ненормативного акта, для установления прироста налоговой инспекцией сопоставлены начисленные обществом налоги и сборы в консолидированный бюджет Республики Бурятия в течение 2010 календарного года с начисленными налогами и сборами в течение 2009 календарного года.
Исходя из указанных документов судами установлено, что в 2009 году обществом начислено налогов и сборов в общей сумме 440 678 886 рублей; в 2010 году - в общей сумме 270 240 231 рубль 40 копеек.
Приведенные обществом в пояснениях по делу и в кассационной жалобе аргументы не опровергают выводы судов об обоснованности осуществленного налоговой инспекцией расчета начисленных и уплаченных сумм налогов и сборов.
Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В этом же пункте раскрывается понятие "расчет авансового платежа" - это письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа.
Соответственно, начисление налогов и авансовых платежей по налогам производится после представления соответствующих деклараций и расчетов.
Судами проанализированы положения статьи 285, пункта 1 статьи 289, пункта 2 статьи 345, статей 360, 379, пункта 1 статьи 386, пункта 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанными нормами предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговых деклараций и расчетов по авансовым платежам по итогам как налоговых, так и отчетных периодов.
Из системного толкования указанных норм права следует, что в налоговых декларациях за соответствующие отчетные и налоговые периоды указывается как сумма налога, исчисленная нарастающим итогом, так и сумма налога, исчисленная к доплате за этот конкретный отчетный (налоговый) период.
В связи с этим, судами правомерно признан соответствующим действующему законодательству расчет налоговой инспекции, осуществленный на основании представленных налогоплательщиком 2009 и 2010 календарных годах налоговых деклараций и расчетов и приведенных в них сведений о сумме налога к доплате за соответствующий отчетный (налоговый) период.
Учитывая, что налоговым органом сделан обоснованный вывод о необходимости сравнения сумм налогов, в том числе на прибыль, начисленных в календарном году, инспекция правильно суммировала исчисленные налогоплательщиком суммы к доплате за конкретные отчетные и налоговые периоды. Выводы суда основаны на правильном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 05.05.2008 N 54н.
Как следует из оспариваемого решения, налоговой инспекцией проанализированы в сравнении фактически уплаченные налоги и сборы за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и с 01.01.2010 по 31.12.2010. При этом учтены все платежные поручения по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, решения о зачете сумм, излишне уплаченных, или сумм, излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующих налогов.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что всего в 2009 году налогоплательщиком уплачено в консолидированный бюджет Республики Бурятия 447 010 508 рублей 50 копеек; в 2010 календарном году в республиканский бюджет уплачено 280 377 797 рублей 40 копеек.
Таким образом, при сравнении показателей 2009 и 2010 годов налоговой инспекцией и судами установлено отсутствие прироста как по начисленным, так и по фактически уплаченным налогам и сборам в консолидированный бюджет Республики Бурятия, и, следовательно, отсутствие у налогоплательщика права на применение пониженной ставки налога.
Судом кассационной инстанции рассмотрен и довод общества, повторно заявленный в кассационной жалобе, о том, что в результате сравнения должен быть получен один коэффициент (процент) темпа прироста, тогда как налоговой инспекцией неправомерно, по мнению налогоплательщика, использованы два коэффициента.
Как усматривается из оспариваемого ненормативного акта, налоговой инспекцией произведено сравнение сумм налогов, начисленных в консолидированный бюджет Республики Бурятия в 2009 и 2010 календарных годах, а также сравнение сумм налогов, фактически уплаченных в консолидированный бюджет Республики Бурятия в 2009 и 2010 календарных годах.
При этом суд кассационной инстанции находит ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права, довод налогоплательщика о том, что в результате сравнения должен быть получен один коэффициент, поскольку при принятии рассматриваемого Закона Республики Бурятия законодателем было подчеркнута обязательность наличия каждого из признаков условий предоставления налоговых льгот: как прироста суммы начисленных, так и фактически уплаченных налогов и сборов в консолидированный бюджет Республики Бурятия.
Судами правильно отмечено, что обязательность наличия каждого из условий была введена для сохранения стимулирующего характера предоставления данной льготы, в том числе для исключения случаев ее предоставления в случае переплаты (недоплаты) в сравниваемых годах, а также исключения из базы сравнения размера предоставленных налоговых льгот.
Учитывая, что понятия "начисленный налог" и "уплаченный налог" различны по своей правовой природе и несопоставимы, получение одного коэффициента при их совмещении не соответствует положениям действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах, поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2012 года по делу N А10-3136/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)