Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2007 года (судья Загвоздин В.Д.),
по делу N А19-6553/07-56 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области и УОБАО к муниципальному учреждению "Заларинская поселковая администрация" о взыскании 154 318, 98 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Межрайонная ИФНС России N 14 по Иркутской области и УОБАО обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному учреждению "Заларинская поселковая администрация" о взыскании задолженности по налогам, пени и санкциям в сумме 154 318, 98 руб.
Решением суда первой инстанции от 17 мая 2007 года требования заявителя удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность по налогу в сумме 90 446 руб., пени в сумме 44 433, 78 руб., государственная пошлина в сумме 4 197, 60 руб. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
Заявитель не согласился с принятым решением в части прекращения производства по делу, обратился с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы налоговый орган указал на то, что ответчик является бюджетным учреждением, положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обращения взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов. Считает, что право взыскания штрафных санкций с бюджетных учреждений может быть реализовано налоговыми органами только в судебном порядке.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, налоговый орган сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 14.08.2006 г., о чем составлен акт от 20.11.2006 г. N 01-31/84.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 01-51/84) от 5 декабря 2006 года, в соответствии с которым учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 18 089, 20 руб.;
- - пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на прибыль за полугодие 2006 года и по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 200 руб.;
- - пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, 1 квартал 2006 года, по налогу на прибыль за 2003 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года, 1 квартал 2005 года, по налогу на имущество за 2003 год в виде штрафа в сумме 800 руб.;
- - пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчетов авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года, 1 квартал и полугодие 2006 года, сведений о доходах физических лиц за 2003 и 2005 годы в виде штрафа в сумме 350 руб.
Указанным решением ответчику также предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 90 446 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 44 433, 78 руб.
Неисполнение ответчиком требований об уплате налога, пени и санкций явилось основанием для обращения налогового органа в суд.
Прекращая производство по делу в части взыскания с ответчика налоговых санкций, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налоговых санкций по решениям налоговых органов, принятым в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., производится в бесспорном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным.
Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной (внесудебный) порядок взыскания штрафов, налагаемых на организации.
Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 7 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании налоговых санкций, не превышающих 50000 рублей, не подлежат рассмотрению в арбитражных судах. В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу в соответствии с позицией пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 105 от 20.02.2006 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция направила в Арбитражный суд Иркутской области заявление о взыскании с Заларинской поселковой администрации задолженности, в том числе налоговых санкций, 16.04.2007 г., поэтому суд первой инстанции правомерно на основании статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в указанной части.
Довод налоговой инспекции о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не осуществляется, подлежит отклонению в силу следующего.
Как уже указывалось выше, в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (пункт 4 статьи 29, пункт 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен внесудебный порядок взыскания налоговых санкций в установленных пределах. При этом законодательством не установлено каких-либо особенностей применения этого порядка в отношении бюджетных учреждений.
Положения статей 239, 242.2, Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетного учреждения производится по решению суда на основании исполнительного листа (судебного приказа), направляемого в орган Федерального казначейства, не могут рассматриваться как относящие к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел о взыскании с бюджетных учреждений обязательных платежей и санкций, в отношении которых установлен внесудебный порядок взыскания.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2007 года по делу N А19-6553/07-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2007 N 04АП-3185/2007 ПО ДЕЛУ N А19-6553/07-56
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2007 г. N 04АП-3185/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2007 года (судья Загвоздин В.Д.),
по делу N А19-6553/07-56 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области и УОБАО к муниципальному учреждению "Заларинская поселковая администрация" о взыскании 154 318, 98 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Межрайонная ИФНС России N 14 по Иркутской области и УОБАО обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному учреждению "Заларинская поселковая администрация" о взыскании задолженности по налогам, пени и санкциям в сумме 154 318, 98 руб.
Решением суда первой инстанции от 17 мая 2007 года требования заявителя удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность по налогу в сумме 90 446 руб., пени в сумме 44 433, 78 руб., государственная пошлина в сумме 4 197, 60 руб. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.
Заявитель не согласился с принятым решением в части прекращения производства по делу, обратился с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы налоговый орган указал на то, что ответчик является бюджетным учреждением, положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обращения взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов. Считает, что право взыскания штрафных санкций с бюджетных учреждений может быть реализовано налоговыми органами только в судебном порядке.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, налоговый орган сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 14.08.2006 г., о чем составлен акт от 20.11.2006 г. N 01-31/84.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 01-51/84) от 5 декабря 2006 года, в соответствии с которым учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:
- - статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 18 089, 20 руб.;
- - пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на прибыль за полугодие 2006 года и по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в виде штрафа в сумме 200 руб.;
- - пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, 1 квартал 2006 года, по налогу на прибыль за 2003 год, 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года, 1 квартал 2005 года, по налогу на имущество за 2003 год в виде штрафа в сумме 800 руб.;
- - пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчетов авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2004 года, 1 квартал и полугодие 2006 года, сведений о доходах физических лиц за 2003 и 2005 годы в виде штрафа в сумме 350 руб.
Указанным решением ответчику также предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 90 446 руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 44 433, 78 руб.
Неисполнение ответчиком требований об уплате налога, пени и санкций явилось основанием для обращения налогового органа в суд.
Прекращая производство по делу в части взыскания с ответчика налоговых санкций, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налоговых санкций по решениям налоговых органов, принятым в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г., производится в бесспорном порядке.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным.
Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.01.2006, установлен иной (внесудебный) порядок взыскания штрафов, налагаемых на организации.
Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, не превышает пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 7 статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налоговой санкции обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вступления его в законную силу соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, с 01.01.2006 дела о взыскании налоговых санкций, не превышающих 50000 рублей, не подлежат рассмотрению в арбитражных судах. В случае принятия к производству такого заявления, поданного после 31.12.2005, производство по делу в соответствии с позицией пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 105 от 20.02.2006 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция направила в Арбитражный суд Иркутской области заявление о взыскании с Заларинской поселковой администрации задолженности, в том числе налоговых санкций, 16.04.2007 г., поэтому суд первой инстанции правомерно на основании статьи 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в указанной части.
Довод налоговой инспекции о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не осуществляется, подлежит отклонению в силу следующего.
Как уже указывалось выше, в порядке, предусмотренном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (пункт 4 статьи 29, пункт 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен внесудебный порядок взыскания налоговых санкций в установленных пределах. При этом законодательством не установлено каких-либо особенностей применения этого порядка в отношении бюджетных учреждений.
Положения статей 239, 242.2, Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам бюджетного учреждения производится по решению суда на основании исполнительного листа (судебного приказа), направляемого в орган Федерального казначейства, не могут рассматриваться как относящие к подведомственности арбитражных судов рассмотрение дел о взыскании с бюджетных учреждений обязательных платежей и санкций, в отношении которых установлен внесудебный порядок взыскания.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2007 года по делу N А19-6553/07-56 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)