Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Саранина Т.А. - дов. от 25.03.2013, Скаковская Е.А. - дов. от 25.03.2013,
от ответчика Панов Е.А. - дов. N 05-10/54090 от 28.11.2012
рассмотрев 27.03.2013 в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС РФ N 22 по г. Москве
на решение от 06.09.2012
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 27.11.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) ОАО "Московский завод электромеханической аппаратуры"
о признании недействительным решения, обязании устранить нарушения прав и интересов
к ИФНС РФ N 22 по г. Москве
установил:
ОАО "Московский завод электромеханической аппаратуры" ОГРН 1117746943973 (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.11.2011 г. N 46 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", обязании Инспекции внести исправления в карточку "Расчеты с бюджетом" Общества, исключив из нее задолженность по пени в общей сумме 10741747,8 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФР на выплату страховой части пенсии в сумме 1802553,01 руб.; земельному налогу в сумме 560459,26 руб.; налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 5484393,83 руб.; сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 535573,94 руб.; прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях муниципальных образований Москвы и Санкт-Петербурга в сумме 2358767,73 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012 требования налогоплательщика частично удовлетворены.
Суд решил обязать Инспекцию в соответствии со ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения исправлений в карточку "Расчеты с бюджетом", исключив из нее задолженность по пени в общей сумме 10741747,8 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФР на выплату страховой части пенсии в сумме 1802553,01 руб.; земельному налогу в сумме 560459,26 руб.; налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 5484393,83 руб.; сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 535573,94 руб.; прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях муниципальных образований Москвы и Санкт-Петербурга в сумме 2358767,73 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 решение суда первой инстанции изменено, отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества к налоговому органу о признании недействительным решения N 46 от 17.11.2011 г. "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)". Признано недействительным решение ИФНС России N 22 по г. Москве N 46 от 17.11.2011 г. "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)".
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей заявителя, возражавших против отмены судебного акта по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июля 2011 заявитель представил налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, в которой заявил к возмещению сумму НДС в размере 3 882 108 руб.
28 октября 2011 по итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией принято решение от 28.10.2011 N 3752 "О возмещении НДС полностью в заявленной сумме 3 882 108 руб.".
21 марта 2012 года Инспекция вручила Обществу решение от 17 ноября 2011 N 46 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", в котором указывалось, что причиной отказа является наличие за Обществом задолженности по налогам.
Согласно выданной заявителю справке N 132727 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (форма 39-1) по состоянию на 21 ноября 2011 года у него имеется переплата по налогам в общей сумме 13 099 481 руб. 86 коп.
Одновременно в справке отражена задолженность по пени в общей сумме 13 101 818 руб. 07 коп.
Задолженность по пени в указанной сумме отражена Инспекцией и в справках по форме 39-1, выданных по состоянию на 1 февраля 2012 г., 20 февраля 2012 г.
29 февраля 2012 года Общество направило в Инспекцию письмо от 29.02.2012 N 62/44 с просьбой предоставить расчеты указанные в справке по форме 39-1 по состоянию на 20 февраля 2012 N 141130 на общую сумму 13 101 818 руб. 07 коп. пени, а также документально обосновать суммы недоимки, на которые начислены указанные пени. До настоящего времени ответ из Инспекции не поступил.
Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Как установлено материалами дела, указываемая Инспекцией в выдаваемых Обществу справках о состоянии расчетов с бюджетом задолженность не соответствует фактической обязанности Заявителя.
Данный факт подтверждается бухгалтерскими документами, налоговой декларацией по НДС за 2-ой квартал 2011, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-88774/10-114-360 и N А40-145221/10-13-878.
Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно указал со ссылкой на материалы дела, что Инспекцией в нарушение положений п. 4 ст. 176 НК РФ не принято решения о зачете или возврате НДС, необоснованно вынесено решение "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" при наличии ранее вынесенного решения о возмещении НДС, Инспекцией не доказано наличие задолженности по пени, указанной в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (форма 39-1), также не подтверждены и не доказаны основания ее начисления, порядок и правильность расчета, а также величина суммы пени.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о признании оспариваемого решения недействительным как не соответствующее требованиям налогового законодательства.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными.
Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Кассационная жалоба налогового органа представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 22 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-52642/12-20-293
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N А40-52642/12-20-293
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,
судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Саранина Т.А. - дов. от 25.03.2013, Скаковская Е.А. - дов. от 25.03.2013,
от ответчика Панов Е.А. - дов. N 05-10/54090 от 28.11.2012
рассмотрев 27.03.2013 в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС РФ N 22 по г. Москве
на решение от 06.09.2012
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 27.11.2012
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) ОАО "Московский завод электромеханической аппаратуры"
о признании недействительным решения, обязании устранить нарушения прав и интересов
к ИФНС РФ N 22 по г. Москве
установил:
ОАО "Московский завод электромеханической аппаратуры" ОГРН 1117746943973 (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.11.2011 г. N 46 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", обязании Инспекции внести исправления в карточку "Расчеты с бюджетом" Общества, исключив из нее задолженность по пени в общей сумме 10741747,8 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФР на выплату страховой части пенсии в сумме 1802553,01 руб.; земельному налогу в сумме 560459,26 руб.; налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 5484393,83 руб.; сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 535573,94 руб.; прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях муниципальных образований Москвы и Санкт-Петербурга в сумме 2358767,73 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2012 требования налогоплательщика частично удовлетворены.
Суд решил обязать Инспекцию в соответствии со ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения исправлений в карточку "Расчеты с бюджетом", исключив из нее задолженность по пени в общей сумме 10741747,8 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в ПФР на выплату страховой части пенсии в сумме 1802553,01 руб.; земельному налогу в сумме 560459,26 руб.; налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 5484393,83 руб.; сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 535573,94 руб.; прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях муниципальных образований Москвы и Санкт-Петербурга в сумме 2358767,73 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 решение суда первой инстанции изменено, отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества к налоговому органу о признании недействительным решения N 46 от 17.11.2011 г. "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)". Признано недействительным решение ИФНС России N 22 по г. Москве N 46 от 17.11.2011 г. "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)".
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей заявителя, возражавших против отмены судебного акта по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июля 2011 заявитель представил налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года, в которой заявил к возмещению сумму НДС в размере 3 882 108 руб.
28 октября 2011 по итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией принято решение от 28.10.2011 N 3752 "О возмещении НДС полностью в заявленной сумме 3 882 108 руб.".
21 марта 2012 года Инспекция вручила Обществу решение от 17 ноября 2011 N 46 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)", в котором указывалось, что причиной отказа является наличие за Обществом задолженности по налогам.
Согласно выданной заявителю справке N 132727 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (форма 39-1) по состоянию на 21 ноября 2011 года у него имеется переплата по налогам в общей сумме 13 099 481 руб. 86 коп.
Одновременно в справке отражена задолженность по пени в общей сумме 13 101 818 руб. 07 коп.
Задолженность по пени в указанной сумме отражена Инспекцией и в справках по форме 39-1, выданных по состоянию на 1 февраля 2012 г., 20 февраля 2012 г.
29 февраля 2012 года Общество направило в Инспекцию письмо от 29.02.2012 N 62/44 с просьбой предоставить расчеты указанные в справке по форме 39-1 по состоянию на 20 февраля 2012 N 141130 на общую сумму 13 101 818 руб. 07 коп. пени, а также документально обосновать суммы недоимки, на которые начислены указанные пени. До настоящего времени ответ из Инспекции не поступил.
Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
В соответствии с п. 6 ст. 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Как установлено материалами дела, указываемая Инспекцией в выдаваемых Обществу справках о состоянии расчетов с бюджетом задолженность не соответствует фактической обязанности Заявителя.
Данный факт подтверждается бухгалтерскими документами, налоговой декларацией по НДС за 2-ой квартал 2011, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-88774/10-114-360 и N А40-145221/10-13-878.
Оценивая представленные доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно указал со ссылкой на материалы дела, что Инспекцией в нарушение положений п. 4 ст. 176 НК РФ не принято решения о зачете или возврате НДС, необоснованно вынесено решение "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" при наличии ранее вынесенного решения о возмещении НДС, Инспекцией не доказано наличие задолженности по пени, указанной в справках о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (форма 39-1), также не подтверждены и не доказаны основания ее начисления, порядок и правильность расчета, а также величина суммы пени.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о признании оспариваемого решения недействительным как не соответствующее требованиям налогового законодательства.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными.
Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Кассационная жалоба налогового органа представляет собой изложение его позиции при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 22 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Н.В.БУЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)