Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2013 года по делу N А12-10918/2013 (судья А.П. Машлыкин)
по иску индивидуального предпринимателя Чурбановой Надежды Никитичны (ИНН 344705678131, ОГРН 304346119800126)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
при участии в заседании:
от истца - Мязин Андрей Николаевич, по доверенности от 11.11.2013 года,
от ответчика - представители не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель Чурбанова Надежда Никитична (далее - истец) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик), в котором просит, урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 405 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:16, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 11, приняв пункт 2.1 названного договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 27.207 руб. 49 коп.", урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 174 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:17, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 1, приняв пункт 2.1 названного договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 11.689 руб. 15 коп.".
Решением от 28 августа 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10918/2013 исковые требования удовлетворены.
Судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 405 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:16, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 11 между индивидуальным предпринимателем Чурбановой Надеждой Никитичной (ИНН 344705678131, ОГРН 304346119800126) и Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), приняв пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка площадью 405 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:16, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 11 в следующей редакции: "Цена участка составляет 27.207 руб. 49 коп.".
Также урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 174 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:17, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 1 между индивидуальным предпринимателем Чурбановой Надеждой Никитичной (ИНН 344705678131, ОГРН 304346119800126) и Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), приняв пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка площадью 174 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:17, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 1 в следующей редакции: "Цена участка составляет 11.689 руб. 15 коп.".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что помещение, которые расположены на спорных участках не были приобретены в порядке приватизации государственного и муниципального имущества, что исключает приобретение земельных участков по льготной цене.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.05.2012 г. истец обратился в Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда с заявлением о выкупе земельных участков, указанных в исковом заявлении.
Постановлением Администрации Волгограда от 28.06.2012 г. N 1913 названные земельные участки были предоставлены истцу в собственность за плату.
16.01.2013 г. ответчик письмом от 24.12.2012 г. в адрес истца направил проект договора купли-продажи земельного участка площадью 174 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:17, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 1.
Согласно пункту 2.1 названного проекта договора цена названного земельного участка установлена в размере 53.770 руб. 07 коп., что составляет 15 процентов от его кадастровой стоимости.
16.01.2013 г. ответчик письмом от 27.12.2012 г. в адрес истца направил проект договора купли-продажи земельного участка площадью 405 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:16, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр.
Согласно пункту 2.1 названного проекта договора цена названного земельного участка установлена в размере 125.154 руб. 48 коп., что составляет 15 процентов от его кадастровой стоимости.
01.02.2013 г. истец, не согласившись с определенной ответчиком величиной продажной цены земельного участка, подписал названные договоры с протоколами разногласий и направил их ответчику.
В протоколах разногласий к названным договорам купли-продажи земельных участков истец пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка площадью 405 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:16, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 11 изложил в следующей редакции: "Цена участка составляет 27.207 руб. 49 коп.", пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка площадью 174 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:17, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 1 - "Цена участка составляет 11.689 руб. 15 коп.".
Письмами от 04.03.2013 г. ответчик оставил протоколы разногласий без рассмотрения и вновь направил истцу проекты договоров с предложением представить договоры с протоколами разногласий, оформленными надлежащим образом, в месячный срок.
13.03.2013 г. истец повторно направил ответчику подписанные проекты договоров купли-продажи названных земельных участков с протоколами разногласий в указанной редакции.
Письмами от 29.03.2013 г. ответчик направил истцу протоколы разногласий к договорам, подписанные им с протоколами согласования разногласий, в которых отклонил предложение истца об изменении выкупной цены земельных участков.
Истец считает, что цена земельного участка должна быть определена в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Истец, считая выкупную цену земельных участков завышенной, в соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий по п. 2.1. договора.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ (далее Федеральный закон N 137-ФЗ) до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:
- свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти - до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех - до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Ответчик, возражая против заявленного иска, ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.04.2009 г. N 14649/08, полагает, что для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Ссылка ответчика на правовую позицию Президиума, выраженную в постановлении от 09.04.2009 г. N 14649/08, является неправомерной, поскольку фактические обстоятельства дела, рассмотренного Президиумом, не схожи с фактическими обстоятельствами настоящего дела.
В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 г. N 14649/08, предметом доказывания являлся факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Исходя из буквального толкования нормы права, изложенной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", льготный порядок выкупа земельного участка предоставлен собственникам зданий, строений, сооружений, отчужденных из государственной или муниципальной собственности.
В спорных правоотношениях истец является собственником зданий, отчужденных из муниципальной собственности не в процессе приватизации, а по договору купли-продажи на торгах при банкротстве муниципального предприятия в соответствии с особенностями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с адресной справкой от 26.09.2012 г. зданию склада, расположенному на земельном участке площадью 405 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:16, на основании свидетельства о праве собственности от 13.05.2003 г. присвоен постоянный адрес: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 11.
В соответствии с адресной справкой от 26.09.2012 г. зданию склада, расположенному на земельном участке площадью 174 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:17, на основании свидетельства о праве собственности от 13.05.2003 г. присвоен постоянный адрес: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 1.
Свидетельство о праве собственности от 13.05.2003 г. на здание склада площадью 140,6 кв. м, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 11, выдано истцу на основании решения Кировского районного суда города Волгограда от 25.12.2002 г.
Свидетельство о праве собственности от 13.05.2003 г. на здание склада площадью 79,5 кв. м, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 11, выдано истцу на основании решения Кировского районного суда города Волгограда от 25.12.2002 г.
Из решения Кировского районного суда города Волгограда от 25.12.2002 г. видно, что склад площадью 140,6 кв. м и склад площадью 79,5 кв. м истец приобрел у муниципального предприятия "Колхозный рынок" в процессе реализации конкурсной массы при процедуре банкротства.
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2012 г. видно, что истец является собственником здания склада площадью 140,6 кв. м, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36 и здания склада площадью 79,5 кв. м, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36.
Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Доводы ответчика, что в решении Кировского районного суда города Волгограда от 25.12.2002 г. названы иные объекты недвижимости, одноэтажное кирпичное здание склада, литер Г, площадью 140,6 кв. м и одноэтажное кирпичное здание склада, литер Д, площадью 79,5 кв. м, расположенных по адресу: улица Добролюбова, дом 36 правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.
Из пояснений истца следует, что в процессе технической инвентаризации указанные здания поменяли наименование литера, а технические характеристики и местоположение объектов недвижимости не изменилось.
О том, что при технической инвентаризации изменились только литеры помещений свидетельствуют технические паспорта на объекты недвижимости, имеющиеся в материалах дела.
Из материалов дела видно, что объекты недвижимости, расположенные на указанных земельных участках, перешли в собственность истца по договору купли-продажи на торгах при банкротстве муниципального предприятия в соответствии с особенностями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах, истец относиться к категории лиц, для которых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" цена приобретаемых земельных участков должна определяться в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2013 года по делу N А12-10918/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N А12-10918/2013
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N А12-10918/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей Т.В. Волковой, О.В. Лыткиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2013 года по делу N А12-10918/2013 (судья А.П. Машлыкин)
по иску индивидуального предпринимателя Чурбановой Надежды Никитичны (ИНН 344705678131, ОГРН 304346119800126)
к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
при участии в заседании:
от истца - Мязин Андрей Николаевич, по доверенности от 11.11.2013 года,
от ответчика - представители не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель Чурбанова Надежда Никитична (далее - истец) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - ответчик), в котором просит, урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 405 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:16, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 11, приняв пункт 2.1 названного договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 27.207 руб. 49 коп.", урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 174 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:17, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 1, приняв пункт 2.1 названного договора в следующей редакции: "Цена участка составляет 11.689 руб. 15 коп.".
Решением от 28 августа 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10918/2013 исковые требования удовлетворены.
Судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 405 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:16, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 11 между индивидуальным предпринимателем Чурбановой Надеждой Никитичной (ИНН 344705678131, ОГРН 304346119800126) и Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), приняв пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка площадью 405 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:16, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 11 в следующей редакции: "Цена участка составляет 27.207 руб. 49 коп.".
Также урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 174 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:17, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 1 между индивидуальным предпринимателем Чурбановой Надеждой Никитичной (ИНН 344705678131, ОГРН 304346119800126) и Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), приняв пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка площадью 174 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:17, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 1 в следующей редакции: "Цена участка составляет 11.689 руб. 15 коп.".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что помещение, которые расположены на спорных участках не были приобретены в порядке приватизации государственного и муниципального имущества, что исключает приобретение земельных участков по льготной цене.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.05.2012 г. истец обратился в Комитет земельных ресурсов Администрации Волгограда с заявлением о выкупе земельных участков, указанных в исковом заявлении.
Постановлением Администрации Волгограда от 28.06.2012 г. N 1913 названные земельные участки были предоставлены истцу в собственность за плату.
16.01.2013 г. ответчик письмом от 24.12.2012 г. в адрес истца направил проект договора купли-продажи земельного участка площадью 174 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:17, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 1.
Согласно пункту 2.1 названного проекта договора цена названного земельного участка установлена в размере 53.770 руб. 07 коп., что составляет 15 процентов от его кадастровой стоимости.
16.01.2013 г. ответчик письмом от 27.12.2012 г. в адрес истца направил проект договора купли-продажи земельного участка площадью 405 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:16, расположенный по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр.
Согласно пункту 2.1 названного проекта договора цена названного земельного участка установлена в размере 125.154 руб. 48 коп., что составляет 15 процентов от его кадастровой стоимости.
01.02.2013 г. истец, не согласившись с определенной ответчиком величиной продажной цены земельного участка, подписал названные договоры с протоколами разногласий и направил их ответчику.
В протоколах разногласий к названным договорам купли-продажи земельных участков истец пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка площадью 405 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:16, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 11 изложил в следующей редакции: "Цена участка составляет 27.207 руб. 49 коп.", пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка площадью 174 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:17, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 1 - "Цена участка составляет 11.689 руб. 15 коп.".
Письмами от 04.03.2013 г. ответчик оставил протоколы разногласий без рассмотрения и вновь направил истцу проекты договоров с предложением представить договоры с протоколами разногласий, оформленными надлежащим образом, в месячный срок.
13.03.2013 г. истец повторно направил ответчику подписанные проекты договоров купли-продажи названных земельных участков с протоколами разногласий в указанной редакции.
Письмами от 29.03.2013 г. ответчик направил истцу протоколы разногласий к договорам, подписанные им с протоколами согласования разногласий, в которых отклонил предложение истца об изменении выкупной цены земельных участков.
Истец считает, что цена земельного участка должна быть определена в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Истец, считая выкупную цену земельных участков завышенной, в соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий по п. 2.1. договора.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ (далее Федеральный закон N 137-ФЗ) до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:
- свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти - до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех - до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Ответчик, возражая против заявленного иска, ссылается на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.04.2009 г. N 14649/08, полагает, что для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", необходимо установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Ссылка ответчика на правовую позицию Президиума, выраженную в постановлении от 09.04.2009 г. N 14649/08, является неправомерной, поскольку фактические обстоятельства дела, рассмотренного Президиумом, не схожи с фактическими обстоятельствами настоящего дела.
В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 г. N 14649/08, предметом доказывания являлся факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
Исходя из буквального толкования нормы права, изложенной в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", льготный порядок выкупа земельного участка предоставлен собственникам зданий, строений, сооружений, отчужденных из государственной или муниципальной собственности.
В спорных правоотношениях истец является собственником зданий, отчужденных из муниципальной собственности не в процессе приватизации, а по договору купли-продажи на торгах при банкротстве муниципального предприятия в соответствии с особенностями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с адресной справкой от 26.09.2012 г. зданию склада, расположенному на земельном участке площадью 405 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:16, на основании свидетельства о праве собственности от 13.05.2003 г. присвоен постоянный адрес: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 11.
В соответствии с адресной справкой от 26.09.2012 г. зданию склада, расположенному на земельном участке площадью 174 кв. м, кадастровый номер 34:34:070045:17, на основании свидетельства о праве собственности от 13.05.2003 г. присвоен постоянный адрес: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 1.
Свидетельство о праве собственности от 13.05.2003 г. на здание склада площадью 140,6 кв. м, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 11, выдано истцу на основании решения Кировского районного суда города Волгограда от 25.12.2002 г.
Свидетельство о праве собственности от 13.05.2003 г. на здание склада площадью 79,5 кв. м, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36, стр. 11, выдано истцу на основании решения Кировского районного суда города Волгограда от 25.12.2002 г.
Из решения Кировского районного суда города Волгограда от 25.12.2002 г. видно, что склад площадью 140,6 кв. м и склад площадью 79,5 кв. м истец приобрел у муниципального предприятия "Колхозный рынок" в процессе реализации конкурсной массы при процедуре банкротства.
Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2012 г. видно, что истец является собственником здания склада площадью 140,6 кв. м, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36 и здания склада площадью 79,5 кв. м, расположенное по адресу: город Волгоград, улица Добролюбова, дом 36.
Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Доводы ответчика, что в решении Кировского районного суда города Волгограда от 25.12.2002 г. названы иные объекты недвижимости, одноэтажное кирпичное здание склада, литер Г, площадью 140,6 кв. м и одноэтажное кирпичное здание склада, литер Д, площадью 79,5 кв. м, расположенных по адресу: улица Добролюбова, дом 36 правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции.
Из пояснений истца следует, что в процессе технической инвентаризации указанные здания поменяли наименование литера, а технические характеристики и местоположение объектов недвижимости не изменилось.
О том, что при технической инвентаризации изменились только литеры помещений свидетельствуют технические паспорта на объекты недвижимости, имеющиеся в материалах дела.
Из материалов дела видно, что объекты недвижимости, расположенные на указанных земельных участках, перешли в собственность истца по договору купли-продажи на торгах при банкротстве муниципального предприятия в соответствии с особенностями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах, истец относиться к категории лиц, для которых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" цена приобретаемых земельных участков должна определяться в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2013 года по делу N А12-10918/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)