Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска): Потылициной О.А., представителя по доверенности от 17.12.2012, служебное удостоверение; Сенашовой О.В., представителя по доверенности от 18.02.2012, служебное удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, дата государственной регистрации 04.07.2005)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" июня 2013 года по делу N А33-15106/2012, принятое судьей Бескровной Н.С.,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, общество, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция):
- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности в сумме 3 054 953 рубля 48 копеек,
- об обязании инспекции в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору принять решение о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности: налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 2 169 677 рублей, пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 455 118 рублей 98 копеек, штраф по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 430 157 рублей 50 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" июня 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие доводы:
- - по состоянию на 03.09.2012 имелись условия, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о списании 2 169 677 рублей налога на прибыль, 455 118 рублей 98 копеек пени по налогу на прибыль и 430 157 рублей 50 копеек штрафа по налогу на прибыль;
- - исходя из установленных судами по делам N А33-1577/2012, N А33-5998/2012 и N А33-7121/2012 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, факт утраты ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска возможности принудительного взыскания с ОАО "МРСК Сибири" задолженности в общей сумме 3 054 953 рубля 48 копеек в принудительном и в судебном порядке в связи с истечением установленного срока взыскания, установлен надлежащим образом, вследствие чего, бездействие налогового органа по непринятию соответствующего решения является незаконным, а сама задолженность подлежит признанию безнадежной ко взысканию и списанию в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска представила отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как суд первой инстанции, установив отсутствие задолженности, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия инспекцией решения о списании и, соответственно, о законности бездействия налогового органа.
Заявитель (открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, по той причине, что представитель общества в с 23.09.2013 по 26.09.2013 находится в командировке в г. Омске для участия в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, а замена указанного представителя иным представителем невозможна.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Таким образом, исходя из смысла названной нормы, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем было объявлено протокольное определение. Суд не признал указанные в ходатайстве обстоятельства уважительной причиной для отложения судебного заседания. Являясь юридическим лицом, общество имеет возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя, либо представить все необходимые доказательства в обоснование своих требований. Доказательств, подтверждающих невозможность направления для участия в деле иного представителя, обществом не представлено.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска изложили возражения на апелляционную жалобу. Просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Сибири" - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2005 и с 08.10.2009 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю.
31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири".
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведена выездная налоговая проверка ОАО АК "Омскэнерго" (правопреемник - ОАО "МРСК Сибири"), по результатам которой инспекцией вынесено решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 28.09.2007 N 05-11/9025дсп.
В соответствии с указанным решением к уплате налогоплательщику предложено, в том числе налога на прибыль организаций, зачислявшегося до 1 января 2005 года в местные бюджеты, в сумме 11 083 891 рубль, пени в сумме 3 725 250 рублей, налоговых санкций в сумме 2 216 778 рублей.
На основании указанного решения инспекцией было выставлено требование N 64 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2007.
Вышеуказанные начисления оспорены в Арбитражном суде Омской области в размере: налог - 10 966 505 рублей, пени - 3 725 250 рублей, штраф - 2 216 778 рублей (дело N А46-14591/2007, дело N А46-11692/2007).
Вступившим 05.02.2010 в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14591/2007 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области N 05-11/9025дсп от 28.09.2007 в части доначисления, в том числе, налога на прибыль организаций, зачислявшегося до 1 января 2005 года в местные бюджеты, в сумме 7 626 828 рублей, пени в сумме 2 969 371 рубль 02 копейки, налоговых санкций в сумме 1 527 322 рубля 50 копеек.
Вступившим 26.07.2010 в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11692/2007 признано недействительным требование Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области N 64 от 26.10.2007 в части предложения уплатить, в том числе, налог на прибыль организаций, зачислявшегося до 1 января 2005 года в местные бюджеты, в сумме 7 626 828 рублей, пени в сумме 2 969 371 рубль 02 копейки, налоговых санкций в сумме 1 527 322 рубля 50 копеек.
Таким образом, с учетом судебных актов по делу N А46-14591/2007, по делу N А46-11692/2007, по требованию N 64 от 26.10.2007 подлежали уплате в бюджет следующие суммы: налог на прибыль в части местного бюджета в сумме 3 339 677 рублей, пени - 755 878 рублей 98 копеек и штраф в размере 689 455 рублей 50 копеек.
Указанные суммы оплачены следующими платежными поручениями:
- налог - 1 170 000 рублей (п/п 438 от 30.07.2010), 2 169 677 рублей (п/п 7676 от 21.04.2012);
- пени - 300 760 рублей (п/п 439 от 30.07.2010), 455 118 рублей 98 копеек (п/п 7674 от 21.04.2010);
- штраф - 23 477 рублей (погашена ранее до принятия сальдо в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска), 235 821 рубль (п/п 440 от 30.07.2010), 430 157 рублей 50 копеек (п/п 7675 от 21.07.2010).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу N А33-1577/2012 признано недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска N 312 "Об уплате налога, сбора, пени штрафа" по состоянию на 26.01.2012 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 169 677 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 455 118 рублей 98 копеек и штраф по налогу на прибыль в сумме 430 157 рублей 50 копеек. Суд установил, что право на взыскание во внесудебном порядке предложенных к уплате денежных обязательств налоговым органом утрачено в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу N А33-7121/2012 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска было отказано в удовлетворении требований к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании налога на прибыль в сумме 2 169 677 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 455 118 рублей 98 копеек и штрафа по налогу на прибыль в сумме 430 157 рублей 50 копеек. Суд указал, что срок на взыскание названной суммы задолженности в судебном порядке истек 13.01.2011, в связи с чем, налоговым органом утрачено право на взыскание спорной задолженности по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местный бюджет, в размере 2 169 677 рублей, пени в размере 455 118 рублей 98 копеек и по штрафу в размере 430 157 рублей 50 копеек, в связи с пропуском сроков на взыскание. В удовлетворении ходатайства инспекции о восстановлении срока на обращение в суд было отказано.
Учет отмененных налоговых обязательств общества, в том числе налога на прибыль организаций, зачислявшегося до 1 января 2005 года в местные бюджеты, осуществляется Инспекцией ФНС РФ по Железнодорожному району г. Красноярска.
03.09.2012 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением (исх. N 1/15/1858-исх от 03.09.2012), которым просило принять решение о признании безнадежными к взысканию и списании обозначенных выше денежных сумм.
По мнению заявителя, при наличии у инспекции заверенных копий решений Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу N А33-1577/2012 и от 09.06.2012 по делу N А33-7121/2012, справка о недоимках и задолженности должна была быть подготовлена не позднее 10.09.2012, а решение о признании невозможными к взысканию и списании 3 054 953 рублей 48 копеек (2 169 677 рублей + 455 118 рублей 98 копеек + 430 157 рублей 50 копеек) недоимки, пени и штрафа - принято не позднее 11.09.2012.
В связи с тем, что в указанный срок в адрес общества не поступило решение налогового органа о признании задолженности невозможной для взыскания и списании, налогоплательщик 21 сентября 2012 года обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности в сумме 3 054 953 рублей 48 копеек и обязании Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Красноярска в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору принять решение о признании безнадежной к взысканию и списании указанной задолженности, а именно:
- - налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты, в сумме 2 169 677 рублей;
- - пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты, в сумме 455 118 рублей 98 копеек;
- - штраф по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты, в сумме 430 157 рублей 50 копеек.
24 сентября 2012 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска принято решение N 24 "О признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам" в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации согласно Справке налогового органа от 24.09.2012 N 24 на сумму 3 054 953 рублей 48 копеек (в том числе: по налогу на прибыль - 2 169 677 рублей, по пени по налогу на прибыль - 455 118 рублей 98 копеек, по штрафу по налогу на прибыль - 430 157 рублей 50 копеек) на основании:
- - копии решения Арбитражного суда Красноярского края, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания от 09.06.2012 по делу N А33-7121/2012;
- - копии Постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А33-7121/2012.
08.11.2012 Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение N 2.4-14/17458 "Об отмене решения N 24 от 24.09.2012 "О признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам", так как Управление пришло к выводу о том, что задолженность по налогу, пени и штрафу, начисленным решением N 05-11/9025дсп отсутствует, в связи с полной оплатой; в нарушение положений статей 45, 59 Кодекса инспекция продолжала числить задолженность при ее отсутствии, незаконно признала суммы безнадежными к взысканию и произвела их списание при отсутствии оснований, установленных законом.
ОАО "МРСК Сибири", считая решение Управления ФНС России от 08.11.2012 N 2.4-14/17458 неправомерным и нарушающим права и законные интересы общества как налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года по делу N А33-18785/2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А33-18785/2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года по делу N А33-18785/2012 отменено, принят новый судебный акт, ОАО "МРСК Сибири" отказано в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к ответчику с требованиями:
- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности в сумме 3 054 953 рубля 48 копеек,
- об обязании инспекции в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору принять решение о признании безнадежной ко взысканию и списании следующей задолженности: налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 2 169 677 рублей, пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 455 118 рублей 98 копеек, штраф по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 430 157 рублей 50 копеек.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Как следует из материалов дела, общество просит суд признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности в сумме 3 054 953 рубля 48 копеек, и обязать инспекцию принять решение о признании безнадежной ко взысканию и списании указанной задолженности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что у налогоплательщика отсутствует задолженность перед бюджетом в спорной сумме 3 054 953 рубля 48 копеек, следовательно, оспариваемое бездействие налогового органа является законным.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Исчерпывающий перечень оснований признания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам установлен пунктом 1 статьи 59 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 указанной статьи безнадежными к взысканию признаются: недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Таким образом, для принятия налоговым органом решения о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности в сумме 3 054 953 рубля 48 копеек необходимо установление двух обстоятельств:
- - наличие у налогоплательщика соответствующей задолженности перед бюджетом;
- - наличие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество обратилось в инспекцию с заявлением о принятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании 3 054 953 рублей 48 копеек недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местный бюджет, поскольку данная задолженность является безнадежной к взысканию в связи с принятием Арбитражным судом Красноярского края решений от 09.06.2012 по делу N А33-1577/2012, от 09.06.2012 по делу N А33-7121/2012.
Спорную сумму задолженности в размере 3 054 953 рубля 48 копеек составляют:
- налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 2 169 677 рублей,
- пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 455 118 рублей 98 копеек,
- штраф по налогу организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 430 157 рублей 50 копеек.
Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области по делам N А46-14591/2007, N А46-11692/2007 признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области N 05-11/9025дсп от 28.09.2007 и требование N 64 от 26.10.2007 в части доначисления, в том числе, налога на прибыль организаций, зачислявшегося до 1 января 2005 года в местные бюджеты, в сумме 7 626 828 рублей, пени в сумме 2 969 371 рубль 02 копейки, налоговых санкций в сумме 1 527 322 рубля 50 копеек. С учетом данных судебных актов подлежали уплате в бюджет, в том числе, налог на прибыль в части местного бюджета в сумме 3 339 677 рублей, пени в сумме 755 878 рублей 98 копеек и штраф в размере 689 455 рублей 50 копеек.
21 апреля 2010 года обществом платежными поручениями NN 7674, 7675, 7676 оплачена задолженность по налогу на прибыль в местный бюджет, пеням, штрафам, в общей сумме 3 054 953 рубля 48 копеек за открытое акционерное общество "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго". Указанный факт уплаты ОАО "МРСК Сибири" не оспаривается.
Из анализа представленных в материалы дела платежных поручений от 21.04.2010 N 7674, N 7675, N 7676 судом апелляционной инстанции установлено, что были допущены ошибки в части указания: наименования получателя доходов бюджета (вместо УФК по Омской области было указано УФК по Красноярскому краю); номера счета Федерального казначейства (вместо номера счета УФК по Омской области N 40101810100000010000 указан номер счета УФК по Красноярскому краю N 401018106000000100001); наименования банка получателя (вместо ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск указан ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск); номера БИК банка получателя (вместо 045209001 указан 040407001).
Однако номер счета Федерального казначейства УФК по Красноярскому краю N 401018106000000100001, наименование банка получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск были указаны правильно применительно к уплате налогов в бюджет Красноярского края, что не привело к непоступлению спорных сумм в бюджетную систему; на указанный счет федерального казначейства спорные суммы налогов были зачислены, что подтверждается материалами дела. Кроме того, уплаченные налогоплательщиком суммы не были возвращены, что также свидетельствует об отсутствии основания для вывода об их фактическом непоступлении в бюджетную систему Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что поступление сумм налогов в бюджет иного субъекта Российской Федерации не свидетельствует о факте неуплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н "Об утверждении порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" орган Федерального казначейства осуществляет учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации Российской Федерации, группируя поступления за операционный день и распределяя сгруппированные по кодам бюджетной классификации поступления между бюджетами.
В такой ситуации, как налоговые органы, так и органы Федерального казначейства имеют возможность самостоятельно перераспределить между бюджетами соответствующую сумму налога.
В соответствии подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
С учетом изложенного обязанность по уплате налога не признается исполненной при указанных ошибках в заполнении платежных поручениях только в случае непоступления налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что в вышеуказанных платежных поручениях номер счета Федерального казначейства и наименование банка были указаны правильно применительно к уплате налогов в бюджет Красноярского края.
Таким образом, спорные суммы налога, пени и штрафа фактически поступили в бюджетную систему Российской Федерации.
Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности в сумме 3 054 953 рубля 48 копеек, так как у налогоплательщика отсутствует соответствующая задолженность перед бюджетом.
Довод ОАО "МРСК Сибири" о наличии на 03.09.2012 условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о списании 2 169 677 рублей налога на прибыль, 455 118 рублей 98 копеек пени по налогу на прибыль и 430 157 рублей 50 копеек штрафа по налогу на прибыль, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный, так как в материалах дела имеются доказательства (платежные поручения NN 7674, 7675, 7676 от 21.04.2010), подтверждающие отсутствие на 03.09.2012 задолженности налогоплательщика перед бюджетом в указанных суммах.
Ссылка общества на преюдициальность установленных по делам NN А33-1577/2012, А33-7121/2012 и А33-5998/2012 обстоятельств несостоятельна, поскольку в предмет исследования по данным спорам входили и арбитражными судами устанавливались обстоятельства правомерности направления в адрес общества требования от 26.01.2012 N 312 и взыскания с общества задолженности по налогу, пеням и штрафу в общей сумме 3 054 953 рубля 48 копеек, в том числе соблюдения налоговым органом процедуры взыскания спорной задолженности в бесспорном и судебном порядках. Вопрос о фактической уплате обществом спорной суммы задолженности по налогу на прибыль, пеням и штрафу, согласно платежным поручениям от 21.04.2010 N 7674, N 7675, N 7676, арбитражными судами не исследовался. Следовательно, судебные акты по указанным делам не содержат обстоятельств, которые бы могли иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, признание арбитражным судом факта утраты налоговым органом права на взыскание спорной суммы задолженности по налогу на прибыль являются выводами суда, основанными на конкретных обстоятельствах дела.
На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм права оспариваемым бездействием налогового органа, заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела не указал, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов.
Кроме того, Арбитражный суд Красноярского края при вынесении обжалуемого решения правомерно принял во внимание вступившие в законную силу решения судов по делам: N А46-14591/2007, N А46-11692/2007, N А33-1577/2012, N А33-7121/2012 и N А33-18785/2012, о чем имеется указание в обжалуемом решении.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ОАО "МРСК Сибири" и уплачены обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 3907 от 26.06.2013.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" июня 2013 года по делу N А33-15106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N А33-15106/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N А33-15106/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" сентября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска): Потылициной О.А., представителя по доверенности от 17.12.2012, служебное удостоверение; Сенашовой О.В., представителя по доверенности от 18.02.2012, служебное удостоверение,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, дата государственной регистрации 04.07.2005)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" июня 2013 года по делу N А33-15106/2012, принятое судьей Бескровной Н.С.,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, общество, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция):
- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности в сумме 3 054 953 рубля 48 копеек,
- об обязании инспекции в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору принять решение о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности: налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 2 169 677 рублей, пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 455 118 рублей 98 копеек, штраф по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 430 157 рублей 50 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "27" июня 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие доводы:
- - по состоянию на 03.09.2012 имелись условия, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о списании 2 169 677 рублей налога на прибыль, 455 118 рублей 98 копеек пени по налогу на прибыль и 430 157 рублей 50 копеек штрафа по налогу на прибыль;
- - исходя из установленных судами по делам N А33-1577/2012, N А33-5998/2012 и N А33-7121/2012 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, факт утраты ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска возможности принудительного взыскания с ОАО "МРСК Сибири" задолженности в общей сумме 3 054 953 рубля 48 копеек в принудительном и в судебном порядке в связи с истечением установленного срока взыскания, установлен надлежащим образом, вследствие чего, бездействие налогового органа по непринятию соответствующего решения является незаконным, а сама задолженность подлежит признанию безнадежной ко взысканию и списанию в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска представила отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как суд первой инстанции, установив отсутствие задолженности, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия инспекцией решения о списании и, соответственно, о законности бездействия налогового органа.
Заявитель (открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, по той причине, что представитель общества в с 23.09.2013 по 26.09.2013 находится в командировке в г. Омске для участия в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, а замена указанного представителя иным представителем невозможна.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Таким образом, исходя из смысла названной нормы, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем было объявлено протокольное определение. Суд не признал указанные в ходатайстве обстоятельства уважительной причиной для отложения судебного заседания. Являясь юридическим лицом, общество имеет возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя, либо представить все необходимые доказательства в обоснование своих требований. Доказательств, подтверждающих невозможность направления для участия в деле иного представителя, обществом не представлено.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска изложили возражения на апелляционную жалобу. Просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ОАО "МРСК Сибири" - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2005 и с 08.10.2009 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю.
31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири".
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведена выездная налоговая проверка ОАО АК "Омскэнерго" (правопреемник - ОАО "МРСК Сибири"), по результатам которой инспекцией вынесено решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 28.09.2007 N 05-11/9025дсп.
В соответствии с указанным решением к уплате налогоплательщику предложено, в том числе налога на прибыль организаций, зачислявшегося до 1 января 2005 года в местные бюджеты, в сумме 11 083 891 рубль, пени в сумме 3 725 250 рублей, налоговых санкций в сумме 2 216 778 рублей.
На основании указанного решения инспекцией было выставлено требование N 64 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2007.
Вышеуказанные начисления оспорены в Арбитражном суде Омской области в размере: налог - 10 966 505 рублей, пени - 3 725 250 рублей, штраф - 2 216 778 рублей (дело N А46-14591/2007, дело N А46-11692/2007).
Вступившим 05.02.2010 в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-14591/2007 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области N 05-11/9025дсп от 28.09.2007 в части доначисления, в том числе, налога на прибыль организаций, зачислявшегося до 1 января 2005 года в местные бюджеты, в сумме 7 626 828 рублей, пени в сумме 2 969 371 рубль 02 копейки, налоговых санкций в сумме 1 527 322 рубля 50 копеек.
Вступившим 26.07.2010 в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11692/2007 признано недействительным требование Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области N 64 от 26.10.2007 в части предложения уплатить, в том числе, налог на прибыль организаций, зачислявшегося до 1 января 2005 года в местные бюджеты, в сумме 7 626 828 рублей, пени в сумме 2 969 371 рубль 02 копейки, налоговых санкций в сумме 1 527 322 рубля 50 копеек.
Таким образом, с учетом судебных актов по делу N А46-14591/2007, по делу N А46-11692/2007, по требованию N 64 от 26.10.2007 подлежали уплате в бюджет следующие суммы: налог на прибыль в части местного бюджета в сумме 3 339 677 рублей, пени - 755 878 рублей 98 копеек и штраф в размере 689 455 рублей 50 копеек.
Указанные суммы оплачены следующими платежными поручениями:
- налог - 1 170 000 рублей (п/п 438 от 30.07.2010), 2 169 677 рублей (п/п 7676 от 21.04.2012);
- пени - 300 760 рублей (п/п 439 от 30.07.2010), 455 118 рублей 98 копеек (п/п 7674 от 21.04.2010);
- штраф - 23 477 рублей (погашена ранее до принятия сальдо в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска), 235 821 рубль (п/п 440 от 30.07.2010), 430 157 рублей 50 копеек (п/п 7675 от 21.07.2010).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу N А33-1577/2012 признано недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска N 312 "Об уплате налога, сбора, пени штрафа" по состоянию на 26.01.2012 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2 169 677 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 455 118 рублей 98 копеек и штраф по налогу на прибыль в сумме 430 157 рублей 50 копеек. Суд установил, что право на взыскание во внесудебном порядке предложенных к уплате денежных обязательств налоговым органом утрачено в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу N А33-7121/2012 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска было отказано в удовлетворении требований к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании налога на прибыль в сумме 2 169 677 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 455 118 рублей 98 копеек и штрафа по налогу на прибыль в сумме 430 157 рублей 50 копеек. Суд указал, что срок на взыскание названной суммы задолженности в судебном порядке истек 13.01.2011, в связи с чем, налоговым органом утрачено право на взыскание спорной задолженности по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местный бюджет, в размере 2 169 677 рублей, пени в размере 455 118 рублей 98 копеек и по штрафу в размере 430 157 рублей 50 копеек, в связи с пропуском сроков на взыскание. В удовлетворении ходатайства инспекции о восстановлении срока на обращение в суд было отказано.
Учет отмененных налоговых обязательств общества, в том числе налога на прибыль организаций, зачислявшегося до 1 января 2005 года в местные бюджеты, осуществляется Инспекцией ФНС РФ по Железнодорожному району г. Красноярска.
03.09.2012 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением (исх. N 1/15/1858-исх от 03.09.2012), которым просило принять решение о признании безнадежными к взысканию и списании обозначенных выше денежных сумм.
По мнению заявителя, при наличии у инспекции заверенных копий решений Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу N А33-1577/2012 и от 09.06.2012 по делу N А33-7121/2012, справка о недоимках и задолженности должна была быть подготовлена не позднее 10.09.2012, а решение о признании невозможными к взысканию и списании 3 054 953 рублей 48 копеек (2 169 677 рублей + 455 118 рублей 98 копеек + 430 157 рублей 50 копеек) недоимки, пени и штрафа - принято не позднее 11.09.2012.
В связи с тем, что в указанный срок в адрес общества не поступило решение налогового органа о признании задолженности невозможной для взыскания и списании, налогоплательщик 21 сентября 2012 года обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности в сумме 3 054 953 рублей 48 копеек и обязании Инспекции ФНС по Железнодорожному району г. Красноярска в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору принять решение о признании безнадежной к взысканию и списании указанной задолженности, а именно:
- - налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты, в сумме 2 169 677 рублей;
- - пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты, в сумме 455 118 рублей 98 копеек;
- - штраф по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты, в сумме 430 157 рублей 50 копеек.
24 сентября 2012 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска принято решение N 24 "О признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам" в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации согласно Справке налогового органа от 24.09.2012 N 24 на сумму 3 054 953 рублей 48 копеек (в том числе: по налогу на прибыль - 2 169 677 рублей, по пени по налогу на прибыль - 455 118 рублей 98 копеек, по штрафу по налогу на прибыль - 430 157 рублей 50 копеек) на основании:
- - копии решения Арбитражного суда Красноярского края, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания от 09.06.2012 по делу N А33-7121/2012;
- - копии Постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 по делу N А33-7121/2012.
08.11.2012 Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю принято решение N 2.4-14/17458 "Об отмене решения N 24 от 24.09.2012 "О признании безнадежной к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам", так как Управление пришло к выводу о том, что задолженность по налогу, пени и штрафу, начисленным решением N 05-11/9025дсп отсутствует, в связи с полной оплатой; в нарушение положений статей 45, 59 Кодекса инспекция продолжала числить задолженность при ее отсутствии, незаконно признала суммы безнадежными к взысканию и произвела их списание при отсутствии оснований, установленных законом.
ОАО "МРСК Сибири", считая решение Управления ФНС России от 08.11.2012 N 2.4-14/17458 неправомерным и нарушающим права и законные интересы общества как налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года по делу N А33-18785/2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А33-18785/2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2013 года по делу N А33-18785/2012 отменено, принят новый судебный акт, ОАО "МРСК Сибири" отказано в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к ответчику с требованиями:
- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности в сумме 3 054 953 рубля 48 копеек,
- об обязании инспекции в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору принять решение о признании безнадежной ко взысканию и списании следующей задолженности: налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 2 169 677 рублей, пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 455 118 рублей 98 копеек, штраф по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 430 157 рублей 50 копеек.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Как следует из материалов дела, общество просит суд признать незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности в сумме 3 054 953 рубля 48 копеек, и обязать инспекцию принять решение о признании безнадежной ко взысканию и списании указанной задолженности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что у налогоплательщика отсутствует задолженность перед бюджетом в спорной сумме 3 054 953 рубля 48 копеек, следовательно, оспариваемое бездействие налогового органа является законным.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Исчерпывающий перечень оснований признания безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам установлен пунктом 1 статьи 59 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 указанной статьи безнадежными к взысканию признаются: недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Таким образом, для принятия налоговым органом решения о признании безнадежной ко взысканию и списании задолженности в сумме 3 054 953 рубля 48 копеек необходимо установление двух обстоятельств:
- - наличие у налогоплательщика соответствующей задолженности перед бюджетом;
- - наличие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество обратилось в инспекцию с заявлением о принятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании 3 054 953 рублей 48 копеек недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местный бюджет, поскольку данная задолженность является безнадежной к взысканию в связи с принятием Арбитражным судом Красноярского края решений от 09.06.2012 по делу N А33-1577/2012, от 09.06.2012 по делу N А33-7121/2012.
Спорную сумму задолженности в размере 3 054 953 рубля 48 копеек составляют:
- налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 2 169 677 рублей,
- пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 455 118 рублей 98 копеек,
- штраф по налогу организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 года в местные бюджеты, в сумме 430 157 рублей 50 копеек.
Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области по делам N А46-14591/2007, N А46-11692/2007 признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области N 05-11/9025дсп от 28.09.2007 и требование N 64 от 26.10.2007 в части доначисления, в том числе, налога на прибыль организаций, зачислявшегося до 1 января 2005 года в местные бюджеты, в сумме 7 626 828 рублей, пени в сумме 2 969 371 рубль 02 копейки, налоговых санкций в сумме 1 527 322 рубля 50 копеек. С учетом данных судебных актов подлежали уплате в бюджет, в том числе, налог на прибыль в части местного бюджета в сумме 3 339 677 рублей, пени в сумме 755 878 рублей 98 копеек и штраф в размере 689 455 рублей 50 копеек.
21 апреля 2010 года обществом платежными поручениями NN 7674, 7675, 7676 оплачена задолженность по налогу на прибыль в местный бюджет, пеням, штрафам, в общей сумме 3 054 953 рубля 48 копеек за открытое акционерное общество "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго". Указанный факт уплаты ОАО "МРСК Сибири" не оспаривается.
Из анализа представленных в материалы дела платежных поручений от 21.04.2010 N 7674, N 7675, N 7676 судом апелляционной инстанции установлено, что были допущены ошибки в части указания: наименования получателя доходов бюджета (вместо УФК по Омской области было указано УФК по Красноярскому краю); номера счета Федерального казначейства (вместо номера счета УФК по Омской области N 40101810100000010000 указан номер счета УФК по Красноярскому краю N 401018106000000100001); наименования банка получателя (вместо ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск указан ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск); номера БИК банка получателя (вместо 045209001 указан 040407001).
Однако номер счета Федерального казначейства УФК по Красноярскому краю N 401018106000000100001, наименование банка получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск были указаны правильно применительно к уплате налогов в бюджет Красноярского края, что не привело к непоступлению спорных сумм в бюджетную систему; на указанный счет федерального казначейства спорные суммы налогов были зачислены, что подтверждается материалами дела. Кроме того, уплаченные налогоплательщиком суммы не были возвращены, что также свидетельствует об отсутствии основания для вывода об их фактическом непоступлении в бюджетную систему Российской Федерации.
При этом суд апелляционной инстанции полагает, что поступление сумм налогов в бюджет иного субъекта Российской Федерации не свидетельствует о факте неуплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н "Об утверждении порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" орган Федерального казначейства осуществляет учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации Российской Федерации, группируя поступления за операционный день и распределяя сгруппированные по кодам бюджетной классификации поступления между бюджетами.
В такой ситуации, как налоговые органы, так и органы Федерального казначейства имеют возможность самостоятельно перераспределить между бюджетами соответствующую сумму налога.
В соответствии подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
С учетом изложенного обязанность по уплате налога не признается исполненной при указанных ошибках в заполнении платежных поручениях только в случае непоступления налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что в вышеуказанных платежных поручениях номер счета Федерального казначейства и наименование банка были указаны правильно применительно к уплате налогов в бюджет Красноярского края.
Таким образом, спорные суммы налога, пени и штрафа фактически поступили в бюджетную систему Российской Федерации.
Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности в сумме 3 054 953 рубля 48 копеек, так как у налогоплательщика отсутствует соответствующая задолженность перед бюджетом.
Довод ОАО "МРСК Сибири" о наличии на 03.09.2012 условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о списании 2 169 677 рублей налога на прибыль, 455 118 рублей 98 копеек пени по налогу на прибыль и 430 157 рублей 50 копеек штрафа по налогу на прибыль, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный, так как в материалах дела имеются доказательства (платежные поручения NN 7674, 7675, 7676 от 21.04.2010), подтверждающие отсутствие на 03.09.2012 задолженности налогоплательщика перед бюджетом в указанных суммах.
Ссылка общества на преюдициальность установленных по делам NN А33-1577/2012, А33-7121/2012 и А33-5998/2012 обстоятельств несостоятельна, поскольку в предмет исследования по данным спорам входили и арбитражными судами устанавливались обстоятельства правомерности направления в адрес общества требования от 26.01.2012 N 312 и взыскания с общества задолженности по налогу, пеням и штрафу в общей сумме 3 054 953 рубля 48 копеек, в том числе соблюдения налоговым органом процедуры взыскания спорной задолженности в бесспорном и судебном порядках. Вопрос о фактической уплате обществом спорной суммы задолженности по налогу на прибыль, пеням и штрафу, согласно платежным поручениям от 21.04.2010 N 7674, N 7675, N 7676, арбитражными судами не исследовался. Следовательно, судебные акты по указанным делам не содержат обстоятельств, которые бы могли иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, признание арбитражным судом факта утраты налоговым органом права на взыскание спорной суммы задолженности по налогу на прибыль являются выводами суда, основанными на конкретных обстоятельствах дела.
На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы сторон, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм права оспариваемым бездействием налогового органа, заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела не указал, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов.
Кроме того, Арбитражный суд Красноярского края при вынесении обжалуемого решения правомерно принял во внимание вступившие в законную силу решения судов по делам: N А46-14591/2007, N А46-11692/2007, N А33-1577/2012, N А33-7121/2012 и N А33-18785/2012, о чем имеется указание в обжалуемом решении.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ОАО "МРСК Сибири" и уплачены обществом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 3907 от 26.06.2013.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" июня 2013 года по делу N А33-15106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)