Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор; Трудовой договор о работе по совместительству
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лопатин А.К.
Докладчик: Патронов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по апелляционной жалобе главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "..." "ФИО" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования "ФИО1" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "..." о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "..." в пользу "ФИО1" невыплаченную заработную плату за период с мая по июль 2012 года в размере 11582 руб. 96 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., всего взыскать 16582 руб. 96 коп.
Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "..." производить с 01 декабря 2012 года начисление и выплату "ФИО1", при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
В удовлетворении исковых требований "ФИО1" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "..." о взыскании неначисленных и невыплаченных районного коэффициента и процентных надбавок за работу в РКС к заработной плате по основной должности "..." и внутреннему совместительству за период с мая по июль 2012 года отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 663 руб. 32 коп."
Заслушав доклад судьи областного суда Патронова Р.В., судебная коллегия
установила:
"ФИО1" обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "..." (далее - ГБУЗ АО "...") о взыскании недоначисленной заработной платы за период с мая по июль 2012 года в размере 3655 рублей 54 копеек по основной должности "..." и в размере 9290 рублей 93 копеек по внутреннему совместительству, взыскании неначисленных и невыплаченных районного коэффициента и процентных надбавок за работу в РКС к заработной плате по основной должности "..." и внутреннему совместительству за период с мая по июль 2012 года в размере 3068 рублей 99 копеек и размере 2168 рублей 07 копеек соответственно, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а также об обязании работодателя производить с 01 августа 2012 года начисление и выплату истцу заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, - 4611 рублей с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.
Требования мотивировала тем, что работает у ответчика в должности "...", а также выполняет работу по совместительству в той же должности. Полагает, что работодатель незаконно начисляет и выплачивает ей заработную плату в размере менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) с 1 июня 2011 года в сумме 4611 рублей, на который должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В судебное заседание истец "ФИО1" не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя "ФИО", который уточнил заявленные исковые требования в части и просил обязать работодателя производить с 01 декабря 2012 года начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, - 4611 рублей с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, остальные требования оставил без изменения и на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика "ФИО" возражал против удовлетворения заявленного иска.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен главный врач ГБУЗ АО "..." "ФИО".
В поданной апелляционной жалобе просит решение суда изменить в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что суд необоснованно при расчете оплаты труда по совместительству исходил из минимального размера оплаты труда, который подлежит применению только в отношении работника полностью отработавшего норму рабочего времени. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 февраля 2013 года, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неначисленных и невыплаченных районного коэффициента и процентных надбавок за работу в РКС к заработной плате по основной должности "..." и внутреннему совместительству за период с мая по июль 2012 года, а также в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и судебных расходов в размере 4000 рублей сторонами не обжалуется, вследствие чего, по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку судебной коллегией проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в части разрешения указанных исковых требований основаны на правильном применении норм материального права, а также соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Разрешая спор и взыскивая с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата истца без районного коэффициента и северной надбавки не может быть установлена в размере ниже минимального размера оплаты труда.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его основанным на правильном применении и толковании норм трудового законодательства.
В соответствии с Федеральным законом N 106-ФЗ от 01.06.2011 "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.06.2011 установлен в сумме 4611 рублей.
Судом установлено, что "ФИО1" работает в ГБУЗ АО "..." в должности "..." по трудовому договору и дополнительному соглашению к нему, при этом исполняет обязанности "..." по основному месту работы и по внутреннему совместительству.
Истец работает в городе Северодвинске Архангельской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03 января 1983 года N 11) отнесен к районам Крайнего Севера.
Истцу начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе, районный коэффициент в размере 40% от заработной платы и северная надбавка - 80% от заработной платы.
В спорный период с мая по июль 2012 года истцу начислялась заработная плата из оклада и других надбавок, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера, составило ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01.06.2011 в сумме 4611 рублей.
Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ (в редакции федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).
Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, в силу Главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Нормы Главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направлены на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Кодекса.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
При таких обстоятельствах, суд правильно руководствовался нормами трудового законодательства, придя к выводу о том, что за май - июль 2012 года работодателем незаконно был установлен "ФИО1" размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера, составлял менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Установив указанное обстоятельство и нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с мая по июль 2012 года в размере 11582 рублей 96 копеек.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части удовлетворения иска со ссылкой на то, что минимальный размер оплаты труда подлежит применению только в отношении работника полностью отработавшего норму рабочего времени.
В соответствии со статьей 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Таким образом, системное толкование положения Главы 44 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями Главы 21 Трудового кодекса РФ свидетельствует о том, что оплата труда по совместительству производится пропорционально отработанному времени от минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и начисленных на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в неблагоприятных климатических условиях.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока на обращение в суд. Между тем, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон применен и истолкован правильной, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "..." "..." - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
Е.И.ХМАРА
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1030/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор; Трудовой договор о работе по совместительству
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1030/2013
Судья: Лопатин А.К.
Докладчик: Патронов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по апелляционной жалобе главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "..." "ФИО" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования "ФИО1" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "..." о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "..." в пользу "ФИО1" невыплаченную заработную плату за период с мая по июль 2012 года в размере 11582 руб. 96 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., всего взыскать 16582 руб. 96 коп.
Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "..." производить с 01 декабря 2012 года начисление и выплату "ФИО1", при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4611 рублей, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, до внесения изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" или до прекращения трудовых отношений.
В удовлетворении исковых требований "ФИО1" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "..." о взыскании неначисленных и невыплаченных районного коэффициента и процентных надбавок за работу в РКС к заработной плате по основной должности "..." и внутреннему совместительству за период с мая по июль 2012 года отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "..." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 663 руб. 32 коп."
Заслушав доклад судьи областного суда Патронова Р.В., судебная коллегия
установила:
"ФИО1" обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "..." (далее - ГБУЗ АО "...") о взыскании недоначисленной заработной платы за период с мая по июль 2012 года в размере 3655 рублей 54 копеек по основной должности "..." и в размере 9290 рублей 93 копеек по внутреннему совместительству, взыскании неначисленных и невыплаченных районного коэффициента и процентных надбавок за работу в РКС к заработной плате по основной должности "..." и внутреннему совместительству за период с мая по июль 2012 года в размере 3068 рублей 99 копеек и размере 2168 рублей 07 копеек соответственно, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а также об обязании работодателя производить с 01 августа 2012 года начисление и выплату истцу заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, - 4611 рублей с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.
Требования мотивировала тем, что работает у ответчика в должности "...", а также выполняет работу по совместительству в той же должности. Полагает, что работодатель незаконно начисляет и выплачивает ей заработную плату в размере менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) с 1 июня 2011 года в сумме 4611 рублей, на который должен начисляться районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В судебное заседание истец "ФИО1" не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд своего представителя "ФИО", который уточнил заявленные исковые требования в части и просил обязать работодателя производить с 01 декабря 2012 года начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, - 4611 рублей с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, остальные требования оставил без изменения и на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика "ФИО" возражал против удовлетворения заявленного иска.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен главный врач ГБУЗ АО "..." "ФИО".
В поданной апелляционной жалобе просит решение суда изменить в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что суд необоснованно при расчете оплаты труда по совместительству исходил из минимального размера оплаты труда, который подлежит применению только в отношении работника полностью отработавшего норму рабочего времени. Кроме того, указывает на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 февраля 2013 года, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неначисленных и невыплаченных районного коэффициента и процентных надбавок за работу в РКС к заработной плате по основной должности "..." и внутреннему совместительству за период с мая по июль 2012 года, а также в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и судебных расходов в размере 4000 рублей сторонами не обжалуется, вследствие чего, по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку судебной коллегией проверяется законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в части разрешения указанных исковых требований основаны на правильном применении норм материального права, а также соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Разрешая спор и взыскивая с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата истца без районного коэффициента и северной надбавки не может быть установлена в размере ниже минимального размера оплаты труда.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его основанным на правильном применении и толковании норм трудового законодательства.
В соответствии с Федеральным законом N 106-ФЗ от 01.06.2011 "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.06.2011 установлен в сумме 4611 рублей.
Судом установлено, что "ФИО1" работает в ГБУЗ АО "..." в должности "..." по трудовому договору и дополнительному соглашению к нему, при этом исполняет обязанности "..." по основному месту работы и по внутреннему совместительству.
Истец работает в городе Северодвинске Архангельской области, который в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03 января 1983 года N 11) отнесен к районам Крайнего Севера.
Истцу начисляются стимулирующие и компенсационные выплаты, в том числе, районный коэффициент в размере 40% от заработной платы и северная надбавка - 80% от заработной платы.
В спорный период с мая по июль 2012 года истцу начислялась заработная плата из оклада и других надбавок, что без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районе Крайнего Севера, составило ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации с 01.06.2011 в сумме 4611 рублей.
Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ (в редакции федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
При этом часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса РФ).
Следовательно, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, в силу Главы 50 Трудового кодекса РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах и местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Нормы Главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, направлены на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Кодекса.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
При таких обстоятельствах, суд правильно руководствовался нормами трудового законодательства, придя к выводу о том, что за май - июль 2012 года работодателем незаконно был установлен "ФИО1" размер заработной платы, который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера, составлял менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Установив указанное обстоятельство и нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с мая по июль 2012 года в размере 11582 рублей 96 копеек.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части удовлетворения иска со ссылкой на то, что минимальный размер оплаты труда подлежит применению только в отношении работника полностью отработавшего норму рабочего времени.
В соответствии со статьей 285 Трудового кодекса РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Таким образом, системное толкование положения Главы 44 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями Главы 21 Трудового кодекса РФ свидетельствует о том, что оплата труда по совместительству производится пропорционально отработанному времени от минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и начисленных на него районного коэффициента и процентной надбавки за работу в неблагоприятных климатических условиях.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока на обращение в суд. Между тем, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон применен и истолкован правильной, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "..." "..." - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
Е.И.ХМАРА
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)