Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (заявителя): Новосельцевой Е.В., на основании доверенности от 12.02.2013 N 2.4-03/077888,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 24 сентября 2013 года по делу N А33-10353/2013, принятое судьей Бескровной Н.С.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207 (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская электрическая промышленность", ИНН 2463080198, ОГРН 1062463058052 (далее - общество, ответчик) о взыскании 14 098 069 рублей 35 копеек задолженности, в том числе:
- - 9 319 991 рубля 19 копеек недоимки по налогам, в том числе, налогу на доходы физических лиц - 49 рублей, налогу на добавленную стоимость - 8 265 908 рублей 38 копеек, налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 277 027 рублей 13 копеек, налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 777 006 рублей 68 копеек;
- - 4 232 582 рубля 44 копейки пени, в том числе, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1535 рублей 51 копейки, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации - 125 944 рубля 30 копеек, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации - 337 591 рубль 38 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость - 3 767 511 рублей 25 копеек;
- - 545 495 рублей 72 копейки штрафа.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2013 года заявление налогового органа о взыскании с общества 14 098 069 рублей 35 копеек задолженности оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, полагая, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.
Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не проверено соблюдение ликвидационной комиссией требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации об опубликовании сведений о ликвидации общества, фактически указанные сведения до настоящего времени не опубликованы в установленном порядке. Следовательно, срок для направления требований кредиторов в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен. В связи с чем, у налогового органа отсутствует обязанность по направлению ликвидационной комиссии требования кредитора и соблюдению предусмотренных статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации условий обращения в суд.
Заявитель жалобы указывает, что в адрес председателя ликвидационной комиссии им направлялось информационное письмо от 30.05.2011 N 2.11-1/1838 с приложением требования от 26.05.2011 N 1838 об уплате налогов, сборов, пени и штрафа, в письме сообщалось, что названное и все последующие требования инспекции следует рассматривать в качестве требований кредитора.
Налоговый орган также указывает, что ликвидационный баланс в регистрирующий орган до настоящего времени не представлен, процедура ликвидации не завершена.
Налоговый орган приводит довод о том, что информационное письмо от 30.05.2011 N 2.11-1/1838, подтверждающее направление ликвидационной комиссии в порядке статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, не представлено суду первой инстанции в связи с неясностью содержащихся в определении Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2013 формулировок.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 31.10.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 08.10.2013 N 06-09/2/24504; письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 08.09.2013 N 06-09/2/24504; распечатки с интернет сайта; информационного письма от 30.05.2011 N 2-11-1/1838; требования от 31.05.2011 N 1838 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; списка заказных отправлений; распечатки из базы данных о руководителях и ликвидаторах общества.
Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копий письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 08.10.2013 N 06-09/2/24504, письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 08.09.2013 N 06-09/2/24504, поскольку указанные документы датированы после принятия оспариваемого решения; в приобщении к материалам дела копий информационного письма от 30.05.2011 N 2-11-1/1838, распечатки из базы данных о руководителях и ликвидаторах общества отказано в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции; в приобщении к материалам дела копий требования от 31.05.2011 N 1838 об уплате налога, сбора пени, штрафа; списка заказных отправлений отказано в связи с тем, что указанные доказательства имеются в материалах дела; все вышеуказанные документы возвращены представителю налогового органа в судебном заседании.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в связи с принятием учредителем (участником) юридического лица решения о ликвидации.
Решением от 21.04.2011 N 37 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 40 139 рублей 33 копейки, за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде 14 908 рублей 80 копеек штрафа, за неуплату налога на добавленную стоимость - 408 153 рублей 56 копеек штрафа, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде 737 рублей 80 копеек штрафа; по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде 15 000 рублей штрафа.
Данным решением обществу доначислено и предложено уплатить 7107 рублей единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 2125 рублей 14 копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 49 рублей налога на доходы физических лиц, 1535 рублей 51 копеек пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, 835 132 рублей 02 копейки налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 263 352 рублей 55 копеек пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 310 191 рублей 89 копейку налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 98 158 рублей 91 копейка пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 8 265 908 рублей 38 копеек налога на добавленную стоимость, 2 970 333 рублей 29 копеек пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
Требованием N 1838 по состоянию на 26.05.2011 обществу предложено в срок до 16.06.2011 уплатить суммы налогов, пени и штрафов, начисленных решением от 21.04.2011 N 37. Требование N 1838 обществом не исполнено.
17.06.2011 налоговым органом вынесено решение N 7128 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках".
Инспекцией проведены зачеты сумм налогов решением от 11.07.2012 N 485 на сумму 21 283 рубля 26 копеек по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, решением от 11.07.2012 N 486 на сумму 58 125 рублей 34 копейки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, решением от 08.08.2012 N 11023 на сумму 11 881 рубль 50 копеек по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, решением от 04.07.2011 N 587 на сумму 1362 рубля 90 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость.
Обществу за каждый день просрочки начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России.
Таким образом, сумма пени за период с 27.05.2011 по 15.05.2012 составила 899 202 рубля 18 копеек, в том числе пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, - 27 785 рублей 39 копеек, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, - 74 238 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость - 797 177 рублей 96 копеек.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по уплате налогов, пени, штрафа, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя налогового органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Приведенная выше норма связана с положениями пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В настоящем деле налоговый орган просит взыскать с общества 14 098 069 рублей 35 копеек налогов, пени и штрафов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.05.2013 N 3 общество находится в стадии ликвидации, о чем 27.10.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Названными статьями определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.
Вместе с тем при ликвидации организации статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов).
В силу пункта 1 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Пунктом 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.
Положениями статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.
В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание средств со счетов ликвидируемого юридического лица возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии.
Из приведенных норм следует, что в период нахождения предприятия в стадии ликвидации инспекция не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и пеней, в том числе путем принятия решения об их взыскании за счет денежных средств на счетах в банке и выставления инкассовых поручений на их списание, поскольку это противоречит положениям статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.
Исходя из совокупности приведенных выше норм гражданского законодательства, следует сделать вывод, что законом предусмотрена обязанность кредитора по первоначальному обращению к ликвидационной комиссии, и, в случае отказа, право на обращение с иском в суд.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отношении ликвидируемого юридического лица действующим законодательством установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом предусмотренного статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка предъявления требований по денежным обязательствам к ликвидируемому юридическому лицу.
Налоговый орган не представил доказательства направления ликвидационной комиссии требования об уплате задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в порядке, предусмотренном статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований налогового органа либо уклонения ликвидационной комиссии от рассмотрения требований налогового органа.
Довод апелляционной жалобы о том, что у налогового органа отсутствует обязанность по направлению ликвидационной комиссии требования кредитора и соблюдению предусмотренных статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации условий обращения в суд, поскольку срок для направления требований кредиторов не установлен в связи с отсутствием доказательств опубликования сведений о ликвидации общества в установленном порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на положениях вышеприведенных норм налогового и гражданского законодательства. Действительно, на официальном сайте журнала "Вестник государственной регистрации" отсутствует информация о ликвидации общества и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Вместе с тем, данный факт не изменяет выводов суда апелляционной инстанции о необходимости соблюдения налоговым органом порядка взыскания недоимки, пени, штрафов, предусмотренного статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Налоговый орган обладал информацией о нахождении юридического лица в стадии ликвидации, в установленном законом порядке не оспаривал действия ликвидационной комиссии о нарушении процедуры ликвидации. Данные факты не оспариваются налоговым органом.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ликвидационный баланс в регистрирующий орган до настоящего времени не представлен, процедура ликвидации не завершена, также не исключает обязанность соблюдения ответчиком вышеназванного досудебного порядка урегулирования спора.
Довод жалобы о том, что налоговым органом в адрес председателя ликвидационной комиссии направлялось информационное письмо от 30.05.2011 N 2.11-1/1838 с приложением требования от 26.05.2011 N 1838 об уплате налогов, сборов, пени и штрафа, и в этом письме сообщалось, что названное и все последующие требования инспекции следует рассматривать в качестве требований кредитора, не свидетельствует о соблюдении предусмотренного пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации условия обращения в суд с требованием о взыскании соответствующей задолженности.
Материалами дела подтверждается, что решение инспекции от 21.04.2011 N 37 и требование от 26.05.2011 N 1838 об уплате налогов, сборов, пени и штрафа направлены председателю ликвидационной комиссии общества Жданову Е.Н. Однако у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о соблюдении налоговым органом предусмотренных статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации условий обращения в арбитражный суд в связи с направлением ликвидационной комиссии указанных решения и требования. Информационное письмо от 30.05.2011 N 2.11-1/1838, на которое ссылается налоговый орган в обоснование доводов о необходимости расценивать данное письмо с приложенным к нему требованием от 26.05.2011 N 1838 в качестве требования кредитора, о соблюдении досудебного порядка предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу, не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что направление ответчиком ликвидационной комиссии решения от 21.04.2011 N 37 и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа само по себе не свидетельствует о соблюдении налоговым органом предусмотренного статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка предъявления требований к должнику, находящемуся в стадии добровольной ликвидации.
Такие действия могли производиться налоговым органом в целях соблюдения процедуры и сроков принудительного взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам, предусмотренных статьями 46, 47, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным в материалы дела решением инспекции от 17.06.2011 N 7128 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках", вынесение которого незаконно в период нахождения юридического лица в стадии ликвидации.
Таким образом, доказательства обращения налогового органа к ликвидационной комиссии в порядке статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации для исполнения ею обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) не представлены.
Довод жалобы о том, что информационное письмо от 30.05.2011 N 2.11-1/1838, подтверждающее направление ликвидационной комиссии в порядке статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, не представлено суду первой инстанции в связи с неясностью содержащихся в определении Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2013 формулировок, подлежит отклонению. Указанным определением суд первой инстанции предложил налоговому органу представить правовое обоснование обращения в суд с настоящим заявлением с учетом требований статьи 64 (пункты 2 - 5) Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, из названного судебного акта и содержания статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации об условиях обращения в арбитражный суд налоговый орган имел возможность уяснить, какие документы истребуются судом. При этом обязанность доказать соблюдение досудебного порядка урегулирования спора возложена на заявителя нормами процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2013 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2013 года по делу N А33-10353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N А33-10353/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N А33-10353/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,
судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (заявителя): Новосельцевой Е.В., на основании доверенности от 12.02.2013 N 2.4-03/077888,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 24 сентября 2013 года по делу N А33-10353/2013, принятое судьей Бескровной Н.С.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207 (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская электрическая промышленность", ИНН 2463080198, ОГРН 1062463058052 (далее - общество, ответчик) о взыскании 14 098 069 рублей 35 копеек задолженности, в том числе:
- - 9 319 991 рубля 19 копеек недоимки по налогам, в том числе, налогу на доходы физических лиц - 49 рублей, налогу на добавленную стоимость - 8 265 908 рублей 38 копеек, налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет - 277 027 рублей 13 копеек, налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации - 777 006 рублей 68 копеек;
- - 4 232 582 рубля 44 копейки пени, в том числе, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1535 рублей 51 копейки, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации - 125 944 рубля 30 копеек, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации - 337 591 рубль 38 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость - 3 767 511 рублей 25 копеек;
- - 545 495 рублей 72 копейки штрафа.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2013 года заявление налогового органа о взыскании с общества 14 098 069 рублей 35 копеек задолженности оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, полагая, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.
Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не проверено соблюдение ликвидационной комиссией требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации об опубликовании сведений о ликвидации общества, фактически указанные сведения до настоящего времени не опубликованы в установленном порядке. Следовательно, срок для направления требований кредиторов в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен. В связи с чем, у налогового органа отсутствует обязанность по направлению ликвидационной комиссии требования кредитора и соблюдению предусмотренных статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации условий обращения в суд.
Заявитель жалобы указывает, что в адрес председателя ликвидационной комиссии им направлялось информационное письмо от 30.05.2011 N 2.11-1/1838 с приложением требования от 26.05.2011 N 1838 об уплате налогов, сборов, пени и штрафа, в письме сообщалось, что названное и все последующие требования инспекции следует рассматривать в качестве требований кредитора.
Налоговый орган также указывает, что ликвидационный баланс в регистрирующий орган до настоящего времени не представлен, процедура ликвидации не завершена.
Налоговый орган приводит довод о том, что информационное письмо от 30.05.2011 N 2.11-1/1838, подтверждающее направление ликвидационной комиссии в порядке статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, не представлено суду первой инстанции в связи с неясностью содержащихся в определении Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2013 формулировок.
Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 31.10.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.
Представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копий письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 08.10.2013 N 06-09/2/24504; письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 08.09.2013 N 06-09/2/24504; распечатки с интернет сайта; информационного письма от 30.05.2011 N 2-11-1/1838; требования от 31.05.2011 N 1838 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; списка заказных отправлений; распечатки из базы данных о руководителях и ликвидаторах общества.
Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела копий письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 08.10.2013 N 06-09/2/24504, письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю от 08.09.2013 N 06-09/2/24504, поскольку указанные документы датированы после принятия оспариваемого решения; в приобщении к материалам дела копий информационного письма от 30.05.2011 N 2-11-1/1838, распечатки из базы данных о руководителях и ликвидаторах общества отказано в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции; в приобщении к материалам дела копий требования от 31.05.2011 N 1838 об уплате налога, сбора пени, штрафа; списка заказных отправлений отказано в связи с тем, что указанные доказательства имеются в материалах дела; все вышеуказанные документы возвращены представителю налогового органа в судебном заседании.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в связи с принятием учредителем (участником) юридического лица решения о ликвидации.
Решением от 21.04.2011 N 37 общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 40 139 рублей 33 копейки, за неуплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в виде 14 908 рублей 80 копеек штрафа, за неуплату налога на добавленную стоимость - 408 153 рублей 56 копеек штрафа, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде 737 рублей 80 копеек штрафа; по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде 15 000 рублей штрафа.
Данным решением обществу доначислено и предложено уплатить 7107 рублей единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 2125 рублей 14 копеек пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 49 рублей налога на доходы физических лиц, 1535 рублей 51 копеек пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, 835 132 рублей 02 копейки налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 263 352 рублей 55 копеек пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, 310 191 рублей 89 копейку налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 98 158 рублей 91 копейка пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, 8 265 908 рублей 38 копеек налога на добавленную стоимость, 2 970 333 рублей 29 копеек пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
Требованием N 1838 по состоянию на 26.05.2011 обществу предложено в срок до 16.06.2011 уплатить суммы налогов, пени и штрафов, начисленных решением от 21.04.2011 N 37. Требование N 1838 обществом не исполнено.
17.06.2011 налоговым органом вынесено решение N 7128 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках".
Инспекцией проведены зачеты сумм налогов решением от 11.07.2012 N 485 на сумму 21 283 рубля 26 копеек по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, решением от 11.07.2012 N 486 на сумму 58 125 рублей 34 копейки по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, решением от 08.08.2012 N 11023 на сумму 11 881 рубль 50 копеек по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, решением от 04.07.2011 N 587 на сумму 1362 рубля 90 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость.
Обществу за каждый день просрочки начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России.
Таким образом, сумма пени за период с 27.05.2011 по 15.05.2012 составила 899 202 рубля 18 копеек, в том числе пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, - 27 785 рублей 39 копеек, пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, - 74 238 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость - 797 177 рублей 96 копеек.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по уплате налогов, пени, штрафа, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя налогового органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Приведенная выше норма связана с положениями пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В настоящем деле налоговый орган просит взыскать с общества 14 098 069 рублей 35 копеек налогов, пени и штрафов.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.05.2013 N 3 общество находится в стадии ликвидации, о чем 27.10.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Названными статьями определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.
Вместе с тем при ликвидации организации статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов).
В силу пункта 1 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Пунктом 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования о погашении задолженности по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь. Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.
Положениями статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.
В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание средств со счетов ликвидируемого юридического лица возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии.
Из приведенных норм следует, что в период нахождения предприятия в стадии ликвидации инспекция не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и пеней, в том числе путем принятия решения об их взыскании за счет денежных средств на счетах в банке и выставления инкассовых поручений на их списание, поскольку это противоречит положениям статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.
Исходя из совокупности приведенных выше норм гражданского законодательства, следует сделать вывод, что законом предусмотрена обязанность кредитора по первоначальному обращению к ликвидационной комиссии, и, в случае отказа, право на обращение с иском в суд.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в отношении ликвидируемого юридического лица действующим законодательством установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом предусмотренного статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка предъявления требований по денежным обязательствам к ликвидируемому юридическому лицу.
Налоговый орган не представил доказательства направления ликвидационной комиссии требования об уплате задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в порядке, предусмотренном статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований налогового органа либо уклонения ликвидационной комиссии от рассмотрения требований налогового органа.
Довод апелляционной жалобы о том, что у налогового органа отсутствует обязанность по направлению ликвидационной комиссии требования кредитора и соблюдению предусмотренных статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации условий обращения в суд, поскольку срок для направления требований кредиторов не установлен в связи с отсутствием доказательств опубликования сведений о ликвидации общества в установленном порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не основан на положениях вышеприведенных норм налогового и гражданского законодательства. Действительно, на официальном сайте журнала "Вестник государственной регистрации" отсутствует информация о ликвидации общества и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Вместе с тем, данный факт не изменяет выводов суда апелляционной инстанции о необходимости соблюдения налоговым органом порядка взыскания недоимки, пени, штрафов, предусмотренного статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Налоговый орган обладал информацией о нахождении юридического лица в стадии ликвидации, в установленном законом порядке не оспаривал действия ликвидационной комиссии о нарушении процедуры ликвидации. Данные факты не оспариваются налоговым органом.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ликвидационный баланс в регистрирующий орган до настоящего времени не представлен, процедура ликвидации не завершена, также не исключает обязанность соблюдения ответчиком вышеназванного досудебного порядка урегулирования спора.
Довод жалобы о том, что налоговым органом в адрес председателя ликвидационной комиссии направлялось информационное письмо от 30.05.2011 N 2.11-1/1838 с приложением требования от 26.05.2011 N 1838 об уплате налогов, сборов, пени и штрафа, и в этом письме сообщалось, что названное и все последующие требования инспекции следует рассматривать в качестве требований кредитора, не свидетельствует о соблюдении предусмотренного пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации условия обращения в суд с требованием о взыскании соответствующей задолженности.
Материалами дела подтверждается, что решение инспекции от 21.04.2011 N 37 и требование от 26.05.2011 N 1838 об уплате налогов, сборов, пени и штрафа направлены председателю ликвидационной комиссии общества Жданову Е.Н. Однако у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о соблюдении налоговым органом предусмотренных статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации условий обращения в арбитражный суд в связи с направлением ликвидационной комиссии указанных решения и требования. Информационное письмо от 30.05.2011 N 2.11-1/1838, на которое ссылается налоговый орган в обоснование доводов о необходимости расценивать данное письмо с приложенным к нему требованием от 26.05.2011 N 1838 в качестве требования кредитора, о соблюдении досудебного порядка предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу, не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что направление ответчиком ликвидационной комиссии решения от 21.04.2011 N 37 и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа само по себе не свидетельствует о соблюдении налоговым органом предусмотренного статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка предъявления требований к должнику, находящемуся в стадии добровольной ликвидации.
Такие действия могли производиться налоговым органом в целях соблюдения процедуры и сроков принудительного взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам, предусмотренных статьями 46, 47, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным в материалы дела решением инспекции от 17.06.2011 N 7128 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках", вынесение которого незаконно в период нахождения юридического лица в стадии ликвидации.
Таким образом, доказательства обращения налогового органа к ликвидационной комиссии в порядке статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации для исполнения ею обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) не представлены.
Довод жалобы о том, что информационное письмо от 30.05.2011 N 2.11-1/1838, подтверждающее направление ликвидационной комиссии в порядке статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, не представлено суду первой инстанции в связи с неясностью содержащихся в определении Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2013 формулировок, подлежит отклонению. Указанным определением суд первой инстанции предложил налоговому органу представить правовое обоснование обращения в суд с настоящим заявлением с учетом требований статьи 64 (пункты 2 - 5) Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, из названного судебного акта и содержания статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации об условиях обращения в арбитражный суд налоговый орган имел возможность уяснить, какие документы истребуются судом. При этом обязанность доказать соблюдение досудебного порядка урегулирования спора возложена на заявителя нормами процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2013 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2013 года по делу N А33-10353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
О.А.ИВАНЦОВА
Судьи
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)