Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Александрова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Маркина А.В., Минеевой О.Г.
при секретаре А.Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.Г., К.А.М., К.Г.Ф., К.С.А. в лице представителя по доверенности Н.О.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.01.2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.В.Г., К.А.М., К.Г.Ф., К.С.А. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя К.В.Г., К.А.М., К.Г.Ф., К.С.А. - Н.О.Н. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В.Г., К.А.М., К.Г.Ф., К.С.А. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, третьим лицам: Управлению Росреестра по Самарской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они владеют жилым домом и являются пользователями земельного участка по адресу: <данные изъяты>.
Дом приобретен в ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента, они проживают в данном доме, оплачивают коммунальные услуги и земельный налог.
Документов на дом в момент его приобретения не было, имеется только домовая книга.
Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, огорожен забором, границы участка согласованы со смежными землепользователями.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 9, ст. 10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" истцы решили оформить указанный участок в собственность, чтобы затем оформить дом, в связи с чем, они дважды обращались в Комиссию по подтверждению факта создания на земельном участке жилого дома, сарая, гаража или бани, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им было отказано, в связи с тем, что дом реконструирован после 1990 года.
Министерством имущественных отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возвращен истцам пакет документов, так как истцами не представлены документы, подтверждающие факт возникновения прав на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.
По тем основаниям, что истцы не имеют возможности реализовать свои права на приватизацию испрашиваемого земельного участка во внесудебном порядке, они вынуждены обратиться в суд с указанным иском.
На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом и приусадебным участком.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истцов Н.О.Н. (по доверенности) ссылаясь на незаконность состоявшегося решения, в числе иных доводов указывает, что суд дал не правильную оценку представленным доказательствам, и, как следствие, сделал необоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Просила об отмене состоявшегося решения и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истцов даны пояснения аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении и апелляционной жалобе.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов, участвующего в судебном заседании, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с п. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ст. ст. 130, 261 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, т.е. часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии со п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок представлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок, как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истцами в обоснование заявленных требований представлены домовая книга и справка о составе семьи, согласно которым они зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: К.В.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, К.А.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, К.Г.Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ, К.С.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на указанную дату на земельном участке имелись следующие сооружения: жилой дом (лит. ББ1) - ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристрой (лит. Б2) - ДД.ММ.ГГГГ постройки, сени (лит. б), сарай (лит. С и С2), баня (лит. К), туалет (лит. У, У1, У2).
Из дела следует, что истцы пытались в административном порядке оформить свои права на жилой дом и надворные постройки и испрашиваемый земельный участок, однако получил отказ, законность которого установлена вступившим в законную силу решением суда. При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания за истцом факта создания жилого дома на испрашиваемом земельном участке до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" не имеется.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, согласно ответу на судебный запрос из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N, по данным инвентарного дела правовая регистрация жилых домов лит. А, А1 и Б, Б1 до ДД.ММ.ГГГГ. в БТИ г. Самары не проводилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. А, А1 снесен. По данным БТИ указанные жилые дома числились самовольно возведенными.
Отсутствие разрешительной документации на строительство жилого дома и документов о выделении земельного участка под строительство подтверждается материалами инвентарного дела в результате проводимых инвентаризаций жилых домов лит. А, А1 и Б, Б1 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., как это следует из ответа ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не оспаривалось стороной истца, жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке является самовольной постройкой.
Таким образом, право собственности на указанное домовладение у истцов не возникло.
Исходя из вышеизложенного, у суда не имелось правовых оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 9, ст. 10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле".
Как правильно указал суд в своем решении, нормы земельного законодательства закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> не имеется, что подтверждено соответствующими уведомлениями.
Таким образом, кадастровый учет испрашиваемого земельного участка не осуществлялся.
Кроме того, достоверных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о том, что истцам испрашиваемый земельный участок, выделялся в установленном законом порядке не представлено.
В материалах дела не содержится отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств правомерного увеличения площади земельного участка до <данные изъяты> кв. м, как и доказательств того, что истцы правомерно пользуется земельным участком, площадью 480 кв. м.
Давая свои объяснения в ходе судебного заседания суда первой инстанции, представитель истцов пояснила, что площадь земельного участка до <данные изъяты> кв. м увеличилась за счет того, что соседние дома сгорели и земельные участки остались "бесхозными", погорельцам выдали квартиры, на данную землю никто не претендовал, поэтому истцы увеличили свой участок за этот счет (л.д. N - N).
Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь. Между тем, земельный участок, о признании права собственности, на который заявлен иск, как это бесспорно установлено судом, не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.
Суд обоснованно пришел к выводу, что наличие на спорном земельном участке, который не выделялся истцам, объекта недвижимости, не являющегося их собственностью, указывает на отсутствие у истцов исключительного права на приватизацию земельного участка в испрашиваемом размере.
С учетом вышеизложенного, суд, разрешая возникший спор, руководствуясь положениями нормами законодательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцам испрашиваемый земельный участок в установленном законом порядке не выделялся, оснований для признания за ними права собственности в порядке бесплатной приватизации не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанций, и к выражению несогласия с указанной оценкой, основанному на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Выводы суда основаны на всестороннем анализе доказательств, подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.01.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.Г., К.А.М., К.Г.Ф., К.С.А. в лице представителя по доверенности Н.О.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2178/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 33-2178/2013
Судья: Александрова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Маркина А.В., Минеевой О.Г.
при секретаре А.Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.В.Г., К.А.М., К.Г.Ф., К.С.А. в лице представителя по доверенности Н.О.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.01.2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.В.Г., К.А.М., К.Г.Ф., К.С.А. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя К.В.Г., К.А.М., К.Г.Ф., К.С.А. - Н.О.Н. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В.Г., К.А.М., К.Г.Ф., К.С.А. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, третьим лицам: Управлению Росреестра по Самарской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они владеют жилым домом и являются пользователями земельного участка по адресу: <данные изъяты>.
Дом приобретен в ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента, они проживают в данном доме, оплачивают коммунальные услуги и земельный налог.
Документов на дом в момент его приобретения не было, имеется только домовая книга.
Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, огорожен забором, границы участка согласованы со смежными землепользователями.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 9, ст. 10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" истцы решили оформить указанный участок в собственность, чтобы затем оформить дом, в связи с чем, они дважды обращались в Комиссию по подтверждению факта создания на земельном участке жилого дома, сарая, гаража или бани, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им было отказано, в связи с тем, что дом реконструирован после 1990 года.
Министерством имущественных отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возвращен истцам пакет документов, так как истцами не представлены документы, подтверждающие факт возникновения прав на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке.
По тем основаниям, что истцы не имеют возможности реализовать свои права на приватизацию испрашиваемого земельного участка во внесудебном порядке, они вынуждены обратиться в суд с указанным иском.
На основании изложенного, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом и приусадебным участком.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истцов Н.О.Н. (по доверенности) ссылаясь на незаконность состоявшегося решения, в числе иных доводов указывает, что суд дал не правильную оценку представленным доказательствам, и, как следствие, сделал необоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Просила об отмене состоявшегося решения и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истцов даны пояснения аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении и апелляционной жалобе.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов, участвующего в судебном заседании, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В соответствии с п. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ст. ст. 130, 261 ГК РФ, ст. 11.1 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, т.е. часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
В соответствии со п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок представлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок, как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истцами в обоснование заявленных требований представлены домовая книга и справка о составе семьи, согласно которым они зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: К.В.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, К.А.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, К.Г.Ф. - с ДД.ММ.ГГГГ, К.С.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на указанную дату на земельном участке имелись следующие сооружения: жилой дом (лит. ББ1) - ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристрой (лит. Б2) - ДД.ММ.ГГГГ постройки, сени (лит. б), сарай (лит. С и С2), баня (лит. К), туалет (лит. У, У1, У2).
Из дела следует, что истцы пытались в административном порядке оформить свои права на жилой дом и надворные постройки и испрашиваемый земельный участок, однако получил отказ, законность которого установлена вступившим в законную силу решением суда. При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания за истцом факта создания жилого дома на испрашиваемом земельном участке до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" не имеется.
Таким образом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, согласно ответу на судебный запрос из ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N, по данным инвентарного дела правовая регистрация жилых домов лит. А, А1 и Б, Б1 до ДД.ММ.ГГГГ. в БТИ г. Самары не проводилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. А, А1 снесен. По данным БТИ указанные жилые дома числились самовольно возведенными.
Отсутствие разрешительной документации на строительство жилого дома и документов о выделении земельного участка под строительство подтверждается материалами инвентарного дела в результате проводимых инвентаризаций жилых домов лит. А, А1 и Б, Б1 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., как это следует из ответа ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не оспаривалось стороной истца, жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке является самовольной постройкой.
Таким образом, право собственности на указанное домовладение у истцов не возникло.
Исходя из вышеизложенного, у суда не имелось правовых оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 9, ст. 10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле".
Как правильно указал суд в своем решении, нормы земельного законодательства закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> не имеется, что подтверждено соответствующими уведомлениями.
Таким образом, кадастровый учет испрашиваемого земельного участка не осуществлялся.
Кроме того, достоверных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ о том, что истцам испрашиваемый земельный участок, выделялся в установленном законом порядке не представлено.
В материалах дела не содержится отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств правомерного увеличения площади земельного участка до <данные изъяты> кв. м, как и доказательств того, что истцы правомерно пользуется земельным участком, площадью 480 кв. м.
Давая свои объяснения в ходе судебного заседания суда первой инстанции, представитель истцов пояснила, что площадь земельного участка до <данные изъяты> кв. м увеличилась за счет того, что соседние дома сгорели и земельные участки остались "бесхозными", погорельцам выдали квартиры, на данную землю никто не претендовал, поэтому истцы увеличили свой участок за этот счет (л.д. N - N).
Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь. Между тем, земельный участок, о признании права собственности, на который заявлен иск, как это бесспорно установлено судом, не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.
Суд обоснованно пришел к выводу, что наличие на спорном земельном участке, который не выделялся истцам, объекта недвижимости, не являющегося их собственностью, указывает на отсутствие у истцов исключительного права на приватизацию земельного участка в испрашиваемом размере.
С учетом вышеизложенного, суд, разрешая возникший спор, руководствуясь положениями нормами законодательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцам испрашиваемый земельный участок в установленном законом порядке не выделялся, оснований для признания за ними права собственности в порядке бесплатной приватизации не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанций, и к выражению несогласия с указанной оценкой, основанному на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Выводы суда основаны на всестороннем анализе доказательств, подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.01.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.Г., К.А.М., К.Г.Ф., К.С.А. в лице представителя по доверенности Н.О.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)