Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья: Зубок Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В.
Бузыновской Е.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску С. к Муниципальному бюджетному учреждению "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об установлении, перерасчете и взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе директора МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" - Ш. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об установлении, перерасчете и взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований указала, что работает в указанном учреждении по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Ее заработная плата с учетом северных надбавок и районного коэффициента за период с октября 2011 г. начислялась и выплачивалась ей в сумме, размер которой ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Просила суд возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет и установить заработную плату исходя из установленного в Хабаровском крае минимального размера оплаты труда в сумме 6700 рублей, на которую начислять районный коэффициент 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5, а также взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с октября 2011 г. по август 2012 г. в размере <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2012 года исковые требования С. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу С. <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в бюджет Николаевского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе директор МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" - Ш. просит решение суда отменить или изменить полностью или в части и принять новое решение. Полагает, что размер совокупной месячной заработной платы истца при полной выработке нормы рабочего времени и выполнившего нормы труда без вычета НДФЛ должен составлять 6 700 рублей, а не 9 222 рубля, из которого при расчете суммы взыскания исходил суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
В соответствии с нормами главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу 7 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом N 82 от 19.06.2000 г. в редакции ФЗ-106 от 01.06.2011 г. на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4611 рублей.
С учетом районного коэффициента и северных надбавок, установленных для Николаевского района Хабаровского края, МРОТ составляет 9222 рубля.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований С., поскольку из расчетных листков следует, что С. недополучила заработную плату в октябре 2011 г. в размере <данные изъяты>, в ноябре 2011 г. - <данные изъяты>, в декабре 2011 г. - <данные изъяты>, за февраль 2012 г. - <данные изъяты>, за март 2012 г. - <данные изъяты>, за апрель 2012 г. - <данные изъяты>, за июнь 2012 г. - <данные изъяты>, за июль 2012 г. - <данные изъяты>, за август 2012 г. - <данные изъяты>.
Принимая во внимание тот факт, что С. не дополучена заработная плата, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" в пользу С. недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда и не были учтены при разрешении спора, не содержат.
Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" - Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3039/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N 33-3039/2013
В суде первой инстанции дело слушал судья: Зубок Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Пестовой Н.В.
Бузыновской Е.А.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску С. к Муниципальному бюджетному учреждению "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об установлении, перерасчете и взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе директора МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" - Ш. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об установлении, перерасчете и взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных требований указала, что работает в указанном учреждении по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Ее заработная плата с учетом северных надбавок и районного коэффициента за период с октября 2011 г. начислялась и выплачивалась ей в сумме, размер которой ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Просила суд возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет и установить заработную плату исходя из установленного в Хабаровском крае минимального размера оплаты труда в сумме 6700 рублей, на которую начислять районный коэффициент 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе с применением коэффициента 1,5, а также взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период с октября 2011 г. по август 2012 г. в размере <данные изъяты>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2012 года исковые требования С. удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу С. <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в бюджет Николаевского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе директор МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" - Ш. просит решение суда отменить или изменить полностью или в части и принять новое решение. Полагает, что размер совокупной месячной заработной платы истца при полной выработке нормы рабочего времени и выполнившего нормы труда без вычета НДФЛ должен составлять 6 700 рублей, а не 9 222 рубля, из которого при расчете суммы взыскания исходил суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 315, 316 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
В соответствии с нормами главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу 7 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Федеральным законом N 82 от 19.06.2000 г. в редакции ФЗ-106 от 01.06.2011 г. на территории РФ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4611 рублей.
С учетом районного коэффициента и северных надбавок, установленных для Николаевского района Хабаровского края, МРОТ составляет 9222 рубля.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований С., поскольку из расчетных листков следует, что С. недополучила заработную плату в октябре 2011 г. в размере <данные изъяты>, в ноябре 2011 г. - <данные изъяты>, в декабре 2011 г. - <данные изъяты>, за февраль 2012 г. - <данные изъяты>, за март 2012 г. - <данные изъяты>, за апрель 2012 г. - <данные изъяты>, за июнь 2012 г. - <данные изъяты>, за июль 2012 г. - <данные изъяты>, за август 2012 г. - <данные изъяты>.
Принимая во внимание тот факт, что С. не дополучена заработная плата, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" в пользу С. недополученную заработную плату в размере <данные изъяты>.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда и не были учтены при разрешении спора, не содержат.
Судебная коллегия считает, что постановленное судебное решение не противоречит требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МБОУ "Межшкольный учебный комбинат" - Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)