Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2013 года, которым с Ч. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области взыскана недоимка по земельному налогу в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, всего ... рублей ... (р/с N 40101810700000010002; КБК 18210606022041000110 (налог), 18210606022042000110 (пени), 18210606022042000110 (пени) учреждение банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда; БИК 041909001; ОКАТО 19401000000; получатель платежа: ИНН <...>, УФК МФ РФ по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области).
С Ч. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... рублей ...
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения ФИО, действующей по доверенности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Ч. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка кадастровый номер ..., находящегося по адресу: <адрес>.
Налоговым уведомлением от 12 декабря 2009 года N 47764 ему предложено в срок до 01 февраля 2010 года уплатить земельный налог в размере ... рублей.
В связи с тем, что обязанность по уплате налога налогоплательщик не выполнил, требованием N 3744 от 09 февраля 2010 года со сроком исполнения до 27 февраля 2010 года Ч. предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2009 год и пени в размере ... рублей, что также не было исполнено в установленный срок.
На основании статей 48 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Ч. задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере ... рублей и пени за просрочку уплаты данного налога в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области ФИО исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Ч., в связи с чем ему начисляется налог исходя из кадастровой стоимости этих земель.
Представитель ответчика ФИО1 с требованиями истца не согласился, ссылаясь на то, что его доверитель не имеет в пользовании данных земель. Просил учесть, что кадастровая стоимость земельного участка завышена, в связи с чем налоговая база вычислена неправильно.
Представитель Департамента имущественных отношений Вологодской области, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО2 указала, что начисление налога на земельный участок произведено обоснованно, поскольку до настоящего времени у ответчика не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит об отмене решения суда, ссылаясь, что распоряжением Департамента имущественных отношений N 464-р прекращено его право постоянного пользования земельным участком, следовательно, оснований для начисления налога не имеется. Кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей, а налог исчислен из стоимости в ... рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт постановлен судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статей 390, 391 названного Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в пределах, установленных данной статьей.
В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований на основании налогового уведомления.
Положением о земельном налоге, утвержденном решением Вологодской городской Думы от 06 октября 2005 года N 309 (в редакции изменений, внесенных решением Вологодской городской Думы от 30 сентября 2011 года N 771) установлены ставки земельного налога на территории муниципального образования город Вологда (раздел 2) и срок уплаты налога - не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (раздел 3).
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Судом достоверно установлено, что за Ч. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью ... рублей. Указанный земельный участок является предметом налогообложения и в соответствии с Положением о земельном налоге, утвержденном решением Вологодской городской Думы от 06 октября 2005 года N 309 (в редакции изменений, внесенных решением Вологодской городской Думы от 30 сентября 2011 года N 771), за 2009 год, налоговым органом был исчислен земельный налог и выписано налоговое уведомление N 47764 со сроком уплаты до 01 февраля 2010 года. В связи с тем, что Ч. требование налогового органа не исполнено, в адрес ответчика было направлено требование N 74 от 09 февраля 2012 года о погашении задолженности в сумме ... рублей, в том числе пени в сумме ... рублей со сроком исполнения до 27 февраля 2010 года.
Установив, что при обращении в суд расчет земельного налога на объект налогообложения был произведен налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости взыскания с Ч. в пользу истца недоимки по земельному налогу в сумме ... рублей, исчисленной исходя из кадастровой стоимости земель в размере ... рублей, и пени в размере ... рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно взял за основу расчет представленный истцом (л.д. 9), поскольку он является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы подателя апелляционной жалобы о прекращении его права постоянного пользования спорным земельным участком не могут повлечь отмены состоявшегося решения суда, поскольку распоряжение Департамента имущественных отношений N 464-р отменено, иных документов, подтверждающих эти доводы, Ч. не представлено.
Ссылка апеллянта на неверное исчисление налога является несостоятельной, так как представленный истцом расчет судом проверен, он произведен налоговым органом в соответствии с нормами действующего законодательства, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 N 33-4001/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. N 33-4001/2013
Судья Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Беляковой В.Н., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2013 года, которым с Ч. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области взыскана недоимка по земельному налогу в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, всего ... рублей ... (р/с N 40101810700000010002; КБК 18210606022041000110 (налог), 18210606022042000110 (пени), 18210606022042000110 (пени) учреждение банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда; БИК 041909001; ОКАТО 19401000000; получатель платежа: ИНН <...>, УФК МФ РФ по Вологодской области (Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области).
С Ч. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... рублей ...
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения ФИО, действующей по доверенности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Вологодской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Ч. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка кадастровый номер ..., находящегося по адресу: <адрес>.
Налоговым уведомлением от 12 декабря 2009 года N 47764 ему предложено в срок до 01 февраля 2010 года уплатить земельный налог в размере ... рублей.
В связи с тем, что обязанность по уплате налога налогоплательщик не выполнил, требованием N 3744 от 09 февраля 2010 года со сроком исполнения до 27 февраля 2010 года Ч. предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2009 год и пени в размере ... рублей, что также не было исполнено в установленный срок.
На основании статей 48 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Ч. задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере ... рублей и пени за просрочку уплаты данного налога в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области ФИО исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у Ч., в связи с чем ему начисляется налог исходя из кадастровой стоимости этих земель.
Представитель ответчика ФИО1 с требованиями истца не согласился, ссылаясь на то, что его доверитель не имеет в пользовании данных земель. Просил учесть, что кадастровая стоимость земельного участка завышена, в связи с чем налоговая база вычислена неправильно.
Представитель Департамента имущественных отношений Вологодской области, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО2 указала, что начисление налога на земельный участок произведено обоснованно, поскольку до настоящего времени у ответчика не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит об отмене решения суда, ссылаясь, что распоряжением Департамента имущественных отношений N 464-р прекращено его право постоянного пользования земельным участком, следовательно, оснований для начисления налога не имеется. Кадастровая стоимость земельного участка составляет ... рублей, а налог исчислен из стоимости в ... рублей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт постановлен судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статей 390, 391 названного Кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в пределах, установленных данной статьей.
В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований на основании налогового уведомления.
Положением о земельном налоге, утвержденном решением Вологодской городской Думы от 06 октября 2005 года N 309 (в редакции изменений, внесенных решением Вологодской городской Думы от 30 сентября 2011 года N 771) установлены ставки земельного налога на территории муниципального образования город Вологда (раздел 2) и срок уплаты налога - не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (раздел 3).
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Судом достоверно установлено, что за Ч. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью ... рублей. Указанный земельный участок является предметом налогообложения и в соответствии с Положением о земельном налоге, утвержденном решением Вологодской городской Думы от 06 октября 2005 года N 309 (в редакции изменений, внесенных решением Вологодской городской Думы от 30 сентября 2011 года N 771), за 2009 год, налоговым органом был исчислен земельный налог и выписано налоговое уведомление N 47764 со сроком уплаты до 01 февраля 2010 года. В связи с тем, что Ч. требование налогового органа не исполнено, в адрес ответчика было направлено требование N 74 от 09 февраля 2012 года о погашении задолженности в сумме ... рублей, в том числе пени в сумме ... рублей со сроком исполнения до 27 февраля 2010 года.
Установив, что при обращении в суд расчет земельного налога на объект налогообложения был произведен налоговым органом в соответствии с нормами налогового законодательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости взыскания с Ч. в пользу истца недоимки по земельному налогу в сумме ... рублей, исчисленной исходя из кадастровой стоимости земель в размере ... рублей, и пени в размере ... рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно взял за основу расчет представленный истцом (л.д. 9), поскольку он является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы подателя апелляционной жалобы о прекращении его права постоянного пользования спорным земельным участком не могут повлечь отмены состоявшегося решения суда, поскольку распоряжение Департамента имущественных отношений N 464-р отменено, иных документов, подтверждающих эти доводы, Ч. не представлено.
Ссылка апеллянта на неверное исчисление налога является несостоятельной, так как представленный истцом расчет судом проверен, он произведен налоговым органом в соответствии с нормами действующего законодательства, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ОБРАЗЦОВ
Судьи
В.Н.БЕЛЯКОВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)