Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" июня 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А.,
при участии:
- от заявителя (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Рябкова М.В., представителя по доверенности от 25.12.2012 N 230;
- от ответчика: (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска): Сенашовой О.В., представителя по доверенности от 18.02.2013; Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 10.06.2013,
рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" марта 2013 года по делу N А33-18315/2012, принятое судьей Петракевич Л.О.,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, общество, ОАО "МРСК Сибири") (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050) о признании недействительными решений о зачете от 08.11.2012 N 142, N 143 и N 144 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате.
ОАО "МРСК Сибири" также обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции с отдельным требованием о признании недействительным решения от 15.11.2012 N 1489-1491 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" и обязании устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
По указанным заявлениям общества возбуждены производства по делам N А33-18315/2012 и N А33-19076/2012. Определением от 14.12.2012 дела N А33-18315/2012 и N А33-19076/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А33-18315/2012.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменило предмет заявленных требований, просило признать недействительными решения о зачете от 08.11.2012 N 142, N 143 и N 144, а также решение от 15.11.2012 N 1489-1491 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" и обязать налоговый орган при отсутствии на момент исполнения решения суда препятствий, установленных абзацем 2 пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях устранения нарушенных прав и законных интересов общества принять решение о возврате на расчетный счет ОАО "МРСК Сибири" ошибочно перечисленных на счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю 3 054 954 рублей и направить оформленное на основании этого решения поручение в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю для осуществления возврата.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что допущенные обществом ошибки при заполнении платежных поручений на перечисление спорных сумм налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) не привели к их непоступлению в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства Омской области; обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал неподлежащими доказыванию в силу преюдиции, таковыми не являются, по сути, представляют собой выводы арбитражного суда по делам NN А33-7121/2012, А33-5998/2012; принятие налоговым органом решений о проведении зачета от 08.11.2012 N 142, N 143 и N 144 не имеет правового значения, так как не влияет на обстоятельства отсутствия у общества излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет, не нарушает прав общества, которое не является участником бюджетных правоотношений.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласилось, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие основания:
- - уплаченные спорные суммы налога, пеней и штрафов в соответствующий бюджет не поступили, являются невыясненными поступлениями в бюджет, в установленном порядке подлежат возврату общества по его заявлению;
- - признание судом в рамках дел NN А33-7121/2012, А33-1571/2012, А33-5998/2012 спорных сумм налогов безнадежными ко взысканию, их неправомерное отражение в качестве задолженности без указания утраты возможности их взыскания в соответствующих справках, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела;
- - межрегиональный зачет, на который ссылается налоговый орган, произведен после принятия оспариваемых ненормативных актов, в силу чего не влияет на их законность и не подлежит учету при рассмотрении настоящего дела.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 13.06.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.
28.09.2007 по результатам выездной налоговой проверки принято решение N 05-11/9025дсп о привлечении открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" к налоговой ответственности, на основании которого обществу доначислены и предложены к уплате, в том числе налог на прибыль в сумме 133 006 692 рубля (в том числе в местный бюджет - 11 083 891 рубль), пени в сумме 40 794 894 рубля (в том числе в местный бюджет - 3 725 250 рублей). Кроме того, указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на землю, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, единого социального налога; по статье 123 Кодекса за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в общей сумме 35 449 876 рублей (в том числе по налогу на прибыль, зачислявшемуся в местный бюджет - 2 216 778 рублей).
31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири".
С учетом принятых судебных актов по делам N А46-14591/2007, N А46-11692/2007, в рамках которых была оспорена законность решения решение от 28.09.2007 N 05-11/9025дсп и вынесенного на его основе требования N 64 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию на 26.10.2007, к уплате в бюджет подлежало 43 405 370 рублей налогов (в том числе 3 457 063 рубля налога на прибыль в местный бюджет), 16 140 253 рубля пени (в том числе 755 878 рублей 98 копеек пени по налогу на прибыль в местный бюджет) и 8 652 887 рублей, штрафов (в том числе 689 455 рублей 50 копеек штрафа по налогу на прибыль в местный бюджет).
Решениями от 30.10.2007 N 1246, от 18.09.2008 N 21451 налоговым органом проведен зачет 117 386 рублей в счет уплаты налога на прибыль в местный бюджет, 23 477 рублей в счет уплаты штрафа по налогу на прибыль.
Платежными поручениями от 21.04.2010 N 7674, N 7675, N 7676 ОАО "МРСК Сибири" уплачено 2 169 677 рублей налога на прибыль в местный бюджет; 455 119 рублей пеней; 430 158 рублей штрафа.
Поскольку налог на прибыль в размере 2 169 677 рублей, пени в размере 455 118 рублей 98 копеек и штраф в размере 430 157 рублей 50 копеек на счет Управления Федерального казначейства (далее - УФК) по Омской области не поступили, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, являющаяся администратором налоговых обязательств ОАО "МРСК Сибири", выставила требование от 26.01.2012 N 312 об уплате налога со сроком исполнения до 15.02.2012.
Указанное требование об уплате налога оспорено обществом в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу N А33-1577/2012 требование заявителя удовлетворено. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу N А33-7121/2012, вступившим в законную силу, Инспекции отказано во взыскании с ОАО "МРСК Сибири" 2 169 677 рублей налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты, 455 118 рублей 98 копеек пени, 430 157 рублей 50 копеек штрафа.
Решением арбитражного суда от 11.09.2012 по делу N А33-5998/2012, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия, выразившиеся в предоставлении справки N 1371 о состоянии расчетов на 22.03.2012 и справки N 1694 о состоянии расчетов на 16.04.2012, не содержащих сведений об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности в сумме 5 854 615 рублей 32 копейки в принудительном и судебном порядке, в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 25.10.2012 за N 1/01/2294-исх. о возврате излишне перечисленных в бюджет денежных средств в общей сумме 3 054 954 рубля.
Извещением от 08.11.2012 N 5644 налоговый орган уведомил общество о принятых в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на основании платежных поручений от 21.04.2010 N 7674, N 7675 и N 7676 зачетах от 08.11.2012 N 142, N 143 и N 144.
12.11.2012 Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю на основании уведомлений Инспекции о межрегиональных зачетах произведены зачеты переплат по налогу на прибыль из бюджета Красноярского края в бюджет Омской области, что подтверждается электронными платежными поручениями от 12.11.2012 N 4978027, N 4977999 и N 4978004.
Решением от 15.11.2012 N 1489-1491 налоговый орган отказал обществу в возврате денежных средств в связи с тем, что по состоянию на текущую дату суммы по платежным поручениям от 21.04.2010 N 7674, N 7675 и N 7676 не значатся как излишне уплаченные. Обязанность по уплате налога на прибыль, пени и штрафа признана налоговым органом исполненной в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "МРСК Сибири", не согласившись с решениями Инспекции о зачете от 08.11.2012 N 142, N 143 и N 144, а также от 15.11.2012 N 1489-1491 об отказе в осуществлении зачета (возврата), считая их нарушающими права и законные интересы общества, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании названных решений недействительными и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Порядок зачета, возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа установлен статьей 78 Кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из приведенной нормы с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной суммой налога признается зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В соответствии с положениями статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 7).
Как следует из материалов дела суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что сумма в размере 3 054 953 рубля 48 копеек подлежит возврату налогоплательщику - ОАО "МРСК Сибири", как ошибочно перечисленная на счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, поскольку: уплата обществом налога, пени и штрафа по платежным поручениям от 21.04.2010 N 7674, N 7675 и N 7676 не могла быть произведена ввиду неверного указания реквизитов; налоговым органом утрачено право на взыскание спорной задолженности; межрегиональный зачет, проведенный Инспекцией, противоречит обстоятельствам, установленным арбитражными судами при рассмотрении дел N А33-7121/2012 и N А33-5998/2012,
Апелляционная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Из содержания изложенных норм следует, что обязанность по уплате налога не признается исполненной при указанных ошибках в заполнении платежных поручениях только в случае непоступления налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Наличие у ОАО "МРСК Сибири" обязанности по уплате налога на прибыль, пеней и штрафа в бюджет Омской области в общей сумме 3 054 953 рубля 48 копеек подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам: N А46-14591/2007, N А46-11692/2007, N А33-1577/2012, N А33-7121/2012.
В представленных в материалы дела платежных поручениях от 21.04.2010 N 7674, N 7675, N 7676 ОАО "МРСК Сибири", согласно которым, исходя из назначения платежа, что самим обществом не оспаривается, была произведена уплата налога на прибыль в местный бюджет за открытое акционерное общество "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго", были допущены ошибки в части указания: наименования получателя доходов бюджета (вместо УФК по Омской области было указано УФК по Красноярскому краю); номера счета Федерального казначейства (вместо номера счета УФК по Омской области N 40101810100000010000 указан номер счета УФК по Красноярскому краю N 401018106000000100001); наименования банка получателя (вместо ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск указан ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск); номера БИК банка получателя (вместо 045209001 указан 040407001).
Однако номер счета Федерального казначейства УФК по Красноярскому краю N 401018106000000100001, наименование банка получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск были указаны правильно применительно к уплате налогов в бюджет Красноярского края, что не привело к непоступлению спорных сумм в бюджетную систему; на указанный счет федерального казначейства спорные суммы налогов были зачислены, что подтверждается материалами дела (в том числе письмом УФК по Красноярскому краю от 14.02.2013 N 19-57-04-11/938, платежными поручениями NN 4978004, 4977999, 4978027 от 12.11.2012).
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений пункта 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н "Об утверждении порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", определяющего, что орган Федерального казначейства осуществляет учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации Российской Федерации, группируя поступления за операционный день и распределяя сгруппированные по кодам бюджетной классификации поступления между бюджетами, полагает, что как налоговые органы, так и органы Федерального казначейства имеют возможность самостоятельно перераспределить между бюджетами соответствующую сумму налога. Как указано выше, представленными в материалы дела электронными платежными поручениями от 12.11.2012 N 4978027, N 4977999 и N 4978004 подтверждается проведение Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю на основании уведомлений Инспекции о межрегиональных зачетах зачетов переплат по налогу на прибыль из бюджета Красноярского края в бюджет Омской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом абзацем 2 указанного пункта установлено, что органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).
Соответствующий порядок утвержден приказом Минфина России от 05.09.2008 N 92н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации". Данный порядок устанавливает правила проведения и учета операций по поступлениям в бюджетную систему Российской Федерации (далее - поступления), а также их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - бюджеты) (пункт 1).
В свою очередь обществом, в том числе оспорена законность решений Инспекции о зачете от 08.11.2012 N 142, N 143 и N 144; согласно позиции заявителя, он полагает, что соответствующая сумм налога на прибыль в бюджетную систему Российской Федерации не поступила, подлежит возврату обществу по его заявлению.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, соответствующие суммы налога на прибыль, пеней и штрафа по нему во исполнение имеющейся обязанности были перечислены обществом в бюджетную систему Российской Федерации (платежные поручения от 21.04.2010 N 7674, N 7675) и в последующем зачтены органом Федерального казначейства в бюджет Омской области. Данные действия Инспекции, оформленные оспариваемыми решениями по зачету, произведены в рамках бюджетных правоотношений, в соответствии с вышеприведенными нормами.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что уплата соответствующих сумм налога на прибыль произведена обществом в счет имеющейся задолженности, наличие которой заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, полагает, что у заявителя отсутствует соответствующее право на возврат уплаченных сумм, в том числе и как невыясненных поступлений, зачисляемых в федеральный бюджет, в соответствии с пунктом 12 Порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции и доводы заявителя о преюдициальном значении обстоятельств, установленных по делам NN А33-1577/2012, А33-7121/2012, А33-5998/2012, являются несостоятельными, так как в предмет исследования по данным спорам входили обстоятельства, касающиеся вопросов принудительного взыскания спорных сумм по налогу на прибыль, их отражению в соответствующих справках расчетов с бюджетом, что не связано и не исключает установленных судом в настоящем деле обстоятельств добровольной уплаты обществом имеющихся сумм задолженности и их распределения в соответствующий бюджет.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления общества об осуществлении ему возврата излишне уплаченным сумм налогов от 25.10.2012 за N 1/01/2294-исх., оспоренные обществом решения о зачете от 08.11.2012 N 142, N 143 и N 144, а также решение от 15.11.2012 N 1489-1491 об отказе в осуществлении зачета (возврата) соответствуют действующему законодательству, прав общества не нарушают, в связи с чем, в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требования общества в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в его удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в суд первой инстанции подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" марта 2013 года по делу N А33-18315/2012 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Л.А.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N А33-18315/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N А33-18315/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "13" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "13" июня 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А.,
при участии:
- от заявителя (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Рябкова М.В., представителя по доверенности от 25.12.2012 N 230;
- от ответчика: (Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска): Сенашовой О.В., представителя по доверенности от 18.02.2013; Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 10.06.2013,
рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" марта 2013 года по делу N А33-18315/2012, принятое судьей Петракевич Л.О.,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - заявитель, общество, ОАО "МРСК Сибири") (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050) о признании недействительными решений о зачете от 08.11.2012 N 142, N 143 и N 144 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате.
ОАО "МРСК Сибири" также обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции с отдельным требованием о признании недействительным решения от 15.11.2012 N 1489-1491 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" и обязании устранить нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
По указанным заявлениям общества возбуждены производства по делам N А33-18315/2012 и N А33-19076/2012. Определением от 14.12.2012 дела N А33-18315/2012 и N А33-19076/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А33-18315/2012.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменило предмет заявленных требований, просило признать недействительными решения о зачете от 08.11.2012 N 142, N 143 и N 144, а также решение от 15.11.2012 N 1489-1491 "Об отказе в осуществлении зачета (возврата)" и обязать налоговый орган при отсутствии на момент исполнения решения суда препятствий, установленных абзацем 2 пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях устранения нарушенных прав и законных интересов общества принять решение о возврате на расчетный счет ОАО "МРСК Сибири" ошибочно перечисленных на счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю 3 054 954 рублей и направить оформленное на основании этого решения поручение в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю для осуществления возврата.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением, Инспекция обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что допущенные обществом ошибки при заполнении платежных поручений на перечисление спорных сумм налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) не привели к их непоступлению в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства Омской области; обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал неподлежащими доказыванию в силу преюдиции, таковыми не являются, по сути, представляют собой выводы арбитражного суда по делам NN А33-7121/2012, А33-5998/2012; принятие налоговым органом решений о проведении зачета от 08.11.2012 N 142, N 143 и N 144 не имеет правового значения, так как не влияет на обстоятельства отсутствия у общества излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет, не нарушает прав общества, которое не является участником бюджетных правоотношений.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласилось, указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие основания:
- - уплаченные спорные суммы налога, пеней и штрафов в соответствующий бюджет не поступили, являются невыясненными поступлениями в бюджет, в установленном порядке подлежат возврату общества по его заявлению;
- - признание судом в рамках дел NN А33-7121/2012, А33-1571/2012, А33-5998/2012 спорных сумм налогов безнадежными ко взысканию, их неправомерное отражение в качестве задолженности без указания утраты возможности их взыскания в соответствующих справках, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела;
- - межрегиональный зачет, на который ссылается налоговый орган, произведен после принятия оспариваемых ненормативных актов, в силу чего не влияет на их законность и не подлежит учету при рассмотрении настоящего дела.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 13.06.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.
28.09.2007 по результатам выездной налоговой проверки принято решение N 05-11/9025дсп о привлечении открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" к налоговой ответственности, на основании которого обществу доначислены и предложены к уплате, в том числе налог на прибыль в сумме 133 006 692 рубля (в том числе в местный бюджет - 11 083 891 рубль), пени в сумме 40 794 894 рубля (в том числе в местный бюджет - 3 725 250 рублей). Кроме того, указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на землю, транспортного налога, налога на добавленную стоимость, единого социального налога; по статье 123 Кодекса за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в общей сумме 35 449 876 рублей (в том числе по налогу на прибыль, зачислявшемуся в местный бюджет - 2 216 778 рублей).
31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации открытого акционерного общества "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири".
С учетом принятых судебных актов по делам N А46-14591/2007, N А46-11692/2007, в рамках которых была оспорена законность решения решение от 28.09.2007 N 05-11/9025дсп и вынесенного на его основе требования N 64 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" по состоянию на 26.10.2007, к уплате в бюджет подлежало 43 405 370 рублей налогов (в том числе 3 457 063 рубля налога на прибыль в местный бюджет), 16 140 253 рубля пени (в том числе 755 878 рублей 98 копеек пени по налогу на прибыль в местный бюджет) и 8 652 887 рублей, штрафов (в том числе 689 455 рублей 50 копеек штрафа по налогу на прибыль в местный бюджет).
Решениями от 30.10.2007 N 1246, от 18.09.2008 N 21451 налоговым органом проведен зачет 117 386 рублей в счет уплаты налога на прибыль в местный бюджет, 23 477 рублей в счет уплаты штрафа по налогу на прибыль.
Платежными поручениями от 21.04.2010 N 7674, N 7675, N 7676 ОАО "МРСК Сибири" уплачено 2 169 677 рублей налога на прибыль в местный бюджет; 455 119 рублей пеней; 430 158 рублей штрафа.
Поскольку налог на прибыль в размере 2 169 677 рублей, пени в размере 455 118 рублей 98 копеек и штраф в размере 430 157 рублей 50 копеек на счет Управления Федерального казначейства (далее - УФК) по Омской области не поступили, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, являющаяся администратором налоговых обязательств ОАО "МРСК Сибири", выставила требование от 26.01.2012 N 312 об уплате налога со сроком исполнения до 15.02.2012.
Указанное требование об уплате налога оспорено обществом в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу N А33-1577/2012 требование заявителя удовлетворено. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2012 по делу N А33-7121/2012, вступившим в законную силу, Инспекции отказано во взыскании с ОАО "МРСК Сибири" 2 169 677 рублей налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты, 455 118 рублей 98 копеек пени, 430 157 рублей 50 копеек штрафа.
Решением арбитражного суда от 11.09.2012 по делу N А33-5998/2012, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия, выразившиеся в предоставлении справки N 1371 о состоянии расчетов на 22.03.2012 и справки N 1694 о состоянии расчетов на 16.04.2012, не содержащих сведений об утрате возможности взыскания недоимки и задолженности в сумме 5 854 615 рублей 32 копейки в принудительном и судебном порядке, в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлением от 25.10.2012 за N 1/01/2294-исх. о возврате излишне перечисленных в бюджет денежных средств в общей сумме 3 054 954 рубля.
Извещением от 08.11.2012 N 5644 налоговый орган уведомил общество о принятых в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на основании платежных поручений от 21.04.2010 N 7674, N 7675 и N 7676 зачетах от 08.11.2012 N 142, N 143 и N 144.
12.11.2012 Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю на основании уведомлений Инспекции о межрегиональных зачетах произведены зачеты переплат по налогу на прибыль из бюджета Красноярского края в бюджет Омской области, что подтверждается электронными платежными поручениями от 12.11.2012 N 4978027, N 4977999 и N 4978004.
Решением от 15.11.2012 N 1489-1491 налоговый орган отказал обществу в возврате денежных средств в связи с тем, что по состоянию на текущую дату суммы по платежным поручениям от 21.04.2010 N 7674, N 7675 и N 7676 не значатся как излишне уплаченные. Обязанность по уплате налога на прибыль, пени и штрафа признана налоговым органом исполненной в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "МРСК Сибири", не согласившись с решениями Инспекции о зачете от 08.11.2012 N 142, N 143 и N 144, а также от 15.11.2012 N 1489-1491 об отказе в осуществлении зачета (возврата), считая их нарушающими права и законные интересы общества, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании названных решений недействительными и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Порядок зачета, возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа установлен статьей 78 Кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из приведенной нормы с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной суммой налога признается зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
В соответствии с положениями статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6). Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 7).
Как следует из материалов дела суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к выводу о том, что сумма в размере 3 054 953 рубля 48 копеек подлежит возврату налогоплательщику - ОАО "МРСК Сибири", как ошибочно перечисленная на счет Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, поскольку: уплата обществом налога, пени и штрафа по платежным поручениям от 21.04.2010 N 7674, N 7675 и N 7676 не могла быть произведена ввиду неверного указания реквизитов; налоговым органом утрачено право на взыскание спорной задолженности; межрегиональный зачет, проведенный Инспекцией, противоречит обстоятельствам, установленным арбитражными судами при рассмотрении дел N А33-7121/2012 и N А33-5998/2012,
Апелляционная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 данной статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Подпунктом 4 пункта 4 статьи 45 Кодекса установлено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
Из содержания изложенных норм следует, что обязанность по уплате налога не признается исполненной при указанных ошибках в заполнении платежных поручениях только в случае непоступления налога в бюджетную систему Российской Федерации.
Наличие у ОАО "МРСК Сибири" обязанности по уплате налога на прибыль, пеней и штрафа в бюджет Омской области в общей сумме 3 054 953 рубля 48 копеек подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делам: N А46-14591/2007, N А46-11692/2007, N А33-1577/2012, N А33-7121/2012.
В представленных в материалы дела платежных поручениях от 21.04.2010 N 7674, N 7675, N 7676 ОАО "МРСК Сибири", согласно которым, исходя из назначения платежа, что самим обществом не оспаривается, была произведена уплата налога на прибыль в местный бюджет за открытое акционерное общество "Акционерная Компания энергетики и электрификации "Омскэнерго", были допущены ошибки в части указания: наименования получателя доходов бюджета (вместо УФК по Омской области было указано УФК по Красноярскому краю); номера счета Федерального казначейства (вместо номера счета УФК по Омской области N 40101810100000010000 указан номер счета УФК по Красноярскому краю N 401018106000000100001); наименования банка получателя (вместо ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск указан ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск); номера БИК банка получателя (вместо 045209001 указан 040407001).
Однако номер счета Федерального казначейства УФК по Красноярскому краю N 401018106000000100001, наименование банка получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск были указаны правильно применительно к уплате налогов в бюджет Красноярского края, что не привело к непоступлению спорных сумм в бюджетную систему; на указанный счет федерального казначейства спорные суммы налогов были зачислены, что подтверждается материалами дела (в том числе письмом УФК по Красноярскому краю от 14.02.2013 N 19-57-04-11/938, платежными поручениями NN 4978004, 4977999, 4978027 от 12.11.2012).
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений пункта 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 N 92н "Об утверждении порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", определяющего, что орган Федерального казначейства осуществляет учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации Российской Федерации, группируя поступления за операционный день и распределяя сгруппированные по кодам бюджетной классификации поступления между бюджетами, полагает, что как налоговые органы, так и органы Федерального казначейства имеют возможность самостоятельно перераспределить между бюджетами соответствующую сумму налога. Как указано выше, представленными в материалы дела электронными платежными поручениями от 12.11.2012 N 4978027, N 4977999 и N 4978004 подтверждается проведение Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю на основании уведомлений Инспекции о межрегиональных зачетах зачетов переплат по налогу на прибыль из бюджета Красноярского края в бюджет Омской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом абзацем 2 указанного пункта установлено, что органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).
Соответствующий порядок утвержден приказом Минфина России от 05.09.2008 N 92н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации". Данный порядок устанавливает правила проведения и учета операций по поступлениям в бюджетную систему Российской Федерации (далее - поступления), а также их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - бюджеты) (пункт 1).
В свою очередь обществом, в том числе оспорена законность решений Инспекции о зачете от 08.11.2012 N 142, N 143 и N 144; согласно позиции заявителя, он полагает, что соответствующая сумм налога на прибыль в бюджетную систему Российской Федерации не поступила, подлежит возврату обществу по его заявлению.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, соответствующие суммы налога на прибыль, пеней и штрафа по нему во исполнение имеющейся обязанности были перечислены обществом в бюджетную систему Российской Федерации (платежные поручения от 21.04.2010 N 7674, N 7675) и в последующем зачтены органом Федерального казначейства в бюджет Омской области. Данные действия Инспекции, оформленные оспариваемыми решениями по зачету, произведены в рамках бюджетных правоотношений, в соответствии с вышеприведенными нормами.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что уплата соответствующих сумм налога на прибыль произведена обществом в счет имеющейся задолженности, наличие которой заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела, полагает, что у заявителя отсутствует соответствующее право на возврат уплаченных сумм, в том числе и как невыясненных поступлений, зачисляемых в федеральный бюджет, в соответствии с пунктом 12 Порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции и доводы заявителя о преюдициальном значении обстоятельств, установленных по делам NN А33-1577/2012, А33-7121/2012, А33-5998/2012, являются несостоятельными, так как в предмет исследования по данным спорам входили обстоятельства, касающиеся вопросов принудительного взыскания спорных сумм по налогу на прибыль, их отражению в соответствующих справках расчетов с бюджетом, что не связано и не исключает установленных судом в настоящем деле обстоятельств добровольной уплаты обществом имеющихся сумм задолженности и их распределения в соответствующий бюджет.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления общества об осуществлении ему возврата излишне уплаченным сумм налогов от 25.10.2012 за N 1/01/2294-исх., оспоренные обществом решения о зачете от 08.11.2012 N 142, N 143 и N 144, а также решение от 15.11.2012 N 1489-1491 об отказе в осуществлении зачета (возврата) соответствуют действующему законодательству, прав общества не нарушают, в связи с чем, в силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требования общества в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в его удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в суд первой инстанции подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" марта 2013 года по делу N А33-18315/2012 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Л.А.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)