Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 30 января 2013 г
Постановление в полном объеме изготовлено: 31 января 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Селина Ю.В., доверенность от 25.12.2012 г.,
от налогового органа - Камзеева М.Г., доверенность от 04.05.2012 г. N 2.4-34/006084,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2012 г. по делу N А65-18995/2012 (судья Сальманова Р.Р.),
по заявлению Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124), г. Казань,
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,
о возврате излишне уплаченного налога
установил:
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом частичного отказа от заявленных требований принятого судом первой инстанции, к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик) о возложении на ответчика обязанности возвратить заявителю сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 609 129 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2012 г. по делу N А65-18995/2012 заявленное требование удовлетворено частично. На ответчика возложена обязанность произвести возврат заявителю излишне уплаченного земельного налога в сумме 609 129 руб. В части возврата земельного налога в сумме 2 436 514 руб. производство по делу прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части в которой удовлетворено заявленное требование и просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что заявителем пропущен трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из представленных по делу документов, 30.04.2008 г. Банк представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за I квартал 2008 года. 04.05.2008 г. Банк уплатил авансовый платеж в сумме 609 129 руб.
30.07.2008 г. Банк представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за II квартал 2008 года. 05.08.2008 г. Банк уплатил авансовый платеж в сумме 609 129 руб.
29.10.2008 г. Банк представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за III квартал 2008 года. 05.11.2008 г. Банк уплатил авансовый платеж в сумме 609 127 руб.
02.02.2009 г. Банк представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за IV квартал 2008 года. 02.02.2009 г. Банк уплатил авансовый платеж в сумме 609 127 руб.
28.04.2009 г. Банк представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за I квартал 2009 года. 05.05.2009 г. Банк уплатил авансовый платеж в сумме 611 024 руб.
Общая сумма земельного налога за вышеуказанные периоды составила 3 045 643 руб.
В период с 15.07.2009 г. по 16.07.2009 г. были поданы уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу по вышеперечисленным отчетным периодам. Сумма земельного налога была откорректирована и составила 0.00 руб.
05.10.2011 г. Банк подал заявление о возврате излишне уплаченного налога на сумму 3 057 325 руб.
18.10.2011 г. налоговый орган принял решение об отказе в осуществлении возврата налога, указав, что по его данным за Банком числится переплата в сумме 15 619,99 руб.
22.11.2011 г. Банк повторно направил уточненные налоговые расчеты по земельным налогам за I, II, III кварталы 2008 г. и 06.12.2011 г. повторно направил заявление о возврате излишне уплаченного налога на сумму 3 045 643 руб.
21.12.2011 г. налоговый орган принял решение N 2195 об отказе в осуществлении возврата налога. Основанием для отказа послужил вывод налогового органа о том, что в КРСБ за банком числится переплата лишь в размере 1 223 542 руб.
04.05.2012 г. Банк провел с налоговым органом сверку взаимных расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, по результатам которой по данным налогового органа у налогоплательщика имелась переплата в размере 1 209 928 руб.
Считая отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога незаконным, Общество обратилось в суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 3 045 643 руб.
После обращения Банка в суд с соответствующим заявлением, налоговым органом приняты решения от 02.10.2012 г. N 13575 и от 08.08.2012 N 10473 о возврате суммы переплаты по земельному налогу в общем размере 2 436 514 рублей, в связи, с чем заявитель уточнил заявленные требования и просил обязать Инспекцию возвратить Заявителю сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 609 129 руб., принять отказ от части исковых требований в размере 2 436 514 руб.
В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, которому корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная п. п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно п. п. 6, 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.
Исходя из п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ, действовавшей в спорном периоде, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Налоговым периодом для исчисления земельного налога согласно ст. 393 НК РФ в редакции, действовавшей в 2008 году, признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. п. 1, 6 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В то же время п. 5 ст. 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 ст. 396 НК РФ, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
Таким образом, определение суммы земельного налога подлежащей уплате по итогам налогового периода осуществляется путем нахождения разницы между соответствующей налоговой ставкой процентной долей налоговой базы и суммами уплаченных по итогам отчетных периодов авансовых платежей. Соответственно, установление окончательного размера налоговой обязанности по земельному налогу производится в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода - 2008 г., не позднее 01.02.2009 г.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О срок исковой давности по делам о взыскании суммы излишне уплаченного налога исчисляется в общем порядке: в течение трех лет с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Из материалов дела следует, что 04.05.2008 г. Банк уплатил авансовый платеж за I квартал 2008 года. Налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год была представлена в налоговый орган 02.02.2009 г.
16.07.2009 г. Банк подал уточненную налоговую декларацию, указав в ней, что сумма земельного налога составляет 0.00 руб.
Данная декларация была подана в связи с тем, что Минфин России опубликовал серию писем (от 15.04.2009 г. N 03-05-05-02/14; от 20.04.2009 г. N 03-05-06-02/17; N 03-05-06-02/27; от 20.08.2009 г. N 03-05-05-02/51; от 21.10.2009 г. N 03-05-05-02/64; от 27.10.2009 г. N 03-05-05-02/67). В данных письмах указывалось, что владельцы инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов не являются налогоплательщиками земельного налога в отношении земельных участков, которые составляют имущество ПИФов.
Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что спорный авансовый платеж земельного налога был уплачен заявителем в отношении земельного участка, который составляет имущество ЗПИФН "АК БАРС-Столица".
Следовательно, Банк обоснованно сделал вывод о том, что у него нет обязанности перечислять в бюджет указанный земельный налог.
При таких обстоятельствах, до момента публикации указанных писем Минфина России Банк не мог знать об отсутствии у него обязанности уплачивать земельный налог.
Более того, в течение последующих трех лет налоговые инспекции начисляли заявителю земельный налог в отношении земельных участков, составляющих имущество ПИФов.
Данные действия налогового органа признаны незаконными на основании постановления Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 364/10, N 930/10, постановлений ФАС Поволжского округа от 07.12.2010 г. по делу N А65-3729/2009, от 04.05.2011 г. по делу N А65-21263/2008, от 10.05.2011 г. по делу N А65-27558/2008; постановлением ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2012 г. по делу N А56-37279/2011.
Довод налогового органа о том, что Банк знал о переплате в момент уплаты земельного налога не соответствует обстоятельствам дела, поскольку налогоплательщик узнал об этом обстоятельстве только после публикации писем Минфина России, вследствие чего налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация за 2008 г.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что срок исковой давности по взысканию суммы переплаты по авансовому платежу земельного налога за I квартал 2008 года необходимо исчислять с момента подачи уточненной налоговой декларации за 2008 г., то есть с 16.07.2009 г. и о том, что с учетом трехгодичного срока он истек 16.07.2012 г.
Из материалов дела следует, что Банк подал заявление в арбитражный суд до истечения трехлетнего срока - 12.07.2012 г. в пределах срока исковой давности.
Аналогичные выводы суда, о моменте начала течения срока исковой давности по делам о взыскании излишне уплаченной суммы налога, с момента подачи уточненной налоговой декларации, изложены в постановлениях ФАС Поволжского округа от 20.07.2011 по делу N А65-20710/2010; ФАС Поволжского округа от 04.08.2009 по делу N А65-27359/2008.
Таким образом, предусмотренный п. 8 ст. 78 НК РФ срок заявителем не пропущен, и он обоснованно обратился в налоговый орган с заявлением в установленные данной статьей сроки.
Наличие переплаты по земельному налогу подтверждается материалами дела, и налоговым органом не опровергнуто.
Информации о наличии иной недоимки по налогам, уплачиваемым бюджеты разных уровней налоговый орган суду не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о недопустимости лишения заявителя права на возврат излишне уплаченной суммы налога, поскольку это нарушает защищенные ст. 8 Конституции РФ права и законные интересы заявителя.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2012 г. по делу N А65-18995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А65-18995/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А65-18995/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 30 января 2013 г
Постановление в полном объеме изготовлено: 31 января 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - Селина Ю.В., доверенность от 25.12.2012 г.,
от налогового органа - Камзеева М.Г., доверенность от 04.05.2012 г. N 2.4-34/006084,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2012 г. по делу N А65-18995/2012 (судья Сальманова Р.Р.),
по заявлению Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124), г. Казань,
к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,
о возврате излишне уплаченного налога
установил:
Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом частичного отказа от заявленных требований принятого судом первой инстанции, к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан (далее по тексту - ответчик) о возложении на ответчика обязанности возвратить заявителю сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 609 129 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2012 г. по делу N А65-18995/2012 заявленное требование удовлетворено частично. На ответчика возложена обязанность произвести возврат заявителю излишне уплаченного земельного налога в сумме 609 129 руб. В части возврата земельного налога в сумме 2 436 514 руб. производство по делу прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части в которой удовлетворено заявленное требование и просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что заявителем пропущен трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из представленных по делу документов, 30.04.2008 г. Банк представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за I квартал 2008 года. 04.05.2008 г. Банк уплатил авансовый платеж в сумме 609 129 руб.
30.07.2008 г. Банк представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за II квартал 2008 года. 05.08.2008 г. Банк уплатил авансовый платеж в сумме 609 129 руб.
29.10.2008 г. Банк представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за III квартал 2008 года. 05.11.2008 г. Банк уплатил авансовый платеж в сумме 609 127 руб.
02.02.2009 г. Банк представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за IV квартал 2008 года. 02.02.2009 г. Банк уплатил авансовый платеж в сумме 609 127 руб.
28.04.2009 г. Банк представил в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за I квартал 2009 года. 05.05.2009 г. Банк уплатил авансовый платеж в сумме 611 024 руб.
Общая сумма земельного налога за вышеуказанные периоды составила 3 045 643 руб.
В период с 15.07.2009 г. по 16.07.2009 г. были поданы уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу по вышеперечисленным отчетным периодам. Сумма земельного налога была откорректирована и составила 0.00 руб.
05.10.2011 г. Банк подал заявление о возврате излишне уплаченного налога на сумму 3 057 325 руб.
18.10.2011 г. налоговый орган принял решение об отказе в осуществлении возврата налога, указав, что по его данным за Банком числится переплата в сумме 15 619,99 руб.
22.11.2011 г. Банк повторно направил уточненные налоговые расчеты по земельным налогам за I, II, III кварталы 2008 г. и 06.12.2011 г. повторно направил заявление о возврате излишне уплаченного налога на сумму 3 045 643 руб.
21.12.2011 г. налоговый орган принял решение N 2195 об отказе в осуществлении возврата налога. Основанием для отказа послужил вывод налогового органа о том, что в КРСБ за банком числится переплата лишь в размере 1 223 542 руб.
04.05.2012 г. Банк провел с налоговым органом сверку взаимных расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, по результатам которой по данным налогового органа у налогоплательщика имелась переплата в размере 1 209 928 руб.
Считая отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога незаконным, Общество обратилось в суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 3 045 643 руб.
После обращения Банка в суд с соответствующим заявлением, налоговым органом приняты решения от 02.10.2012 г. N 13575 и от 08.08.2012 N 10473 о возврате суммы переплаты по земельному налогу в общем размере 2 436 514 рублей, в связи, с чем заявитель уточнил заявленные требования и просил обязать Инспекцию возвратить Заявителю сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 609 129 руб., принять отказ от части исковых требований в размере 2 436 514 руб.
В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, которому корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная п. п. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно п. п. 6, 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.
Исходя из п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ, действовавшей в спорном периоде, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Налоговым периодом для исчисления земельного налога согласно ст. 393 НК РФ в редакции, действовавшей в 2008 году, признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. п. 1, 6 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В то же время п. 5 ст. 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 ст. 396 НК РФ, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
Таким образом, определение суммы земельного налога подлежащей уплате по итогам налогового периода осуществляется путем нахождения разницы между соответствующей налоговой ставкой процентной долей налоговой базы и суммами уплаченных по итогам отчетных периодов авансовых платежей. Соответственно, установление окончательного размера налоговой обязанности по земельному налогу производится в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода - 2008 г., не позднее 01.02.2009 г.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О срок исковой давности по делам о взыскании суммы излишне уплаченного налога исчисляется в общем порядке: в течение трех лет с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. N 12882/08 по делу N А65-28187/2007-СА1-56 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Из материалов дела следует, что 04.05.2008 г. Банк уплатил авансовый платеж за I квартал 2008 года. Налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год была представлена в налоговый орган 02.02.2009 г.
16.07.2009 г. Банк подал уточненную налоговую декларацию, указав в ней, что сумма земельного налога составляет 0.00 руб.
Данная декларация была подана в связи с тем, что Минфин России опубликовал серию писем (от 15.04.2009 г. N 03-05-05-02/14; от 20.04.2009 г. N 03-05-06-02/17; N 03-05-06-02/27; от 20.08.2009 г. N 03-05-05-02/51; от 21.10.2009 г. N 03-05-05-02/64; от 27.10.2009 г. N 03-05-05-02/67). В данных письмах указывалось, что владельцы инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов не являются налогоплательщиками земельного налога в отношении земельных участков, которые составляют имущество ПИФов.
Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что спорный авансовый платеж земельного налога был уплачен заявителем в отношении земельного участка, который составляет имущество ЗПИФН "АК БАРС-Столица".
Следовательно, Банк обоснованно сделал вывод о том, что у него нет обязанности перечислять в бюджет указанный земельный налог.
При таких обстоятельствах, до момента публикации указанных писем Минфина России Банк не мог знать об отсутствии у него обязанности уплачивать земельный налог.
Более того, в течение последующих трех лет налоговые инспекции начисляли заявителю земельный налог в отношении земельных участков, составляющих имущество ПИФов.
Данные действия налогового органа признаны незаконными на основании постановления Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 364/10, N 930/10, постановлений ФАС Поволжского округа от 07.12.2010 г. по делу N А65-3729/2009, от 04.05.2011 г. по делу N А65-21263/2008, от 10.05.2011 г. по делу N А65-27558/2008; постановлением ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2012 г. по делу N А56-37279/2011.
Довод налогового органа о том, что Банк знал о переплате в момент уплаты земельного налога не соответствует обстоятельствам дела, поскольку налогоплательщик узнал об этом обстоятельстве только после публикации писем Минфина России, вследствие чего налогоплательщиком была подана уточненная налоговая декларация за 2008 г.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что срок исковой давности по взысканию суммы переплаты по авансовому платежу земельного налога за I квартал 2008 года необходимо исчислять с момента подачи уточненной налоговой декларации за 2008 г., то есть с 16.07.2009 г. и о том, что с учетом трехгодичного срока он истек 16.07.2012 г.
Из материалов дела следует, что Банк подал заявление в арбитражный суд до истечения трехлетнего срока - 12.07.2012 г. в пределах срока исковой давности.
Аналогичные выводы суда, о моменте начала течения срока исковой давности по делам о взыскании излишне уплаченной суммы налога, с момента подачи уточненной налоговой декларации, изложены в постановлениях ФАС Поволжского округа от 20.07.2011 по делу N А65-20710/2010; ФАС Поволжского округа от 04.08.2009 по делу N А65-27359/2008.
Таким образом, предусмотренный п. 8 ст. 78 НК РФ срок заявителем не пропущен, и он обоснованно обратился в налоговый орган с заявлением в установленные данной статьей сроки.
Наличие переплаты по земельному налогу подтверждается материалами дела, и налоговым органом не опровергнуто.
Информации о наличии иной недоимки по налогам, уплачиваемым бюджеты разных уровней налоговый орган суду не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о недопустимости лишения заявителя права на возврат излишне уплаченной суммы налога, поскольку это нарушает защищенные ст. 8 Конституции РФ права и законные интересы заявителя.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2012 г. по делу N А65-18995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)