Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Либра" не явился, уведомлен,
от Администрации Подольского муниципального района Московской области Гусаров В.А., доверенность от 12.10.2010 N 1364/1-49,
от Комитета по управлению имуществом администрации Подольского района Московской области Перова А.Г., доверенность от 14.01.2013,
рассмотрев 03 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Подольского муниципального района Московской области
на решение от 19 декабря 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Нечаевой С.В.,
на постановление от 14 мая 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,
по делу N А41-28015/12
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Либра" (ИНН 5074008645)
к Администрации Подольского муниципального района Московской области; Комитету по управлению имуществом администрации Подольского района Московской области
об оспаривании бездействий и обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Либра" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Подольского муниципального района Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района Московской области (далее - комитет) о признании незаконным бездействия администрации в принятии решения о предоставлении обществу в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010206:107, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина промышленных товаров, общей площадью 1240 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, стоимостью 455 391 руб. 20 коп., и в направлении обществу договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка; признании незаконным бездействия администрации в принятии решения о предоставлении обществу в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010206:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию рынка, общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, ул. Железнодорожная, стоимостью 293 800 руб. 80 коп., и в направлении обществу договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка; обязании администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010206:107, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина промышленных товаров, общей площадью 1240 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, стоимостью 455 391 руб. 20 коп., обязании администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010206:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию рынка, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, ул. Железнодорожная, стоимостью 293 800 руб. 80 коп., обязании комитет заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010206:107, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина промышленных товаров, общей площадью 1240 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, стоимостью 455 391 руб. 20 коп., обязать комитет заключить с ООО "Либра" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010206;42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию рынка, общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, ул. Железнодорожная, стоимостью 293 800 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013, заявленные требования удовлетворены.
Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что судами допущены нарушения процессуальных норм, повлекших принятие неправильных судебных актов. Так, суды двух инстанций не удовлетворили ходатайство администрации о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что в суде имеется спор, инициированный администрацией, к о признании объекта, под которым испрашивается земельный участок, объектом самовольной постройки.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители администрации и комитета доводы кассационной жалобы поддержали.
Общество, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в суд не направило, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - рыночный комплекс, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1036,3 кв. м, инв. N 46:246:002:000176110, лит. А, Б, В, Г, Д, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, Т, Ф, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский. Рыночный комплекс представляет собой единый объект, расположенный на земельных участках с кадастровым номером 50:27:0010206:107 площадью 1240 кв. м и с кадастровым номером 50:27:0010206:42 площадью 800 кв. м.
До возведения рыночного комплекса между Комитетом по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района Московской области (арендодателем) и обществом были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0010206:42, 50:27:0010206:107.
На основании двустороннего соглашения от 21.08.2007, заключенного между заявителем и Юдановым А.Н., общество передало Юданову А.Н. право пользования земельным участком с кадастровым номером 50:27:0010206:42 для строительства объектов недвижимости.
На указанном земельном участке Юдановым А.Н. возведен объект недвижимого имущества - рыночный комплекс, который после регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Юдановым А.Н., по договору купли-продажи от 15.11.2011 был приобретен обществом.
В порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ общество 29.12.2011 обратилось в администрацию Подольского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0010206:107, 50:27:0010206:42, с приложением необходимых для принятия решения документов.
Поскольку администрацией в установленные сроки не было дано ответа обществу, заявитель обратился в суд за защитой своих прав, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Суды правильно применили статью 36 Земельного кодекса РФ, Перечень, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, установив, что на момент обращения в администрацию заявитель имел законное право на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков, на которых расположен принадлежащий ему объект недвижимости, что администрацией и комитетом не оспаривается, суды правомерно удовлетворении заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным (уставным) Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Возбуждение самостоятельного производства по иску о признании объекта недвижимости самовольной постройкой само по себе не означает невозможности рассмотрения дела об обжаловании бездействий администрации о не должно влечь приостановления производства по настоящему делу, поскольку обстоятельства, которые подлежат доказыванию по делу N А41-49671 и настоящему делу различны.
Поскольку на момент обращения общества в администрацию с заявлением о приобретении спорных земельных участков в собственность общества в ЕГРП содержалась запись о том, что именно заявитель является собственником рыночного комплекса, данное обстоятельство сохранялась на момент принятия решения судом, у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.
Обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном понимании процессуальных норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года по делу N А41-28015/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-28015/12
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N А41-28015/12
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Либра" не явился, уведомлен,
от Администрации Подольского муниципального района Московской области Гусаров В.А., доверенность от 12.10.2010 N 1364/1-49,
от Комитета по управлению имуществом администрации Подольского района Московской области Перова А.Г., доверенность от 14.01.2013,
рассмотрев 03 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Подольского муниципального района Московской области
на решение от 19 декабря 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Нечаевой С.В.,
на постановление от 14 мая 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,
по делу N А41-28015/12
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Либра" (ИНН 5074008645)
к Администрации Подольского муниципального района Московской области; Комитету по управлению имуществом администрации Подольского района Московской области
об оспаривании бездействий и обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Либра" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Подольского муниципального района Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района Московской области (далее - комитет) о признании незаконным бездействия администрации в принятии решения о предоставлении обществу в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010206:107, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина промышленных товаров, общей площадью 1240 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, стоимостью 455 391 руб. 20 коп., и в направлении обществу договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка; признании незаконным бездействия администрации в принятии решения о предоставлении обществу в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010206:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию рынка, общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, ул. Железнодорожная, стоимостью 293 800 руб. 80 коп., и в направлении обществу договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка; обязании администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010206:107, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина промышленных товаров, общей площадью 1240 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, стоимостью 455 391 руб. 20 коп., обязании администрацию принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога земельный участок с кадастровым номером 50:27:0010206:42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию рынка, общей площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, ул. Железнодорожная, стоимостью 293 800 руб. 80 коп., обязании комитет заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010206:107, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина промышленных товаров, общей площадью 1240 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, стоимостью 455 391 руб. 20 коп., обязать комитет заключить с ООО "Либра" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010206;42, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию рынка, общей площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский, ул. Железнодорожная, стоимостью 293 800 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013, заявленные требования удовлетворены.
Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, что судами допущены нарушения процессуальных норм, повлекших принятие неправильных судебных актов. Так, суды двух инстанций не удовлетворили ходатайство администрации о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что в суде имеется спор, инициированный администрацией, к о признании объекта, под которым испрашивается земельный участок, объектом самовольной постройки.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители администрации и комитета доводы кассационной жалобы поддержали.
Общество, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в суд не направило, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - рыночный комплекс, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1036,3 кв. м, инв. N 46:246:002:000176110, лит. А, Б, В, Г, Д, Ж, И, К, Л, М, Н, П, Р, С, Т, Ф, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, г.п. Львовский, р.п. Львовский. Рыночный комплекс представляет собой единый объект, расположенный на земельных участках с кадастровым номером 50:27:0010206:107 площадью 1240 кв. м и с кадастровым номером 50:27:0010206:42 площадью 800 кв. м.
До возведения рыночного комплекса между Комитетом по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района Московской области (арендодателем) и обществом были заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0010206:42, 50:27:0010206:107.
На основании двустороннего соглашения от 21.08.2007, заключенного между заявителем и Юдановым А.Н., общество передало Юданову А.Н. право пользования земельным участком с кадастровым номером 50:27:0010206:42 для строительства объектов недвижимости.
На указанном земельном участке Юдановым А.Н. возведен объект недвижимого имущества - рыночный комплекс, который после регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Юдановым А.Н., по договору купли-продажи от 15.11.2011 был приобретен обществом.
В порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ общество 29.12.2011 обратилось в администрацию Подольского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату в размере десятикратной ставки земельного налога за единицу площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0010206:107, 50:27:0010206:42, с приложением необходимых для принятия решения документов.
Поскольку администрацией в установленные сроки не было дано ответа обществу, заявитель обратился в суд за защитой своих прав, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Суды правильно применили статью 36 Земельного кодекса РФ, Перечень, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475, установив, что на момент обращения в администрацию заявитель имел законное право на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков, на которых расположен принадлежащий ему объект недвижимости, что администрацией и комитетом не оспаривается, суды правомерно удовлетворении заявленные требования.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным (уставным) Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Возбуждение самостоятельного производства по иску о признании объекта недвижимости самовольной постройкой само по себе не означает невозможности рассмотрения дела об обжаловании бездействий администрации о не должно влечь приостановления производства по настоящему делу, поскольку обстоятельства, которые подлежат доказыванию по делу N А41-49671 и настоящему делу различны.
Поскольку на момент обращения общества в администрацию с заявлением о приобретении спорных земельных участков в собственность общества в ЕГРП содержалась запись о том, что именно заявитель является собственником рыночного комплекса, данное обстоятельство сохранялась на момент принятия решения судом, у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.
Обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном понимании процессуальных норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2012 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года по делу N А41-28015/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)