Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.К.Федуловой,
при участии:
- от истца (заявителя): А.Л.Бутов, доверенность от 07.10.2013, М.Т.Нартиков, доверенность от 07.10.2013;
- от ответчика (должника): А.А.Кручинин, доверенность от 25.01.2013 N КЛ-02-17/00723, Л.Ю.Шишлова, доверенность от 07.10.2013 N КЛ-02-17/10532, В.В.Беляков, доверенность от 07.10.2013 N КЛ-02-17/10530, Р.О.Кочкин, доверенность от 03.10.2013 N ТМ-02-17/10418;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-18678/2013, 13АП-18680/2013) ООО "Вест-Алко" и Межрайонной ИФНС России N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2013 по делу N А21-1371/2013 (судья Е.Ю.Приходько), принятое
по иску (заявлению) ООО "Вест-Алко"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Алко" (ОГРН 1033902810413, адрес 236040, Калининградская область, Калининград, Сергеева ул., 14) (далее - ООО "Вест-Алко", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (ОГРН 1043905000017, адрес 236000, Калининград, Дачная улица, 6) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 9 по Калининграду, ответчик) о признании недействительным решения от 28.11.2012 N 249 в части начисления и взыскания акцизов в сумме 63575824 руб., налога на прибыль в сумме 28345569,39 руб., НДС в сумме 20839821 руб., пени по данным налогам в общем размере 32232933,43 руб. и штрафов по пункту 1 статьи 122 и статье 126 НК РФ в общей сумме 12585202 руб. (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 05.07.2013 требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции в части начисления и взыскания с Общества акцизов в сумме 63575824 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 3476292 руб., налога на прибыль в сумме 19998697,20 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3999739,44 руб., НДС в сумме 14874273 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1188402 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 9 по Калининграду просит решение суда в части удовлетворения требований Общества отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что налоговым органом были установлены расхождения между объемами реализации спиртосодержащей продукции, отраженными в налоговой отчетности Общества за 2009 - 2010, с объемами реализации, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля; Обществом допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль, НДС и акцизам в связи с сокрытием реальных объемов произведенной и реализованной продукции; ООО "Трейд Мастер" является фирмой-однодневкой, не ведет хозяйственной деятельности и расчетов за поставленную алкогольную продукцию с ООО "Элегия" не осуществляло; установленные Инспекцией противоречия в первичных документах наряду с другими доказательствами свидетельствуют о согласованных действиях, направленных на создание условий для реализации неучтенной алкогольной продукции Общества; в рамках выездной проверки при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Элегия" не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и адресу установки кассовой техники, документы, запрошенные у данной организации, не были представлены в налоговый орган, установить местонахождение руководителя ООО "Элегия" не представляется возможным; Обществом получено больше денежных средств, нежели должно быть исходя из заявленных объемов реализации; Инспекцией установлено, что Общество не могло не знать о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Элегия", ООО "Весталка", и об объемах реализации ими алкогольной продукции; программное обеспечение системы "Клиент-Банк" установлено в ООО "Элегия" для совместной работы ООО "Вест-Алко", ООО "Весталка" и ООО "Элегия"; суд неправомерно не применил положения пункта 2 статьи 20 НК РФ, не признав взаимозависимость по иным основаниям при наличии установленных Инспекцией обстоятельств; Общество осуществляло уничтожение федеральных специальных марок, нанесенных на стеклянную тару, с нарушением Порядка учета федеральных специальных марок, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям ФСМ организацией, осуществляющей производство алкогольной продукции на территории РФ, утв. приказом Минфина РФ от 17.01.2006 N 9н, то есть в отсутствие должностного лица территориального налогового органа; количество уничтоженных в 2009 ФСМ существенно превышает количество произведенной алкогольной продукции с долей спирта, превышающей 25%; ФСМ, которые якобы уничтожены, были обнаружены в торговой сети на алкогольной продукции и по результатам проведенной экспертизы были признаны подлинными; Инспекцией установлено несоответствие данных журнала регистрации показаний приборов автоматизированного учета алкогольной продукции данным карточек счета 43 "готовая продукция" за 2009; судом не учтены сведения о водопотреблении заявителя в проверяемом периоде, свидетельствующие о неотражении в 2009 всего объема произведенной алкогольной продукции; по эпизоду с неправомерным занижением суммы НДС 2840992 руб. Инспекция полагает, что восстановление и уплата налога в более поздний период не является обстоятельством, исключающим доначисление налога в периоде, в котором была допущена ошибка; ссылка на восстановление суммы НДС 2840991,72 руб. не может быть принята во внимание, так как в проверяемом периоде указанная сумма не восстанавливалась, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76 ВА за 4 квартал 2010, уточненная декларация за данный период не подавалась; из совокупности представленных при проверке доказательств установлено наличие взаимозависимости и согласованности в действиях организаций ООО "Вест-Алко", ООО "Элегия" и ООО "Весталка" по осуществлению производства и сбыта неучтенной алкогольной продукции в проверяемом периоде; действия Общества направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в результате занижения фактических данных об объеме производства и реализации своей алкогольной продукции, повлекших занижение суммы акциза, НДС и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет за 2009 - 2010.
В апелляционной жалобе ООО "Вест-Алко" просит решение суда в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части начисления пени по акцизам в сумме 20204742,27 руб., указания суммы НДС по данному эпизоду 14874273 руб. вместо 17998829,28 руб., соответствующих пени и штрафа, по эпизодам доначисления 2609476,80 руб. налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа, доначисления налога на прибыль в сумме 5477043,84 руб. (эпизод утилизации бутылок), соответствующих пени и штрафа, доначисления НДС в размере 2840992 руб., соответствующих пени и штрафа, отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что при признании судом необоснованным начисления акциза, у Общества не возникло обязанности по уплате пени по акцизу; суд ошибочно указал сумму НДС 14874273 руб. вместо 17998829 руб., так как Инспекцией в пункте 3.1 оспариваемого решения указано, что проверкой правильности исчисления и уплаты НДС установлено неправомерное занижение суммы налога в размере 17998829 руб. в результате неполного отражения хозяйственных операций по реализации продукции; суд полностью не согласился с данными доводами налогового органа, так как признал недействительным оспариваемое решение в части начисления акцизов, а правовая природа доначисления акцизов и НДС идентична, в связи с чем начисление НДС в сумме 17998829 руб. неправомерно; Обществом не допущено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 13047383,97 руб., и доначисление налога в размере 2609476,79 руб. неправомерно; по эпизоду вменения Обществу занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 на сумму 27385219,22 руб. и доначисления налога в размере 5477043,84 руб. заявитель полагает, что бутылка емкостью 1 л в количестве 1300000 штук была разбита и вывезена на полигон отходов силами Общества, документальным подтверждением списания материалов являются акт от 28.03.2010 текущего контроля и акт от 30.03.2010 об утилизации бутылки.
В судебном заседании апелляционного суда представители Общества отказались от обжалования решения суда по эпизоду доначисления НДС в размере 2840992 руб., соответствующих пени и штрафа.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества за период 2009 - 2010 Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.
Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, статье 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в общем размере 12585202 руб., Обществу были начислены пени в сумме 32232933,43 руб. по налогу на прибыль, НДС, акцизам, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 - 2010, НДС за 1 - 4 кварталы 2009, 1 - 4 кварталы 2010, акцизы за 2009, январь, февраль, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2010 в общем размере 117976985 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией была установлена неполная уплата Обществом акцизов в сумме 63575824 руб. за 2009 - 2010, неполная уплата налога на прибыль в размере 33497692 руб. за 2009 - 2010, неполная уплата НДС в сумме 20903470 руб. за 2009 - 2010.
Из материалов дела следует, что в 2009 и 2010 Общество осуществляло производство и реализацию алкогольной продукции: водки, бренди, шампанского, коньяка. Общество реализовывало алкогольную продукцию ООО "Элегия", у которого такую продукцию приобретало ООО "Весталка". ООО "Элегия" и ООО "Весталка" в проверяемом периоде реализовывали алкогольную продукцию производства Общества и ООО "Итар". Также ООО "Элегия" производило закупки алкогольной продукции у ООО "Трейд Мастер".
Налоговый орган доначислил Обществу акцизы, НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа в связи с неполным отражением Обществом хозяйственных операций по производству и реализации алкогольной продукции и занижением сумм акцизов и НДС, налога на прибыль к уплате.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) признается подакцизным товаром. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.
В соответствии со статьей 179 НК РФ Общество является плательщиком акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25%.
В целях главы 22 НК РФ передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Статьей 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях главы 25 НК РФ, относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, и внереализационные доходы.
Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В силу статьи 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика на неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Из материалов дела усматривается, что в 2009 году единственным покупателем алкогольной продукции, произведенной ООО "Вест-Алко", являлось ООО "Элегия".
В соответствии с данными деклараций об объемах закупки и поставки алкогольной продукции за 2009 год ООО "Элегия" приобретало алкогольную продукцию у трех организаций: ООО "Вест-Алко", ООО "Итар" и ООО "Трейд Мастер".
Согласно данным деклараций ООО "Элегия" об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года ООО "Элегия" отразило в объемах закупки приобретение алкогольной продукции у ООО "Трейд Мастер".
Довод Инспекции о том, что ООО "Трейд Мастер" не могло поставлять в адрес ООО "Элегия" алкогольную продукцию, поскольку данная организация состоит на учете в Москве, не находится по юридическому адресу, руководитель не является для дачи пояснений, и факт ввоза продукции не подтвержден данными Калининградской областной таможни и Управлением государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, был правомерно отклонен судом первой инстанции, как не основанный на надлежащих доказательствах, поскольку не исключена возможность поставки продукции в проверяемый период в адрес ООО "Элегия" со складов на территории Калининградской области, принадлежащих ООО "Трейд Мастер", а также нелегальной продукции.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Согласно данному Постановлению налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Налоговым органом не представлено безусловных доказательств наличия недобросовестных действий именно со стороны проверяемого налогоплательщика, согласованных действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения своих налоговых обязательств по уплате налогов и сборов в бюджет.
Материалами дела подтверждается, что совершенные Обществом в проверяемом периоде сделки по реализации алкогольной продукции были направлены на получение Обществом дохода от предпринимательской деятельности.
Налоговый орган не представил бесспорных доказательств того, что ООО "Вест-Алко" было единственным поставщиком ООО "Элегия".
Впоследствии ООО "Элегия" по договорам поставки реализовывало алкогольную продукцию ООО "ВВП", ООО "Вестер Маркет", ООО "ЛВИ-Трейдинг", ООО "ТД Росвесталко".
Также ООО "Элегия" являлось поставщиком алкогольной продукции для ООО "Весталка", которое отгружало продукцию в адрес покупателей: ООО "Компания ТВ", ООО "Балталкоторг", ООО "Алкооптторг".
Для подтверждения данных, отраженных в учете, отчетности, установления объемов производства и реализации алкогольной продукции, произведенной Обществом, Инспекцией были направлены поручения об истребовании документов (информации) в налоговые органы по месту учета контрагента - покупателя продукции ООО "Вест-Алко" - ООО "Элегия".
Запрошенные документы представлены не были.
В ходе выездной налоговой проверки от организаций ООО "ВВП", ООО "Вестер-Маркет", ООО "ЛВИ-Трейдинг", ООО "Компания ТВ", ООО "Балталкоторг", ООО "Алкооптторг" были получены копии ТТН и справок к ТТН разделы А и Б, а также удостоверения о качестве и сертификаты соответствия на алкогольную продукцию, полученную от ООО "Элегия" и ООО "Весталка" в 2009 - 2010.
Статьей 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Одним из обязательных документов является справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Данная справка к ТТН на алкогольную продукцию является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержащим сведения об объемах произведенной и реализованной продукции предприятием - производителем алкогольной продукции.
При проведении налоговой проверки было установлено, что поставки алкогольной продукции от ООО "Элегия" и ООО "Весталка" сопровождались товаросопроводительными документами, содержащими недостоверные сведения, а именно, поставки многократно сопровождались одними и теми же удостоверениями о качестве и справками к ТТН (разделы А и Б), также количество отгруженной ООО "Элегия" и ООО "Весталка" алкогольной продукции, указанное в накладных, превышает количество продукции, указанное в удостоверениях о качестве и разделах А и Б справки к ТТН.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что данные документы предоставлены в рамках статей 89 и 93.1 НК РФ в виде копий документов организаций - не контрагентов Общества, а третьих лиц. Указание в таких документах производителем продукции ООО "Вест-Алко" не подтверждает факт производства Обществом за 2009 - 2010 продукции в указанных объемах, не отраженных в налоговом учете заявителя.
По существу, выводы Инспекции относительно реализации Обществом алкогольной продукции в больших объемах, нежели было заявлено Обществом, основаны на сведениях относительно контрагента налогоплательщика ООО "Элегия".
При этом, встречная проверка ООО "Элегия" не проводилась, первичные и бухгалтерские документы данной организации налоговым органом не исследовались, однозначно установить принадлежность продукции и ее фактический объем, поставленной ООО "Элегия" третьим лицам, именно Обществу, помимо того количества, которое было отгружено Обществом в адрес ООО "Элегия", не представляется возможным.
Инспекцией не доказаны производство и реализация Обществом алкогольной продукции в больших объемах, чем указано налогоплательщиком.
Получение Обществом денежных средств в большем объеме, чем за поставленную алкогольную продукцию, от покупателя ООО "Элегия", а также поступление денежных средств по договорам в счет оплаты за алкогольную продукцию от ООО "Весталка" сами по себе не свидетельствуют ни о производстве Обществом большего количества алкогольной продукции, ни о согласованности действий Общества с ООО "Элегия" и ООО "Весталка". Суд первой инстанции правомерно посчитал, что выбранный сторонами сделок способ расчетов и ведения финансовой деятельности не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства и обычаям делового оборота.
Вывод Инспекции о фактическом занижении объемов производства, основанный на показаниях свидетелей и расчетных данных на основе сведений о водопотреблении, подлежит отклонению, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое водопотребление в проверяемый период, то, что потребляемая вода расходовалась именно на производство алкогольной продукции, которая впоследствии была реализована Обществом, однако им как реализованная не заявлена.
Ссылки Инспекции на наличие признаков взаимозависимости организаций ООО "Элегия", ООО "Весталка" и ООО "Вест-Алко" подлежат отклонению.
Согласно пункту 6 Постановления ВАС РФ N 53 сам по себе факт взаимозависимости участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и подлежит исследованию и оценке наряду с другими обстоятельствами.
Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О, следует, что, вменяя последствия взаимозависимости по условиям статьи НК РФ, налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников.
Относимых и допустимых доказательств указанного обстоятельства налоговый орган в материалы дела не представил, довод Общества о том, что установленный вышеприведенными организациями способ передачи отчетности не свидетельствует о доступе генерального директора ООО "Вест-Алко" к сведениям, указанным в декларациях ООО "Элегия", ООО "Весталка", не опроверг.
Из материалов налоговой проверки следует, что Общество неправомерно производило уничтожение федеральных специальных марок, нанесенных на стеклянную тару, в отсутствие должностного лица территориального налогового органа.
Как усматривается из материалов дела, сам факт боя стеклянной тары, на которую были нанесены ФСМ, Инспекцией надлежащими доказательствами не опровергнут, в связи с чем не имеется оснований считать данные ФСМ использованными при производстве и реализации алкогольной продукции ООО "Вест-Алко", равно как и уничтоженные путем сжигания ФСМ в присутствии сотрудников вышестоящего налогового органа.
В материалы дела Обществом было представлено постановление от 19.07.2012 N 08-86 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Вест-Алко".
В данном постановлении указано, что Управлением Росалкогольрегулирования в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО "Вест-Алко", возбужденного на основании поступивших сведений от УФНС по Калининградской области, не установлено расхождений по фактическому количеству ФСМ и количеству ФСМ, указанному в справке о движении ФСМ в организации, наличие ФСМ, указанных в письме УФНС по Калининградской области от 19.03.2012, не обнаружено. Обществом были представлены, в частности, следующие документы: заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о движении ФСМ (ведомость нанесения ФСМ на АП N 18 от 18.11.2009); заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о движении ФСМ (акт об уничтожении ФСМ N 2 от 30.12.2009); выкопировка из журнала учета поступивших в организацию ФСМ в 2009 - 2010; выкопировка из журнала учета нанесенных ФСМ; выкопировка из журнала учета уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям ФСМ. В постановлении указано, что 28.12.2009 на территории ООО "Вест-Алко" в присутствии представителей УФНС РФ по Калининградской области было произведено уничтожение 200000 штук ФСМ "Вина шампанские и игристые", полученных по заявлению от 06.11.2009 N 8, о чем составлен акт уничтожения от 28.12.2009 N 20/09. По результатам административного расследования Управлением Росалкогольрегулирования было установлено, что со стороны Общества нарушений части 1 статьи 15.12 КоАП РФ, а именно: выпуск организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, не выявлены, вина Общества не установлена, что указывает на отсутствие состава правонарушения.
Следовательно, уполномоченным в области регулирования алкогольного рынка органом нарушений, указанных УФНС РФ по Калининградской области, которое является вышестоящим по отношению к Инспекции налоговым органом, в деятельности Общества не выявлено.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных в дело документов, в том числе опросов должностных лиц и показаний свидетелей, экспертного заключения, банковских документов, оспариваемое решение Инспекции по данному эпизоду подлежит признанию недействительным в части начисления акцизов в сумме 63575824 руб., пени по акцизам в сумме 20204742,27 руб., штрафа в сумме 3476292 руб., налога на прибыль в сумме 19998697,20 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа в сумме 3999739,44 руб., НДС в размере 17998829,28 руб. (14810624 руб. за 2009 и 3188205 руб. за 2010), пени в соответствующей сумме и штрафа в размере 1188402 руб.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 на 38807996 руб. в связи с тем, что Общество при заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 недостоверно отразило суммы доходов и расходов, не соответствующие данным налоговых регистров.
По данному эпизоду Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 7761599 руб., пени и штраф в соответствующих суммах.
По данным Общества сумма занижения составила 25760612,03 руб., что следует из данных оборотно-сальдовой ведомости по счету Н09, в связи с чем сумма доначисленного налога, по мнению Общества, должна составлять 5152122,40 руб. Общество полагает неправомерным доначисление ему 2609476,60 руб. налога на прибыль, пени и штрафа в соответствующих суммах по данному эпизоду.
Из оспариваемого решения Инспекции в указанной части следует, что при анализе в ходе выездной налоговой проверки регистров налогового и бухгалтерского учета, оборотно-сальдовой ведомости, Инспекцией были самостоятельно уменьшены внереализационные расходы Общества и увеличены расходы от реализации.
Надлежащего обоснования изменений в расходах Общества, принимаемых налогоплательщиком к учету, в решении налогового органа не имеется.
Выводы о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 сделаны Инспекцией при отсутствии ссылок на первичные документы налогоплательщика, подтверждающие соответствующие финансово-хозяйственные операции
В соответствии с положениями Федерального закона от 01.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Первичные документы по данному эпизоду налоговым органом не исследовались и выводы на их основании сделаны не были.
В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
В данном случае Инспекцией по рассматриваемому эпизоду не приведены надлежащие документы, на основании которых налоговым органом могли быть сделаны выводы о спорных доначислениях.
При таких обстоятельствах, требования Общества в этой части подлежат удовлетворению.
В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что Общество неправомерно занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2010 на 27385219,22 руб., поскольку отнесло данную сумму на расходы, которые являются необоснованными и документально не подтвержденными.
По данному эпизоду Обществу был доначислен налог на прибыль в сумме 5477043,84 руб. пени и штраф в соответствующих суммах.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие правомерность отнесения на расходы 27385219,22 руб. по операции "отпуск материалов, бутылка 1,0 л" в количестве 1300000 штук.
Обществом в материалы дела были представлены акт текущего контроля от 28.03.2010, согласно которому комиссией было принято решение забраковать 1308478 шт. бутылок емкостью 0,1 л и акт об утилизации от 30.03.2010 бутылок емкостью 1,0 л в количестве 1300000 шт. В акте указано, что бутылки были разбиты и вывезены на полигон отходов силами завода ООО "Вест-Алко" 30.03.2010.
Данные первичные документы имеют противоречия относительно емкости подлежащих забраковке и уничтожению бутылок.
Вместе с тем, данные противоречия не были устранены налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки путем исследования документов складского учета проверяемого налогоплательщика и надлежащей оценки таких документов.
В материалы дела Обществом была представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 "Материалы", из которой следует, что утилизированы в количестве 1300000 штук могли быть только бутылки емкостью 1,0 л, а не бутылки емкостью 0,1 л.
Данные ведомости в совокупности с актами подтверждают доводы Общества о наличии ошибки в составлении акта относительно указания емкости бутылки 0,1 л.
Апелляционный суд полагает, что Общество подтвердило, а налоговый орган не опроверг факт утилизации бутылок емкостью 1,0 л 30.03.2010, в связи с чем расходы в размере 27385219,22 руб. были правомерно учтены Обществом в качестве затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Следовательно, оспариваемое решение Инспекции в этой части подлежит признанию недействительным.
Налоговым органом было установлено неправомерное занижение Обществом суммы НДС в размере 2840992 руб. в результате не восстановления ранее принятой к вычету суммы НДС.
Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что восстановление и уплата налога в более поздний период не является обстоятельством, исключающим доначисление налога в периоде, в котором была допущена ошибка.
Общество в письменных пояснениях указало, что не оспаривает несвоевременность восстановления и уплаты НДС в сумме 2840992 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа в сумме 568198,40 руб.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении по данному эпизоду указал, что восстановление и уплата налога в более поздний период является обстоятельством, исключающим доначисление налога в периоде, в котором была допущена ошибка, если налог фактически был уплачен в бюджет до момента принятия решения налоговым органом. В данном случае ошибка была исправлена Обществом после вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки путем внесения изменений в оборотно-сальдовую ведомость, а не путем подачи уточненной налоговой декларации.
Из резолютивной части обжалуемого решения суда следует, что суд первой инстанции по данному эпизоду оспариваемое решение Инспекции недействительным не признавал, в связи с чем выводы суда первой инстанции по данному эпизоду на правомерность решения налогового органа по существу не влияют.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления акциза в сумме 63575824 руб., пени в сумме 20204742,27 руб., привлечения к ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3476292 руб.; налога на прибыль в сумме 28085218 руб., соответствующих пеней, применения ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5617043,64 руб.; НДС в сумме 17998829,28 руб., соответствующих пеней, применения ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1188402 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2013 по делу N А21-1371/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Калининграду N 249 от 28.11.2012 в части доначисления акциза в сумме 63575824 руб., пени в сумме 20204742,27 руб., привлечения к ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3476292 руб.; налога на прибыль в сумме 28085218 руб., соответствующих пеней, применения ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5617043,64 руб.; НДС в сумме 17998829,28 руб., соответствующих пеней, применения ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1188402 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по Калининграду (ОГРН 1043905000017, адрес 236000, Калининград Дачная улица, 6) в пользу ООО "Вест-Алко" (ОГРН 1033902810413, адрес 236040, Калининградская область, Калининград, Сергеева ул., 14) в возмещение расходов по уплате госпошлины 5000 руб.
Возвратить ООО "Вест-Алко" (ОГРН 1033902810413, адрес 236040, Калининградская область, Калининград, Сергеева ул., 14) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 22295 от 22.07.2013 госпошлину в сумме 1000 руб.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А21-1371/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N А21-1371/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем М.К.Федуловой,
при участии:
- от истца (заявителя): А.Л.Бутов, доверенность от 07.10.2013, М.Т.Нартиков, доверенность от 07.10.2013;
- от ответчика (должника): А.А.Кручинин, доверенность от 25.01.2013 N КЛ-02-17/00723, Л.Ю.Шишлова, доверенность от 07.10.2013 N КЛ-02-17/10532, В.В.Беляков, доверенность от 07.10.2013 N КЛ-02-17/10530, Р.О.Кочкин, доверенность от 03.10.2013 N ТМ-02-17/10418;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-18678/2013, 13АП-18680/2013) ООО "Вест-Алко" и Межрайонной ИФНС России N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2013 по делу N А21-1371/2013 (судья Е.Ю.Приходько), принятое
по иску (заявлению) ООО "Вест-Алко"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вест-Алко" (ОГРН 1033902810413, адрес 236040, Калининградская область, Калининград, Сергеева ул., 14) (далее - ООО "Вест-Алко", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (ОГРН 1043905000017, адрес 236000, Калининград, Дачная улица, 6) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 9 по Калининграду, ответчик) о признании недействительным решения от 28.11.2012 N 249 в части начисления и взыскания акцизов в сумме 63575824 руб., налога на прибыль в сумме 28345569,39 руб., НДС в сумме 20839821 руб., пени по данным налогам в общем размере 32232933,43 руб. и штрафов по пункту 1 статьи 122 и статье 126 НК РФ в общей сумме 12585202 руб. (с учетом уточнений).
Решением суда первой инстанции от 05.07.2013 требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции в части начисления и взыскания с Общества акцизов в сумме 63575824 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 3476292 руб., налога на прибыль в сумме 19998697,20 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3999739,44 руб., НДС в сумме 14874273 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1188402 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 9 по Калининграду просит решение суда в части удовлетворения требований Общества отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что налоговым органом были установлены расхождения между объемами реализации спиртосодержащей продукции, отраженными в налоговой отчетности Общества за 2009 - 2010, с объемами реализации, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля; Обществом допущено занижение налоговой базы по налогу на прибыль, НДС и акцизам в связи с сокрытием реальных объемов произведенной и реализованной продукции; ООО "Трейд Мастер" является фирмой-однодневкой, не ведет хозяйственной деятельности и расчетов за поставленную алкогольную продукцию с ООО "Элегия" не осуществляло; установленные Инспекцией противоречия в первичных документах наряду с другими доказательствами свидетельствуют о согласованных действиях, направленных на создание условий для реализации неучтенной алкогольной продукции Общества; в рамках выездной проверки при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Элегия" не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и адресу установки кассовой техники, документы, запрошенные у данной организации, не были представлены в налоговый орган, установить местонахождение руководителя ООО "Элегия" не представляется возможным; Обществом получено больше денежных средств, нежели должно быть исходя из заявленных объемов реализации; Инспекцией установлено, что Общество не могло не знать о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Элегия", ООО "Весталка", и об объемах реализации ими алкогольной продукции; программное обеспечение системы "Клиент-Банк" установлено в ООО "Элегия" для совместной работы ООО "Вест-Алко", ООО "Весталка" и ООО "Элегия"; суд неправомерно не применил положения пункта 2 статьи 20 НК РФ, не признав взаимозависимость по иным основаниям при наличии установленных Инспекцией обстоятельств; Общество осуществляло уничтожение федеральных специальных марок, нанесенных на стеклянную тару, с нарушением Порядка учета федеральных специальных марок, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям ФСМ организацией, осуществляющей производство алкогольной продукции на территории РФ, утв. приказом Минфина РФ от 17.01.2006 N 9н, то есть в отсутствие должностного лица территориального налогового органа; количество уничтоженных в 2009 ФСМ существенно превышает количество произведенной алкогольной продукции с долей спирта, превышающей 25%; ФСМ, которые якобы уничтожены, были обнаружены в торговой сети на алкогольной продукции и по результатам проведенной экспертизы были признаны подлинными; Инспекцией установлено несоответствие данных журнала регистрации показаний приборов автоматизированного учета алкогольной продукции данным карточек счета 43 "готовая продукция" за 2009; судом не учтены сведения о водопотреблении заявителя в проверяемом периоде, свидетельствующие о неотражении в 2009 всего объема произведенной алкогольной продукции; по эпизоду с неправомерным занижением суммы НДС 2840992 руб. Инспекция полагает, что восстановление и уплата налога в более поздний период не является обстоятельством, исключающим доначисление налога в периоде, в котором была допущена ошибка; ссылка на восстановление суммы НДС 2840991,72 руб. не может быть принята во внимание, так как в проверяемом периоде указанная сумма не восстанавливалась, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76 ВА за 4 квартал 2010, уточненная декларация за данный период не подавалась; из совокупности представленных при проверке доказательств установлено наличие взаимозависимости и согласованности в действиях организаций ООО "Вест-Алко", ООО "Элегия" и ООО "Весталка" по осуществлению производства и сбыта неучтенной алкогольной продукции в проверяемом периоде; действия Общества направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в результате занижения фактических данных об объеме производства и реализации своей алкогольной продукции, повлекших занижение суммы акциза, НДС и налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет за 2009 - 2010.
В апелляционной жалобе ООО "Вест-Алко" просит решение суда в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части начисления пени по акцизам в сумме 20204742,27 руб., указания суммы НДС по данному эпизоду 14874273 руб. вместо 17998829,28 руб., соответствующих пени и штрафа, по эпизодам доначисления 2609476,80 руб. налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа, доначисления налога на прибыль в сумме 5477043,84 руб. (эпизод утилизации бутылок), соответствующих пени и штрафа, доначисления НДС в размере 2840992 руб., соответствующих пени и штрафа, отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что при признании судом необоснованным начисления акциза, у Общества не возникло обязанности по уплате пени по акцизу; суд ошибочно указал сумму НДС 14874273 руб. вместо 17998829 руб., так как Инспекцией в пункте 3.1 оспариваемого решения указано, что проверкой правильности исчисления и уплаты НДС установлено неправомерное занижение суммы налога в размере 17998829 руб. в результате неполного отражения хозяйственных операций по реализации продукции; суд полностью не согласился с данными доводами налогового органа, так как признал недействительным оспариваемое решение в части начисления акцизов, а правовая природа доначисления акцизов и НДС идентична, в связи с чем начисление НДС в сумме 17998829 руб. неправомерно; Обществом не допущено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 13047383,97 руб., и доначисление налога в размере 2609476,79 руб. неправомерно; по эпизоду вменения Обществу занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 на сумму 27385219,22 руб. и доначисления налога в размере 5477043,84 руб. заявитель полагает, что бутылка емкостью 1 л в количестве 1300000 штук была разбита и вывезена на полигон отходов силами Общества, документальным подтверждением списания материалов являются акт от 28.03.2010 текущего контроля и акт от 30.03.2010 об утилизации бутылки.
В судебном заседании апелляционного суда представители Общества отказались от обжалования решения суда по эпизоду доначисления НДС в размере 2840992 руб., соответствующих пени и штрафа.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Общества за период 2009 - 2010 Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.
Указанным решением Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, статье 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в общем размере 12585202 руб., Обществу были начислены пени в сумме 32232933,43 руб. по налогу на прибыль, НДС, акцизам, предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2009 - 2010, НДС за 1 - 4 кварталы 2009, 1 - 4 кварталы 2010, акцизы за 2009, январь, февраль, июнь, июль, ноябрь, декабрь 2010 в общем размере 117976985 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией была установлена неполная уплата Обществом акцизов в сумме 63575824 руб. за 2009 - 2010, неполная уплата налога на прибыль в размере 33497692 руб. за 2009 - 2010, неполная уплата НДС в сумме 20903470 руб. за 2009 - 2010.
Из материалов дела следует, что в 2009 и 2010 Общество осуществляло производство и реализацию алкогольной продукции: водки, бренди, шампанского, коньяка. Общество реализовывало алкогольную продукцию ООО "Элегия", у которого такую продукцию приобретало ООО "Весталка". ООО "Элегия" и ООО "Весталка" в проверяемом периоде реализовывали алкогольную продукцию производства Общества и ООО "Итар". Также ООО "Элегия" производило закупки алкогольной продукции у ООО "Трейд Мастер".
Налоговый орган доначислил Обществу акцизы, НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа в связи с неполным отражением Обществом хозяйственных операций по производству и реализации алкогольной продукции и занижением сумм акцизов и НДС, налога на прибыль к уплате.
В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликероводочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) признается подакцизным товаром. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.
В соответствии со статьей 179 НК РФ Общество является плательщиком акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 25%.
В целях главы 22 НК РФ передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Статьей 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях главы 25 НК РФ, относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, и внереализационные доходы.
Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
В силу статьи 250 НК РФ в целях настоящей главы внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность налогоплательщика на неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).
Из материалов дела усматривается, что в 2009 году единственным покупателем алкогольной продукции, произведенной ООО "Вест-Алко", являлось ООО "Элегия".
В соответствии с данными деклараций об объемах закупки и поставки алкогольной продукции за 2009 год ООО "Элегия" приобретало алкогольную продукцию у трех организаций: ООО "Вест-Алко", ООО "Итар" и ООО "Трейд Мастер".
Согласно данным деклараций ООО "Элегия" об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года ООО "Элегия" отразило в объемах закупки приобретение алкогольной продукции у ООО "Трейд Мастер".
Довод Инспекции о том, что ООО "Трейд Мастер" не могло поставлять в адрес ООО "Элегия" алкогольную продукцию, поскольку данная организация состоит на учете в Москве, не находится по юридическому адресу, руководитель не является для дачи пояснений, и факт ввоза продукции не подтвержден данными Калининградской областной таможни и Управлением государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, был правомерно отклонен судом первой инстанции, как не основанный на надлежащих доказательствах, поскольку не исключена возможность поставки продукции в проверяемый период в адрес ООО "Элегия" со складов на территории Калининградской области, принадлежащих ООО "Трейд Мастер", а также нелегальной продукции.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.
Согласно данному Постановлению налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Налоговым органом не представлено безусловных доказательств наличия недобросовестных действий именно со стороны проверяемого налогоплательщика, согласованных действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения своих налоговых обязательств по уплате налогов и сборов в бюджет.
Материалами дела подтверждается, что совершенные Обществом в проверяемом периоде сделки по реализации алкогольной продукции были направлены на получение Обществом дохода от предпринимательской деятельности.
Налоговый орган не представил бесспорных доказательств того, что ООО "Вест-Алко" было единственным поставщиком ООО "Элегия".
Впоследствии ООО "Элегия" по договорам поставки реализовывало алкогольную продукцию ООО "ВВП", ООО "Вестер Маркет", ООО "ЛВИ-Трейдинг", ООО "ТД Росвесталко".
Также ООО "Элегия" являлось поставщиком алкогольной продукции для ООО "Весталка", которое отгружало продукцию в адрес покупателей: ООО "Компания ТВ", ООО "Балталкоторг", ООО "Алкооптторг".
Для подтверждения данных, отраженных в учете, отчетности, установления объемов производства и реализации алкогольной продукции, произведенной Обществом, Инспекцией были направлены поручения об истребовании документов (информации) в налоговые органы по месту учета контрагента - покупателя продукции ООО "Вест-Алко" - ООО "Элегия".
Запрошенные документы представлены не были.
В ходе выездной налоговой проверки от организаций ООО "ВВП", ООО "Вестер-Маркет", ООО "ЛВИ-Трейдинг", ООО "Компания ТВ", ООО "Балталкоторг", ООО "Алкооптторг" были получены копии ТТН и справок к ТТН разделы А и Б, а также удостоверения о качестве и сертификаты соответствия на алкогольную продукцию, полученную от ООО "Элегия" и ООО "Весталка" в 2009 - 2010.
Статьей 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Одним из обязательных документов является справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Данная справка к ТТН на алкогольную продукцию является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержащим сведения об объемах произведенной и реализованной продукции предприятием - производителем алкогольной продукции.
При проведении налоговой проверки было установлено, что поставки алкогольной продукции от ООО "Элегия" и ООО "Весталка" сопровождались товаросопроводительными документами, содержащими недостоверные сведения, а именно, поставки многократно сопровождались одними и теми же удостоверениями о качестве и справками к ТТН (разделы А и Б), также количество отгруженной ООО "Элегия" и ООО "Весталка" алкогольной продукции, указанное в накладных, превышает количество продукции, указанное в удостоверениях о качестве и разделах А и Б справки к ТТН.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что данные документы предоставлены в рамках статей 89 и 93.1 НК РФ в виде копий документов организаций - не контрагентов Общества, а третьих лиц. Указание в таких документах производителем продукции ООО "Вест-Алко" не подтверждает факт производства Обществом за 2009 - 2010 продукции в указанных объемах, не отраженных в налоговом учете заявителя.
По существу, выводы Инспекции относительно реализации Обществом алкогольной продукции в больших объемах, нежели было заявлено Обществом, основаны на сведениях относительно контрагента налогоплательщика ООО "Элегия".
При этом, встречная проверка ООО "Элегия" не проводилась, первичные и бухгалтерские документы данной организации налоговым органом не исследовались, однозначно установить принадлежность продукции и ее фактический объем, поставленной ООО "Элегия" третьим лицам, именно Обществу, помимо того количества, которое было отгружено Обществом в адрес ООО "Элегия", не представляется возможным.
Инспекцией не доказаны производство и реализация Обществом алкогольной продукции в больших объемах, чем указано налогоплательщиком.
Получение Обществом денежных средств в большем объеме, чем за поставленную алкогольную продукцию, от покупателя ООО "Элегия", а также поступление денежных средств по договорам в счет оплаты за алкогольную продукцию от ООО "Весталка" сами по себе не свидетельствуют ни о производстве Обществом большего количества алкогольной продукции, ни о согласованности действий Общества с ООО "Элегия" и ООО "Весталка". Суд первой инстанции правомерно посчитал, что выбранный сторонами сделок способ расчетов и ведения финансовой деятельности не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства и обычаям делового оборота.
Вывод Инспекции о фактическом занижении объемов производства, основанный на показаниях свидетелей и расчетных данных на основе сведений о водопотреблении, подлежит отклонению, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое водопотребление в проверяемый период, то, что потребляемая вода расходовалась именно на производство алкогольной продукции, которая впоследствии была реализована Обществом, однако им как реализованная не заявлена.
Ссылки Инспекции на наличие признаков взаимозависимости организаций ООО "Элегия", ООО "Весталка" и ООО "Вест-Алко" подлежат отклонению.
Согласно пункту 6 Постановления ВАС РФ N 53 сам по себе факт взаимозависимости участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и подлежит исследованию и оценке наряду с другими обстоятельствами.
Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О, следует, что, вменяя последствия взаимозависимости по условиям статьи НК РФ, налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников.
Относимых и допустимых доказательств указанного обстоятельства налоговый орган в материалы дела не представил, довод Общества о том, что установленный вышеприведенными организациями способ передачи отчетности не свидетельствует о доступе генерального директора ООО "Вест-Алко" к сведениям, указанным в декларациях ООО "Элегия", ООО "Весталка", не опроверг.
Из материалов налоговой проверки следует, что Общество неправомерно производило уничтожение федеральных специальных марок, нанесенных на стеклянную тару, в отсутствие должностного лица территориального налогового органа.
Как усматривается из материалов дела, сам факт боя стеклянной тары, на которую были нанесены ФСМ, Инспекцией надлежащими доказательствами не опровергнут, в связи с чем не имеется оснований считать данные ФСМ использованными при производстве и реализации алкогольной продукции ООО "Вест-Алко", равно как и уничтоженные путем сжигания ФСМ в присутствии сотрудников вышестоящего налогового органа.
В материалы дела Обществом было представлено постановление от 19.07.2012 N 08-86 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Вест-Алко".
В данном постановлении указано, что Управлением Росалкогольрегулирования в рамках дела об административном правонарушении в отношении ООО "Вест-Алко", возбужденного на основании поступивших сведений от УФНС по Калининградской области, не установлено расхождений по фактическому количеству ФСМ и количеству ФСМ, указанному в справке о движении ФСМ в организации, наличие ФСМ, указанных в письме УФНС по Калининградской области от 19.03.2012, не обнаружено. Обществом были представлены, в частности, следующие документы: заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о движении ФСМ (ведомость нанесения ФСМ на АП N 18 от 18.11.2009); заявка о фиксации в ЕГАИС сведений о движении ФСМ (акт об уничтожении ФСМ N 2 от 30.12.2009); выкопировка из журнала учета поступивших в организацию ФСМ в 2009 - 2010; выкопировка из журнала учета нанесенных ФСМ; выкопировка из журнала учета уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям ФСМ. В постановлении указано, что 28.12.2009 на территории ООО "Вест-Алко" в присутствии представителей УФНС РФ по Калининградской области было произведено уничтожение 200000 штук ФСМ "Вина шампанские и игристые", полученных по заявлению от 06.11.2009 N 8, о чем составлен акт уничтожения от 28.12.2009 N 20/09. По результатам административного расследования Управлением Росалкогольрегулирования было установлено, что со стороны Общества нарушений части 1 статьи 15.12 КоАП РФ, а именно: выпуск организацией-производителем или индивидуальным предпринимателем товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, не выявлены, вина Общества не установлена, что указывает на отсутствие состава правонарушения.
Следовательно, уполномоченным в области регулирования алкогольного рынка органом нарушений, указанных УФНС РФ по Калининградской области, которое является вышестоящим по отношению к Инспекции налоговым органом, в деятельности Общества не выявлено.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных в дело документов, в том числе опросов должностных лиц и показаний свидетелей, экспертного заключения, банковских документов, оспариваемое решение Инспекции по данному эпизоду подлежит признанию недействительным в части начисления акцизов в сумме 63575824 руб., пени по акцизам в сумме 20204742,27 руб., штрафа в сумме 3476292 руб., налога на прибыль в сумме 19998697,20 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа в сумме 3999739,44 руб., НДС в размере 17998829,28 руб. (14810624 руб. за 2009 и 3188205 руб. за 2010), пени в соответствующей сумме и штрафа в размере 1188402 руб.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 на 38807996 руб. в связи с тем, что Общество при заполнении налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 недостоверно отразило суммы доходов и расходов, не соответствующие данным налоговых регистров.
По данному эпизоду Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 7761599 руб., пени и штраф в соответствующих суммах.
По данным Общества сумма занижения составила 25760612,03 руб., что следует из данных оборотно-сальдовой ведомости по счету Н09, в связи с чем сумма доначисленного налога, по мнению Общества, должна составлять 5152122,40 руб. Общество полагает неправомерным доначисление ему 2609476,60 руб. налога на прибыль, пени и штрафа в соответствующих суммах по данному эпизоду.
Из оспариваемого решения Инспекции в указанной части следует, что при анализе в ходе выездной налоговой проверки регистров налогового и бухгалтерского учета, оборотно-сальдовой ведомости, Инспекцией были самостоятельно уменьшены внереализационные расходы Общества и увеличены расходы от реализации.
Надлежащего обоснования изменений в расходах Общества, принимаемых налогоплательщиком к учету, в решении налогового органа не имеется.
Выводы о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 сделаны Инспекцией при отсутствии ссылок на первичные документы налогоплательщика, подтверждающие соответствующие финансово-хозяйственные операции
В соответствии с положениями Федерального закона от 01.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Первичные документы по данному эпизоду налоговым органом не исследовались и выводы на их основании сделаны не были.
В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.
В данном случае Инспекцией по рассматриваемому эпизоду не приведены надлежащие документы, на основании которых налоговым органом могли быть сделаны выводы о спорных доначислениях.
При таких обстоятельствах, требования Общества в этой части подлежат удовлетворению.
В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что Общество неправомерно занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2010 на 27385219,22 руб., поскольку отнесло данную сумму на расходы, которые являются необоснованными и документально не подтвержденными.
По данному эпизоду Обществу был доначислен налог на прибыль в сумме 5477043,84 руб. пени и штраф в соответствующих суммах.
Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие правомерность отнесения на расходы 27385219,22 руб. по операции "отпуск материалов, бутылка 1,0 л" в количестве 1300000 штук.
Обществом в материалы дела были представлены акт текущего контроля от 28.03.2010, согласно которому комиссией было принято решение забраковать 1308478 шт. бутылок емкостью 0,1 л и акт об утилизации от 30.03.2010 бутылок емкостью 1,0 л в количестве 1300000 шт. В акте указано, что бутылки были разбиты и вывезены на полигон отходов силами завода ООО "Вест-Алко" 30.03.2010.
Данные первичные документы имеют противоречия относительно емкости подлежащих забраковке и уничтожению бутылок.
Вместе с тем, данные противоречия не были устранены налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки путем исследования документов складского учета проверяемого налогоплательщика и надлежащей оценки таких документов.
В материалы дела Обществом была представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 "Материалы", из которой следует, что утилизированы в количестве 1300000 штук могли быть только бутылки емкостью 1,0 л, а не бутылки емкостью 0,1 л.
Данные ведомости в совокупности с актами подтверждают доводы Общества о наличии ошибки в составлении акта относительно указания емкости бутылки 0,1 л.
Апелляционный суд полагает, что Общество подтвердило, а налоговый орган не опроверг факт утилизации бутылок емкостью 1,0 л 30.03.2010, в связи с чем расходы в размере 27385219,22 руб. были правомерно учтены Обществом в качестве затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
Следовательно, оспариваемое решение Инспекции в этой части подлежит признанию недействительным.
Налоговым органом было установлено неправомерное занижение Обществом суммы НДС в размере 2840992 руб. в результате не восстановления ранее принятой к вычету суммы НДС.
Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что восстановление и уплата налога в более поздний период не является обстоятельством, исключающим доначисление налога в периоде, в котором была допущена ошибка.
Общество в письменных пояснениях указало, что не оспаривает несвоевременность восстановления и уплаты НДС в сумме 2840992 руб., пени в соответствующей сумме, штрафа в сумме 568198,40 руб.
Суд первой инстанции в обжалуемом решении по данному эпизоду указал, что восстановление и уплата налога в более поздний период является обстоятельством, исключающим доначисление налога в периоде, в котором была допущена ошибка, если налог фактически был уплачен в бюджет до момента принятия решения налоговым органом. В данном случае ошибка была исправлена Обществом после вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки путем внесения изменений в оборотно-сальдовую ведомость, а не путем подачи уточненной налоговой декларации.
Из резолютивной части обжалуемого решения суда следует, что суд первой инстанции по данному эпизоду оспариваемое решение Инспекции недействительным не признавал, в связи с чем выводы суда первой инстанции по данному эпизоду на правомерность решения налогового органа по существу не влияют.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным в части доначисления акциза в сумме 63575824 руб., пени в сумме 20204742,27 руб., привлечения к ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3476292 руб.; налога на прибыль в сумме 28085218 руб., соответствующих пеней, применения ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5617043,64 руб.; НДС в сумме 17998829,28 руб., соответствующих пеней, применения ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1188402 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2013 по делу N А21-1371/2013 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Калининграду N 249 от 28.11.2012 в части доначисления акциза в сумме 63575824 руб., пени в сумме 20204742,27 руб., привлечения к ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3476292 руб.; налога на прибыль в сумме 28085218 руб., соответствующих пеней, применения ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5617043,64 руб.; НДС в сумме 17998829,28 руб., соответствующих пеней, применения ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1188402 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 9 по Калининграду (ОГРН 1043905000017, адрес 236000, Калининград Дачная улица, 6) в пользу ООО "Вест-Алко" (ОГРН 1033902810413, адрес 236040, Калининградская область, Калининград, Сергеева ул., 14) в возмещение расходов по уплате госпошлины 5000 руб.
Возвратить ООО "Вест-Алко" (ОГРН 1033902810413, адрес 236040, Калининградская область, Калининград, Сергеева ул., 14) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 22295 от 22.07.2013 госпошлину в сумме 1000 руб.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)