Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А. и Александровой Л.Б
при ведении протокола председательствующим по делу судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МДОУ "Детский сад N 4 г. Котово" Волгоградская область
на решение Арбитражного суда Волгоградской области
от "22" февраля 2008 года по делу N А12-18490/07-С38 (судья Л.В. Кострова)
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, город Котово, Волгоградская область
к МДОУ "Детский сад N 4 г. Котово" Волгоградская область
третье лицо: Отдел по образованию администрации Котовского муниципального района, город Котово, Волгоградская область
о взыскании налога и пени в размере 71 793,5 руб.
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области с заявлением о взыскании с учреждения "Детский сад N 3 г. Котово" Волгоградской области земельного налога и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 71 793.5 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 февраля 2008 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением учреждение обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции со ссылкой на то, что судом первой инстанции не учтен при принятии решения договор аренды спорного земельного участка.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, МДОУ "Детский сад N 4 г. Котово" был представлен расчет авансовых платежей по земельному налогу за 1-2 кварталы 2007 года, согласно которому сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 35460.00 руб. и 35460.00 руб.
В связи с неуплатой исчисленной суммы налога, налоговым органом выставлено требование N 60784 от 14 августа 2007 года об уплате задолженности по налогу в срок до 04 сентября 2007 года.
Данное требование учреждением не исполнено, в связи с этим налоговый орган обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании земельного налога.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что льгот по уплате земельного налога учреждению постановлением Котовской Городской Думы Волгоградской области не представлено.
Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
- Согласно статье 65 и п. 7. ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ Использование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
- Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 1 статьи 385 НК РФ предусмотрено, что Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Освобождаются от налогообложения, согласно статье 395 НК организации и учреждения уголовно-исполнительной системы, организации - в отношении земельных участков, занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования, религиозные организации - в отношении принадлежащих им земельных участков, общероссийские общественные организации, организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, учреждения, единственными собственниками имущества которых являются указанные общероссийские общественные организации инвалидов, организации народных художественных промыслов, физические лица, относящиеся к коренным малочисленным народам, организации - резиденты особой экономической зоны.
Дополнительные льготы по уплате земельного налога могут быть предусмотрены нормативными актами муниципальных образований.
В соответствии с постановлением N 109/18 от 30 ноября 2006 года Котовской Городской Думы Волгоградской области "О земельном налоге", от земельного налога освобождаются организации, финансируемые из бюджета городского поселения г. Котово.
Как видно из п. 6.6 Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения МДОУ "Детский сад N 4 город Котово" финансирование осуществляется за счет средств районного бюджета в размере необходимом, для реализации основных общеобразовательных программ.
Из чего следует вывод, что учреждение МДОУ "Детский сад N 4 расположенное в городе Котово финансируется не из городского бюджета, в связи с чем, не освобождается от уплаты земельного налога.
Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.1999, налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.
В связи с тем, что на момент вступления в силу части первой Налогового кодекса Российской Федерации действовал порядок налогообложения, установленный ранее принятыми законами, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Закон Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" регулирует деятельность образовательных учреждений в Российской Федерации. Льгота, установленная этим Законом для образовательных учреждений, действовала до введения в действие главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог".
Глава 31 "Земельный налог" введена в действие с 01.01.2005 Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.11.2004 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
Глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации, названный Федеральный закон не предусматривают льгот, установленных Законом Российской Федерации "Об образовании", и не содержат оговорки о сохранении их действия.
Льготы по уплате земельного налога установлены статьей 395 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не содержит льготы для образовательных учреждений.
Таким образом, с 2005 года образовательные учреждения являются плательщиками налога на землю в случае, если в регионе будет введена глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Котовской Городской Думой Волгоградской области не принято постановления об освобождении всех образовательных учреждений от уплаты земельного налога. Такая льгота предусмотрена только для организации, финансируемых из бюджета городского поселения г. Котово., но не Котовского района.
Согласно статье 65 и п. 7. ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ Использование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату.
С момента государственной регистрации образовательного учреждения последний является пользователем земельного, а значит и плательщиком соответствующего налога.
При этом следует учитывать, что уплата налога связана не с регистрацией, а фактом использования землей.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Доводы учреждения о том, что оно арендует земельный участок и по тому плательщиком налога не является, не может быть принят во внимание, поскольку надлежащих доказательств тому не представлено.
Апелляционный суд не может принять в качестве доказательства договор аренды земельного участка от 05.12.2007 г, поскольку частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Учреждение не обосновало причины по которым оно не представило указанные доказательства в суд первой инстанции.
Кроме того, в соответствии со статьей 608 ГК РФ Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как следует из приложенных к жалобе материалов, договор аренды МДОУ "Детский сад N 4" на земельный участок, находящийся на территории городского поселения г. Котов заключен с Администрацией Котовского муниципального района при том, что последний не является уполномоченным органом по сдаче в аренду земельных участков других муниципальных образований.
В силу статьи 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
По вышеуказанным обстоятельства и в соответствии со ст. 12 ГК РФ суд, не применяет акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону к которым и относится постановление Администрации Котовского района от 05.12.2007 г. N 1655 о предоставлении МДОУ "Детский сад N 4" в аренду земельного участка в городе Котово по ул. Школьной, дом N 2.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" февраля 2008 года по делу N А12-18490/07-С38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с МДОУ "Детский сад N 4 г. Котово" Волгоградская область в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б Александрова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2008 ПО ДЕЛУ N А12-18490/07-С38
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2008 г. по делу N А12-18490/07-С38
Резолютивная часть постановления объявлена "22" апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Акимовой М.А. и Александровой Л.Б
при ведении протокола председательствующим по делу судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МДОУ "Детский сад N 4 г. Котово" Волгоградская область
на решение Арбитражного суда Волгоградской области
от "22" февраля 2008 года по делу N А12-18490/07-С38 (судья Л.В. Кострова)
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, город Котово, Волгоградская область
к МДОУ "Детский сад N 4 г. Котово" Волгоградская область
третье лицо: Отдел по образованию администрации Котовского муниципального района, город Котово, Волгоградская область
о взыскании налога и пени в размере 71 793,5 руб.
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области с заявлением о взыскании с учреждения "Детский сад N 3 г. Котово" Волгоградской области земельного налога и пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 71 793.5 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 февраля 2008 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением учреждение обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции со ссылкой на то, что судом первой инстанции не учтен при принятии решения договор аренды спорного земельного участка.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, МДОУ "Детский сад N 4 г. Котово" был представлен расчет авансовых платежей по земельному налогу за 1-2 кварталы 2007 года, согласно которому сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 35460.00 руб. и 35460.00 руб.
В связи с неуплатой исчисленной суммы налога, налоговым органом выставлено требование N 60784 от 14 августа 2007 года об уплате задолженности по налогу в срок до 04 сентября 2007 года.
Данное требование учреждением не исполнено, в связи с этим налоговый орган обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании земельного налога.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что льгот по уплате земельного налога учреждению постановлением Котовской Городской Думы Волгоградской области не представлено.
Данный вывод арбитражного суда Волгоградской области суд апелляционной инстанции считает обоснованным по следующим основаниям.
- Согласно статье 65 и п. 7. ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ Использование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;
- Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 1 статьи 385 НК РФ предусмотрено, что Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Освобождаются от налогообложения, согласно статье 395 НК организации и учреждения уголовно-исполнительной системы, организации - в отношении земельных участков, занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования, религиозные организации - в отношении принадлежащих им земельных участков, общероссийские общественные организации, организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, учреждения, единственными собственниками имущества которых являются указанные общероссийские общественные организации инвалидов, организации народных художественных промыслов, физические лица, относящиеся к коренным малочисленным народам, организации - резиденты особой экономической зоны.
Дополнительные льготы по уплате земельного налога могут быть предусмотрены нормативными актами муниципальных образований.
В соответствии с постановлением N 109/18 от 30 ноября 2006 года Котовской Городской Думы Волгоградской области "О земельном налоге", от земельного налога освобождаются организации, финансируемые из бюджета городского поселения г. Котово.
Как видно из п. 6.6 Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения МДОУ "Детский сад N 4 город Котово" финансирование осуществляется за счет средств районного бюджета в размере необходимом, для реализации основных общеобразовательных программ.
Из чего следует вывод, что учреждение МДОУ "Детский сад N 4 расположенное в городе Котово финансируется не из городского бюджета, в связи с чем, не освобождается от уплаты земельного налога.
Объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.1999, налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 56 Кодекса льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах.
В связи с тем, что на момент вступления в силу части первой Налогового кодекса Российской Федерации действовал порядок налогообложения, установленный ранее принятыми законами, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5 от 28.02.2001 разъяснил, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Закон Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" регулирует деятельность образовательных учреждений в Российской Федерации. Льгота, установленная этим Законом для образовательных учреждений, действовала до введения в действие главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог".
Глава 31 "Земельный налог" введена в действие с 01.01.2005 Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.11.2004 "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
Глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации, названный Федеральный закон не предусматривают льгот, установленных Законом Российской Федерации "Об образовании", и не содержат оговорки о сохранении их действия.
Льготы по уплате земельного налога установлены статьей 395 Налогового кодекса Российской Федерации, которая не содержит льготы для образовательных учреждений.
Таким образом, с 2005 года образовательные учреждения являются плательщиками налога на землю в случае, если в регионе будет введена глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Котовской Городской Думой Волгоградской области не принято постановления об освобождении всех образовательных учреждений от уплаты земельного налога. Такая льгота предусмотрена только для организации, финансируемых из бюджета городского поселения г. Котово., но не Котовского района.
Согласно статье 65 и п. 7. ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ Использование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату.
С момента государственной регистрации образовательного учреждения последний является пользователем земельного, а значит и плательщиком соответствующего налога.
При этом следует учитывать, что уплата налога связана не с регистрацией, а фактом использования землей.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Доводы учреждения о том, что оно арендует земельный участок и по тому плательщиком налога не является, не может быть принят во внимание, поскольку надлежащих доказательств тому не представлено.
Апелляционный суд не может принять в качестве доказательства договор аренды земельного участка от 05.12.2007 г, поскольку частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Учреждение не обосновало причины по которым оно не представило указанные доказательства в суд первой инстанции.
Кроме того, в соответствии со статьей 608 ГК РФ Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как следует из приложенных к жалобе материалов, договор аренды МДОУ "Детский сад N 4" на земельный участок, находящийся на территории городского поселения г. Котов заключен с Администрацией Котовского муниципального района при том, что последний не является уполномоченным органом по сдаче в аренду земельных участков других муниципальных образований.
В силу статьи 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
По вышеуказанным обстоятельства и в соответствии со ст. 12 ГК РФ суд, не применяет акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону к которым и относится постановление Администрации Котовского района от 05.12.2007 г. N 1655 о предоставлении МДОУ "Детский сад N 4" в аренду земельного участка в городе Котово по ул. Школьной, дом N 2.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" февраля 2008 года по делу N А12-18490/07-С38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с МДОУ "Детский сад N 4 г. Котово" Волгоградская область в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
М.А.АКИМОВА
Л.Б Александрова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)