Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от индивидуального предпринимателя Суслова А.В. - представителей Ярвы Р.М. (доверенность от 14 октября 2010 года), Колотилиной О.Н. (доверенность от 29 ноября 2011 года),
от Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области - представителя Видмановой Т.В. (доверенность от 03 февраля 2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суслова Алексея Васильевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 года по делу N А55-21358/2012 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Суслова Алексея Васильевича (ИНН 631900347852, ОГРН 304631902200050), г. Самара, к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
о признании недействительным решения от 11 января 2012 года N 17,
установил:
Индивидуальный предприниматель Суслов Алексей Васильевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 11 января 2012 года N 17 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 11 307,80 руб. за неполную уплату земельного налога, штрафа по ст. 119 НК РФ в сумме 16 961,70 руб. за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, об уплате налога, не полностью уплаченного, в сумме 56 539 руб., пени в сумме 5285,93 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 года в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, незаконность оспариваемого решения налогового органа.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки (акт проверки от 09 ноября 2011 года N 2598 16-26/07442ДСП - л.д. 109 - 114) первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год принято решение от 11 января 2012 года N 17 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 11 307,80 руб. за неполную уплату земельного налога, в виде штрафа по ст. 119 НК РФ в сумме 16 961,70 руб. за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, об уплате налога, не полностью уплаченного, в сумме 56 539 руб., пени в сумме 5285,93 руб. (л.д. 7 - 13).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 22 марта 2012 года N 03-15/07206 жалоба заявителя на решение налогового органа оставлена без удовлетворения (л.д. 17 - 19).
В обоснование доначисления земельного налога, начисления пени и штрафа в указанных суммах налоговый орган указывает на занижение налоговой базы исходя из следующих обстоятельств.
Предприниматель при исчислении земельного налога за 2010 год исходил из "рыночной" стоимости земельного участка, указанной в отчете независимого оценщика компании ООО "Росоценка".
В налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год (л.д. 146 - 151) указана кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 1 348 815 руб., сумма земельного налога к уплате составила 20 232 руб. (л.д. 30 - 78).
Налоговым органом в соответствии со ст. 31 и ст. 88 НК РФ был направлен запрос N 87 от 09 сентября 2011 года в адрес ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области об уточнении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:08:117010:2 по состоянию на 01 января 2010 года, принадлежащего предпринимателю на праве собственности и используемого им в осуществлении предпринимательской деятельности. От ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области 26 сентября 2011 года поступил ответ за исх. N 19755 от 20 сентября 2011 года (т. 1, л.д. 126), которым подтверждены имеющиеся у инспекции сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
По данным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Уваровка, автодорога Сызрань - Новая Рачейка, 3 км + 150 м, кадастровый номер 63:08:117010:2, находящегося в собственности предпринимателя, по состоянию на 01 января 2010 года составила 5 118 075 руб. Кадастровая стоимость участка утверждена постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" (приложение N 1). На этом основании налоговый орган делает вывод о нарушении предпринимателем ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации и занижении налоговой базы по земельному налогу за 2010 год.
В обоснование заявления предприниматель ссылается на пункт 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" и отдельные законодательные акты РФ" от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ о внесении изменений в пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. По утверждению предпринимателя, поскольку земельный участок зарегистрирован на физическое лицо, то им оплачивался земельный налог по налоговым уведомлениям, полученным от налогового органа - налоговое уведомление N 353520 от 27 июня 2010 года по уплате земельного налога за 2010 год в сумме 76771,12 руб. было получено им, как и уведомление за 2009 год - N 296073 от 16 марта 2010 года с учетом новой кадастровой стоимости, которая превышает предыдущую сумму за 2008 год в 8,5 раз. Предприниматель полагает, что получение этих уведомлений во втором квартале 2010 года ухудшает его положение, так как они направлены с нарушением сроков уведомления, установленных п. 14 ст. 396 НК РФ. В связи с полученным отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 20 сентября 2010 года независимого оценщика, которая составила 1 348 815 руб., предприниматель уплатил исчисленный с этой суммы земельный налог за 2010 год в сумме 20 232 руб. платежным поручением N 100 от 27 июля 2011 года. Поэтому предприниматель считает, что на него неправомерно возложена обязанность по уплате суммы земельного налога в отношении спорного земельного участка исходя из его кадастровой стоимости и начислены пени и штрафы, в том числе за нарушение срока представления декларации, обязанность представления которой возникла после изменения статуса земельного участка как используемого в предпринимательской деятельности.
Доводы заявителя обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дела, связанных с взиманием земельного налога", согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из положений ст. 388 НК РФ предприниматель является плательщиком земельного налога.
Согласно ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 393 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Кадастровая стоимость земельных участков определяется по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель. Сведения о стоимости земельных участков содержатся в государственном земельном кадастре.
В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01 марта этого года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2008 года N 52 установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
На основании пунктов 11, 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, а именно: ежегодно до 01 февраля года (налогового периода), обязаны сообщать сведения о земельных участках в налоговые органы по месту их нахождения по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.
Учитывая вышеизложенное, предпринимателем неправильно исчислен налог, исходя из рыночной стоимости земельного участка, тогда как доказательств оспаривания кадастровой стоимости земельного участка суду не представлено. Об уменьшении размера штрафов в соответствии с положениями ст. 112, 114 НК РФ предпринимателем не заявлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии Налоговому кодексу Российской Федерации оспариваемого решения налогового органа. При этом нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у Суслова А.В. отсутствовала обязанность подавать декларацию по земельному налогу за 2009 год, в связи с чем он не является субъектом налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, несостоятельны. Ссылка предпринимателя на то, что он является физическим лицом, в связи с чем должен уплачивать земельный налог на основании налоговых уведомлений об уплате земельного налога, направляемых налоговым органом, необоснованна. Суслов А.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, земельный участок, принадлежащий ему, использовался для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку на нем осуществлялась деятельность по эксплуатации АЗС - по продаже моторного топлива для транспортных средств.
Довод предпринимателя о передаче АЗС в аренду другой организации не принимается, поскольку передача в аренду земельного участка для эксплуатации АЗС другому лицу осуществлена предпринимателем в рамках предпринимательской деятельности.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 27 августа 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на индивидуального предпринимателя Суслова А.В. Вместе с тем, учитывая, что исходя из п. 3 и п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 100 рублей, следует возвратить индивидуальному предпринимателю Суслову А.В. из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27 сентября 2012 года государственную пошлину в размере 1900 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 года по делу N А55-21358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Суслову Алексею Васильевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27 сентября 2012 года N 251 государственную пошлину в размере 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2012 ПО ДЕЛУ N А55-21358/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. по делу N А55-21358/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:
от индивидуального предпринимателя Суслова А.В. - представителей Ярвы Р.М. (доверенность от 14 октября 2010 года), Колотилиной О.Н. (доверенность от 29 ноября 2011 года),
от Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области - представителя Видмановой Т.В. (доверенность от 03 февраля 2012 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2012 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суслова Алексея Васильевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 года по делу N А55-21358/2012 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Суслова Алексея Васильевича (ИНН 631900347852, ОГРН 304631902200050), г. Самара, к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,
о признании недействительным решения от 11 января 2012 года N 17,
установил:
Индивидуальный предприниматель Суслов Алексей Васильевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 11 января 2012 года N 17 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 11 307,80 руб. за неполную уплату земельного налога, штрафа по ст. 119 НК РФ в сумме 16 961,70 руб. за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, об уплате налога, не полностью уплаченного, в сумме 56 539 руб., пени в сумме 5285,93 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 года в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.
В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, незаконность оспариваемого решения налогового органа.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.
Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки (акт проверки от 09 ноября 2011 года N 2598 16-26/07442ДСП - л.д. 109 - 114) первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год принято решение от 11 января 2012 года N 17 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 11 307,80 руб. за неполную уплату земельного налога, в виде штрафа по ст. 119 НК РФ в сумме 16 961,70 руб. за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, об уплате налога, не полностью уплаченного, в сумме 56 539 руб., пени в сумме 5285,93 руб. (л.д. 7 - 13).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 22 марта 2012 года N 03-15/07206 жалоба заявителя на решение налогового органа оставлена без удовлетворения (л.д. 17 - 19).
В обоснование доначисления земельного налога, начисления пени и штрафа в указанных суммах налоговый орган указывает на занижение налоговой базы исходя из следующих обстоятельств.
Предприниматель при исчислении земельного налога за 2010 год исходил из "рыночной" стоимости земельного участка, указанной в отчете независимого оценщика компании ООО "Росоценка".
В налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год (л.д. 146 - 151) указана кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 1 348 815 руб., сумма земельного налога к уплате составила 20 232 руб. (л.д. 30 - 78).
Налоговым органом в соответствии со ст. 31 и ст. 88 НК РФ был направлен запрос N 87 от 09 сентября 2011 года в адрес ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области об уточнении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:08:117010:2 по состоянию на 01 января 2010 года, принадлежащего предпринимателю на праве собственности и используемого им в осуществлении предпринимательской деятельности. От ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области 26 сентября 2011 года поступил ответ за исх. N 19755 от 20 сентября 2011 года (т. 1, л.д. 126), которым подтверждены имеющиеся у инспекции сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
По данным ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Уваровка, автодорога Сызрань - Новая Рачейка, 3 км + 150 м, кадастровый номер 63:08:117010:2, находящегося в собственности предпринимателя, по состоянию на 01 января 2010 года составила 5 118 075 руб. Кадастровая стоимость участка утверждена постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 года N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" (приложение N 1). На этом основании налоговый орган делает вывод о нарушении предпринимателем ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации и занижении налоговой базы по земельному налогу за 2010 год.
В обоснование заявления предприниматель ссылается на пункт 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" и отдельные законодательные акты РФ" от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ о внесении изменений в пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. По утверждению предпринимателя, поскольку земельный участок зарегистрирован на физическое лицо, то им оплачивался земельный налог по налоговым уведомлениям, полученным от налогового органа - налоговое уведомление N 353520 от 27 июня 2010 года по уплате земельного налога за 2010 год в сумме 76771,12 руб. было получено им, как и уведомление за 2009 год - N 296073 от 16 марта 2010 года с учетом новой кадастровой стоимости, которая превышает предыдущую сумму за 2008 год в 8,5 раз. Предприниматель полагает, что получение этих уведомлений во втором квартале 2010 года ухудшает его положение, так как они направлены с нарушением сроков уведомления, установленных п. 14 ст. 396 НК РФ. В связи с полученным отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка от 20 сентября 2010 года независимого оценщика, которая составила 1 348 815 руб., предприниматель уплатил исчисленный с этой суммы земельный налог за 2010 год в сумме 20 232 руб. платежным поручением N 100 от 27 июля 2011 года. Поэтому предприниматель считает, что на него неправомерно возложена обязанность по уплате суммы земельного налога в отношении спорного земельного участка исходя из его кадастровой стоимости и начислены пени и штрафы, в том числе за нарушение срока представления декларации, обязанность представления которой возникла после изменения статуса земельного участка как используемого в предпринимательской деятельности.
Доводы заявителя обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дела, связанных с взиманием земельного налога", согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Исходя из положений ст. 388 НК РФ предприниматель является плательщиком земельного налога.
Согласно ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 393 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Кадастровая стоимость земельных участков определяется по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель. Сведения о стоимости земельных участков содержатся в государственном земельном кадастре.
В силу пункта 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01 марта этого года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2008 года N 52 установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
На основании пунктов 11, 12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, а именно: ежегодно до 01 февраля года (налогового периода), обязаны сообщать сведения о земельных участках в налоговые органы по месту их нахождения по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
В соответствии со ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.
Учитывая вышеизложенное, предпринимателем неправильно исчислен налог, исходя из рыночной стоимости земельного участка, тогда как доказательств оспаривания кадастровой стоимости земельного участка суду не представлено. Об уменьшении размера штрафов в соответствии с положениями ст. 112, 114 НК РФ предпринимателем не заявлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии Налоговому кодексу Российской Федерации оспариваемого решения налогового органа. При этом нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у Суслова А.В. отсутствовала обязанность подавать декларацию по земельному налогу за 2009 год, в связи с чем он не является субъектом налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, несостоятельны. Ссылка предпринимателя на то, что он является физическим лицом, в связи с чем должен уплачивать земельный налог на основании налоговых уведомлений об уплате земельного налога, направляемых налоговым органом, необоснованна. Суслов А.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, земельный участок, принадлежащий ему, использовался для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку на нем осуществлялась деятельность по эксплуатации АЗС - по продаже моторного топлива для транспортных средств.
Довод предпринимателя о передаче АЗС в аренду другой организации не принимается, поскольку передача в аренду земельного участка для эксплуатации АЗС другому лицу осуществлена предпринимателем в рамках предпринимательской деятельности.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного решение суда от 27 августа 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на индивидуального предпринимателя Суслова А.В. Вместе с тем, учитывая, что исходя из п. 3 и п. 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 100 рублей, следует возвратить индивидуальному предпринимателю Суслову А.В. из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27 сентября 2012 года государственную пошлину в размере 1900 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2012 года по делу N А55-21358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Суслову Алексею Васильевичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 27 сентября 2012 года N 251 государственную пошлину в размере 1900 (Одна тысяча девятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)