Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей: Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Биотехнология" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2008 года по делу N А12-19156/07-с38 (судья Кострова Л.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Биотехнология" (г. Волгоград)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области (Волгоград)
заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (Волгоград)
о признании недействительным ненормативных правовых актов налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Биотехнология" (далее - ООО "Фабрика Биотехнология", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области от 14.09.2007 года N 146 о привлечении ООО "Фабрика Биотехнология" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области от 20.11.2007 года N 1900 об уплате налогов, пени и штрафов.
Одновременно Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления в арбитражный суд об обжаловании ненормативного правового акта. Судом первой инстанции процессуальный срок на обращение в суд восстановлен.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2007 года требования заявителя удовлетворены частично, а именно решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области N 146 от 14.09.2006 года признано недействительным в части:
1) привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату:
- налога на прибыль в виде штрафа в размере 2683 руб.,
- налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 12206 руб.,
2) начисления пени:
- по налогу на прибыль в размере 3570 руб.,
- по налогу на добавленную стоимость в размере 33023 руб.,
3) предложения уплатить налоги:
- на прибыль в размере 13421 руб.,
- на добавленную стоимость в размере 66347 руб.,
- на имущество в размере 8350 руб.
Этим же решением признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области от 20.11.2007 года N 1900 об уплате налогов, пени и штрафа.
ООО "Фабрика Биотехнология" частично не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить в полном объеме. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что для принятии правильного решения необходимо разграничивать научно-исследовательскую деятельность Общества, направленную на получение и применение новых знаний (статья 2 Федерального закона от 23.08.1996. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике"), не связанную с приобретением и реализацией Обществом каких-либо товаров (работ, услуг) и лишь обеспечивающую доведение научных разработок до стадии их промышленного применения, и экономическую (предпринимательскую) деятельность Общества, связанную с приобретением и реализацией товаров (работ, услуг), в том числе с использованием в ней субвенции из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС N 8 по Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
О времени и месте судебного заседания ООО "Фабрика Биотехнология", Межрайонная ИФНС N 8 по Волгоградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений N 99014, N 99013, N 99012 с почтовыми отметками о вручении адресатам. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представители Межрайонной ИФНС N 8 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и ООО "Фабрика Биотехнология".
Пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в период с 15 марта 2007 года по 14 мая 2007 года налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Фабрика Биотехнология" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года.
В ходе проверки установлено следующее:
- - ООО "Фабрика Биотехнология" занимается выпуском кристаллического инулина "Астролина", предназначенного для профилактики и комплексного лечения сахарного диабета;
- - Общество заключило контракт с Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере государственный контракт N 2212 р/4038 от 09.01.2004 г. на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по дальнейшей конструкторско-технологической разработке, внедрению их в производственный процесс получения кристаллического инулина (Астролина) и продолжение научной разработки новых лечебно-профилактических препаратов на его основе. Исполнение государственного контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета. Стоимость НИОКР установлена в сумме 2 000 000 руб.;
- - учетная политика для целей налогообложения ООО "Фабрика Биотехнология" в 2004, 2005 годах - при исчислении налога на прибыль организаций установлен метод определения доходов и расходов "по начислению", при исчислении налога на добавленную стоимость установлен день оплаты отгруженных товаров, работ, оказанных услуг.
Проверкой правильности исчисления налога на прибыль от основной деятельности установлено:
- - занижение прибыли за 2004 год на 584 416 руб. в результате неправомерного включения в расходы, уменьшающих сумму доходов от реализации затраты на выданную зарплату от НИОКР - 315 000 руб., товарно-материальные ценности, приобретенные из средств НИОКР - 89 300 руб., налоги - 87 600 тыс. руб., проценты банка - 2 500 руб., командировочные - 10 000 руб., оборудование - 80 000 руб., уплаченные из средств федерального бюджета;
- - завышение убытка за 2005 года на 91 375 руб. за счет неправомерного включения затрат, относящихся к научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам, финансируемым из средств федерального бюджета.
Проверкой правильности исчисления налога на добавленную стоимость установлено занижение суммы налога на 177 037 руб., в том числе за 2004 года - на 88 254 руб., за 2005 год - на 88 783 руб.
Кроме того, ООО "Фабрика Биотехнология" неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за счет средств федерального бюджета на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, в сумме 96 647 руб.
Указанные обстоятельства и иные нарушения, выявленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, зафиксированы в акте N 14-31/1142дсп от 11 июля 2007 года.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки 14 сентября 2007 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС N 8 по Волгоградской области Кочергиной Л.М. принято решение N 146, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 14 889 руб., в том числе за неуплату налога на прибыль в размере 2683 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 12206 рублей.
Этим же решением ООО "Фабрика Биотехнология" начислены пени в сумме 39 116 руб., в том числе за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 3 570 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 35 546 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 197 701 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 13 421 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 175 930 руб., по налогу на имущество в размере 8350 руб.
На основании вышеуказанного решения налогового органа в адрес Общества выставлено требование N 1900 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 20 ноября 2007 года, сроком для добровольного исполнения до 06 декабря 2007 года.
Общество не согласилось с решением налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод о неправомерном включении ООО "Фабрика Биотехнология" в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, расходов связанных с осуществлением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, исходя из следующего.
Согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструктивных работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского Фонда фундаментальных исследований, российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации приобретаемых для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях: приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Пункт 4 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.
Как верно указал суд первой инстанции, налогоплательщик в этом случае обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 09 января 2004 года между Обществом и Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере был заключен государственный контракт N 2212 р/4038 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проекту N 4038. Исполнение государственного контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета. Стоимость НИОКР установлена в сумме 2 000 000 руб.
Заявителем велся раздельный учет доходов и расходов, произведенных в рамках исполнения государственного контракта на проведение НИОКР, организация которого производилась Обществом на основании Приказов об учетной политике ООО "Фабрика Биотехнология" на 2004, 2005 годы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в проверяемый период в 2004-2005 годах Обществом был применен к вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 81393 руб., а именно за 2004 года - 24 175 руб., за 2005 год - 72 472 руб., выделенный в счетах-фактурах. Расходы, понесенные при оплате товаров, работ, услуг, указанных непосредственно в спорных счетах-фактурах Общество отражало в финансовых отчетах как расходы, связанные исключительно с проведением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, при этом в расходы включало стоимость товаров, работ, услуг вместе с налогом на добавленную стоимость.
Спорные счета-фактуры исследованы судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка, которая основана на учетной политике ООО "Фабрика Биотехнология" на 2004, 2005 годы, нормах законодательства о налогах и сборах, гражданского и бюджетного законодательства.
Верным является вывод суда первой инстанции о том, что положениями статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному поставщиками товаров, работ, услуг, в случае использования полученных товаров, работ, услуг в деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость.
В рассматриваемом споре деятельность Общества в рамках статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации налогом на добавленную стоимость не облагалась, а, следовательно, у налогоплательщика не возникло правовых оснований на получение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Общество суду апелляционной инстанции не представило.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для этого не имеется.
Доводы апелляционной инстанции о том, что в обжалуемом судебном акте "не изложены выводы по принципиальным вопросам, а именно в какой момент решение Инспекции вступило в законную силу и является ли оно ненормативным актом государственного органа, который можно оспорить в судебном порядке", не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции сделаны выводы по вышеперечисленным вопросам заявителя.
Порядок вступления решения налогового органа в законную силу установлен статьями 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем указано в судебном акте суда первой инстанции. Данный порядок единый и обязательный как для налоговых органов, так и для налогоплательщиков.
Относительно выставленного Обществу требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области от 20.11.2007 года N 1900 об уплате налогов, пени и штрафов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, правомерно указал, что оно было выставлено до вступления обжалуемого решения налогового органа в законную силу, а потому правомерно признано судом недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Решение налогового органа отвечает всем признакам ненормативного правового акта государственного органа, а потому является актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным.
При этом, обжалованию подлежит как не вступивший, так и вступивший в законную силу ненормативный правовой акт.
Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены либо изменения которого не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя. Государственная пошлина уплачена ООО "Фабрика Биотехнология" при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению N 003 от 07.05.2008.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" апреля 2008 года по делу N А12-19156/07-С38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Биотехнология" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2008 ПО ДЕЛУ N А12-19156/07-С38
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2008 г. по делу N А12-19156/07-С38
Резолютивная часть постановления объявлена "11" июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей: Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Биотехнология" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2008 года по делу N А12-19156/07-с38 (судья Кострова Л.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Биотехнология" (г. Волгоград)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Волгоградской области (Волгоград)
заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (Волгоград)
о признании недействительным ненормативных правовых актов налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Биотехнология" (далее - ООО "Фабрика Биотехнология", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области от 14.09.2007 года N 146 о привлечении ООО "Фабрика Биотехнология" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области от 20.11.2007 года N 1900 об уплате налогов, пени и штрафов.
Одновременно Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления в арбитражный суд об обжаловании ненормативного правового акта. Судом первой инстанции процессуальный срок на обращение в суд восстановлен.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2007 года требования заявителя удовлетворены частично, а именно решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области N 146 от 14.09.2006 года признано недействительным в части:
1) привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату:
- налога на прибыль в виде штрафа в размере 2683 руб.,
- налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 12206 руб.,
2) начисления пени:
- по налогу на прибыль в размере 3570 руб.,
- по налогу на добавленную стоимость в размере 33023 руб.,
3) предложения уплатить налоги:
- на прибыль в размере 13421 руб.,
- на добавленную стоимость в размере 66347 руб.,
- на имущество в размере 8350 руб.
Этим же решением признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области от 20.11.2007 года N 1900 об уплате налогов, пени и штрафа.
ООО "Фабрика Биотехнология" частично не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить в полном объеме. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению Общества, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что для принятии правильного решения необходимо разграничивать научно-исследовательскую деятельность Общества, направленную на получение и применение новых знаний (статья 2 Федерального закона от 23.08.1996. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике"), не связанную с приобретением и реализацией Обществом каких-либо товаров (работ, услуг) и лишь обеспечивающую доведение научных разработок до стадии их промышленного применения, и экономическую (предпринимательскую) деятельность Общества, связанную с приобретением и реализацией товаров (работ, услуг), в том числе с использованием в ней субвенции из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС N 8 по Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
О времени и месте судебного заседания ООО "Фабрика Биотехнология", Межрайонная ИФНС N 8 по Волгоградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела судебных уведомлений N 99014, N 99013, N 99012 с почтовыми отметками о вручении адресатам. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии
Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представители Межрайонной ИФНС N 8 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и ООО "Фабрика Биотехнология".
Пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в период с 15 марта 2007 года по 14 мая 2007 года налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Фабрика Биотехнология" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006 года, единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы Российской Федерации за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года.
В ходе проверки установлено следующее:
- - ООО "Фабрика Биотехнология" занимается выпуском кристаллического инулина "Астролина", предназначенного для профилактики и комплексного лечения сахарного диабета;
- - Общество заключило контракт с Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере государственный контракт N 2212 р/4038 от 09.01.2004 г. на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по дальнейшей конструкторско-технологической разработке, внедрению их в производственный процесс получения кристаллического инулина (Астролина) и продолжение научной разработки новых лечебно-профилактических препаратов на его основе. Исполнение государственного контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета. Стоимость НИОКР установлена в сумме 2 000 000 руб.;
- - учетная политика для целей налогообложения ООО "Фабрика Биотехнология" в 2004, 2005 годах - при исчислении налога на прибыль организаций установлен метод определения доходов и расходов "по начислению", при исчислении налога на добавленную стоимость установлен день оплаты отгруженных товаров, работ, оказанных услуг.
Проверкой правильности исчисления налога на прибыль от основной деятельности установлено:
- - занижение прибыли за 2004 год на 584 416 руб. в результате неправомерного включения в расходы, уменьшающих сумму доходов от реализации затраты на выданную зарплату от НИОКР - 315 000 руб., товарно-материальные ценности, приобретенные из средств НИОКР - 89 300 руб., налоги - 87 600 тыс. руб., проценты банка - 2 500 руб., командировочные - 10 000 руб., оборудование - 80 000 руб., уплаченные из средств федерального бюджета;
- - завышение убытка за 2005 года на 91 375 руб. за счет неправомерного включения затрат, относящихся к научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам, финансируемым из средств федерального бюджета.
Проверкой правильности исчисления налога на добавленную стоимость установлено занижение суммы налога на 177 037 руб., в том числе за 2004 года - на 88 254 руб., за 2005 год - на 88 783 руб.
Кроме того, ООО "Фабрика Биотехнология" неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за счет средств федерального бюджета на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, в сумме 96 647 руб.
Указанные обстоятельства и иные нарушения, выявленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, зафиксированы в акте N 14-31/1142дсп от 11 июля 2007 года.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки 14 сентября 2007 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС N 8 по Волгоградской области Кочергиной Л.М. принято решение N 146, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 14 889 руб., в том числе за неуплату налога на прибыль в размере 2683 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 12206 рублей.
Этим же решением ООО "Фабрика Биотехнология" начислены пени в сумме 39 116 руб., в том числе за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 3 570 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 35 546 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 197 701 руб., в том числе по налогу на прибыль в сумме 13 421 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 175 930 руб., по налогу на имущество в размере 8350 руб.
На основании вышеуказанного решения налогового органа в адрес Общества выставлено требование N 1900 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 20 ноября 2007 года, сроком для добровольного исполнения до 06 декабря 2007 года.
Общество не согласилось с решением налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, сделал вывод о неправомерном включении ООО "Фабрика Биотехнология" в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, расходов связанных с осуществлением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, исходя из следующего.
Согласно подпункту 16 пункта 3 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструктивных работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского Фонда фундаментальных исследований, российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации приобретаемых для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях: приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Пункт 4 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:
- - учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;
- - принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.
Как верно указал суд первой инстанции, налогоплательщик в этом случае обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
Судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 09 января 2004 года между Обществом и Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере был заключен государственный контракт N 2212 р/4038 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проекту N 4038. Исполнение государственного контракта осуществляется за счет средств федерального бюджета. Стоимость НИОКР установлена в сумме 2 000 000 руб.
Заявителем велся раздельный учет доходов и расходов, произведенных в рамках исполнения государственного контракта на проведение НИОКР, организация которого производилась Обществом на основании Приказов об учетной политике ООО "Фабрика Биотехнология" на 2004, 2005 годы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в проверяемый период в 2004-2005 годах Обществом был применен к вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 81393 руб., а именно за 2004 года - 24 175 руб., за 2005 год - 72 472 руб., выделенный в счетах-фактурах. Расходы, понесенные при оплате товаров, работ, услуг, указанных непосредственно в спорных счетах-фактурах Общество отражало в финансовых отчетах как расходы, связанные исключительно с проведением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, при этом в расходы включало стоимость товаров, работ, услуг вместе с налогом на добавленную стоимость.
Спорные счета-фактуры исследованы судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка, которая основана на учетной политике ООО "Фабрика Биотехнология" на 2004, 2005 годы, нормах законодательства о налогах и сборах, гражданского и бюджетного законодательства.
Верным является вывод суда первой инстанции о том, что положениями статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирован порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленному поставщиками товаров, работ, услуг, в случае использования полученных товаров, работ, услуг в деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость.
В рассматриваемом споре деятельность Общества в рамках статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации налогом на добавленную стоимость не облагалась, а, следовательно, у налогоплательщика не возникло правовых оснований на получение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, Общество суду апелляционной инстанции не представило.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для этого не имеется.
Доводы апелляционной инстанции о том, что в обжалуемом судебном акте "не изложены выводы по принципиальным вопросам, а именно в какой момент решение Инспекции вступило в законную силу и является ли оно ненормативным актом государственного органа, который можно оспорить в судебном порядке", не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции сделаны выводы по вышеперечисленным вопросам заявителя.
Порядок вступления решения налогового органа в законную силу установлен статьями 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем указано в судебном акте суда первой инстанции. Данный порядок единый и обязательный как для налоговых органов, так и для налогоплательщиков.
Относительно выставленного Обществу требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Волгоградской области от 20.11.2007 года N 1900 об уплате налогов, пени и штрафов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, правомерно указал, что оно было выставлено до вступления обжалуемого решения налогового органа в законную силу, а потому правомерно признано судом недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.
Решение налогового органа отвечает всем признакам ненормативного правового акта государственного органа, а потому является актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным.
При этом, обжалованию подлежит как не вступивший, так и вступивший в законную силу ненормативный правовой акт.
Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены либо изменения которого не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя. Государственная пошлина уплачена ООО "Фабрика Биотехнология" при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению N 003 от 07.05.2008.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "11" апреля 2008 года по делу N А12-19156/07-С38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Биотехнология" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)